人文哲學論壇: 〈「我有明珠一顆」讀後〉2

人文哲學論壇

URL:http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

〈「我有明珠一顆」讀後〉2

Posted by 轉貼獅子吼 on 29/3/2001, 9:25 am , in reply to "印順導師著：〈「我有明珠一顆」讀後〉"
203.203.52.168

【二】
現代禪成立不久，我沒有多少了解，所以也不想多作評論。現在只從『我有明珠一顆』中，所說「阿含、般若、禪皆為趣入涅槃的方便」，表示我所知道的意義。
「阿含」是趣向涅槃的解脫道。解脫與涅槃，是印度固有的術語，所以說解脫、涅槃，並不等於佛法；說解脫、涅槃的外道，在釋迦佛時也是不少的。要正確了解釋迦佛所說的，解脫而趣入涅槃的正道，才不致漂流佛門以外。釋尊在初轉法輪時，先說遠離欲樂、遠離苦行──二邊的中道；中道就是正道，正道以正見（慧）為先導，如實知見四諦。為什麼眾生生而又死，死而又生，無可奈何的生死不已──苦？苦的主要原因（集）是「我」：在認知上，是我見（我所見）；在染著上，是我愛（我所愛）。佛證知「我」是虛妄錯亂而可以勘破的，所以說一切法從因緣生：因緣生所以是無常的，無常故苦，苦故無我無我所，突破了生死大苦的癥結，才能趣向涅槃解脫── 滅。佛說見道（見四諦）得初果的，得「法眼淨」，也說「三結斷」。三結是薩迦耶見（有身見即我見）、疑、戒禁取。三結煩惱斷與得無漏智，如光明現而黑暗消失一樣。如不（永）斷見惑（主要即三結），那裏有「淨法眼」可得！經論中立三解脫門，無常苦故無願解脫，無我故空解脫，涅槃故無相解脫。其實，三解脫門同緣一實，所以被稱為「無二解脫之門」。一般泛說八萬法門，那只是初方便接引，如進入修證，那只有這不二解脫門。也就因此，說「諸行無常」，「諸法無我」，「涅槃寂靜」為三法印，以印定佛法的如實性。
『般若』系經典，及初期大乘大論師──龍樹菩薩的「中論」等，也受到現代禪的尊重。『般若經』是「通教三乘」，「但為菩薩」。約通教三乘說：一切法空即諸法無我（二空，也名二無我）所以論修慧的契入現證，與『阿含』相通，如『般若經』說：二乘的「若忍若智，皆是菩薩無生法忍」（『十地經』說……同得「無分別法性」）。龍樹的『大智度論』，明確的說三法印與一法印無二；『中論』雖廣說一切法空，而「觀法品」仍以觀無我我所而證入。在這一意義上，『般若』的解脫道，是與『阿含』相同的。但現代禪似乎沒有注意到般若的「但屬菩薩」，這不妨從『阿含』說起。釋尊時代的教化，以聲聞弟子證阿羅漢果為主，佛也被稱為阿羅漢。但佛到底並不等於一般阿羅漢，所以稱佛為「如來，應供（阿羅漢），正遍知（正等覺）」──三名；更稱佛為「如來，……佛」──十號。阿羅漢是正覺者，佛是無上的正等覺者。所以說到功德，阿羅漢是五分法身、六通，而佛是十力、四無所畏、十八不共法等：這些是『阿含』所明示的。到了部派分化，雖有不同意見，而佛是一切智者，勝過聲聞的阿羅漢，仍為佛教界所公認。佛為什麼會勝過阿羅漢？由於佛在過去生中，歷劫修菩薩大行，才能圓成阿耨多羅三藐三菩提（無上等正覺）。菩薩修行的大行難行，佛教界傳有眾多的菩薩故事，名為「本生」。菩薩的修行，以大悲心為本，重於利濟救渡眾生，不是聲聞行者那樣的但求自己解脫。佛因地──菩薩所修行的，是六（或十）波羅蜜、四攝，都是以「布施」為第一。所以成佛的因行，是菩薩的「菩提道」，攝得解脫道，而不是以解脫道為先的。約解脫涅槃說，是三乘共的，但聲聞如毛孔空，佛菩薩如太虛空，可說質同而量異。古人譬喻為「三獸渡河，渡分深淺」。『金剛經』說：「一切賢聖皆以無為法而有差別」，也就是這一意義。現代禪者尊重『般若』、『中觀』，卻不知大乘般若法門的宗要：說解脫道而不說菩提道，知觀行而不知廣大行，知道三乘而不知但屬菩薩──這所以雖標揭『般若』系統的名目，卻遠離大乘般若法門的實際意義！
　　『與現代人論現代禪』（三０一到三０二頁）有這樣的一段話：
佛法在人間，他對人世有益，這點是毫無疑問的。只是我們在抉擇何者是了義佛法時，是否應該將較可利益人類，對眾生較有利之一項列入判斷呢！事實上，有些人之所以主張初期大乘之優越性，多少便是建立在此種觀念上。進言之，他們認為：初期大乘不但發揮『阿含』深義，並且對人類有情懷有一分最深摯的愛心，對世間表現出最積極、最活潑的態度，故而他是佛陀本懷，了義佛教。對此，筆者稍有異義。我以為：（解脫道最重要）……那是屬於第二義的。
說「有些人」，「他們」，沒有明白的說到我，但我確是這樣說的。現代禪重於（修改過的）解脫道，不重菩薩的菩提道，事實上也不用談般若了！『般若』系統是大乘經，主要是說菩薩行的。論法義，經說一切法空，一切法不生不滅，世間即涅槃。論發心修行，「十善菩薩發大心」（菩提心──上求佛道，下度眾生），正是「從人乘正法而進入大乘」。菩提心從大悲心（世俗稱為「愛心」）而來，所以說：「菩薩但從大悲生」。經說菩薩發心修行，是依菩提心、大悲心、般若（慧）──無所得為方便，而修六度等大行。菩薩不是只為自己解脫，而是重慈悲利濟眾生的。從初發心到成佛，『般若經』立菩薩十地次第，『華嚴經』更有十住、十行、十迴向、十地等位次，菩薩決不是急求證入，當下成佛的。所以菩薩在修行過程中，如悲願還不足，那在修空無我慧時，要記著「今是學時，非是證時」，以免急求解脫而落入聲聞果證。菩薩如證入聲聞果，對成佛來說，是被貶斥為焦芽敗種的。要修到悲慧深徹，才契入無生忍，但還是「忍而不證」實際，利益眾生的事還多呢！佛，就是這樣的歷劫廣修菩薩大行，利他為先，從利他中完成自利，這所以佛是福慧的究竟圓滿者。現代禪自己說是佛教，還成立「菩薩僧團」，那應該行菩薩行，以成佛為理想的。可是，不說發菩提心，長養大悲心，反而輕視菩薩的菩提道為「第二義」，這是違反『般若』系大乘經的。
　　「我有明珠一顆」，引述我的話（一七六頁）說：
菩薩道的本意，是人乘菩薩行，以五戒、十善的凡夫身來力行菩薩道。相信以此上求下化的發心，未來世必能再轉生為人，繼續修行。
他不是「勘尋出處，逐字引用」而是記憶所及的。所以大體相近，用字可能會引起誤解，不妨再解說一下。人乘菩薩行，是以人乘善行（戒）為基而發菩提心的，隨能力所及而努力於慈悲、智慧及利益眾生的菩薩行。初發大心者的修行，不能誤解為「菩薩道的本意」。「來世必能……繼續修行，就是歷劫在生死中修行。由初發心而到久發心，久發心而進入不退轉，由不退轉而成佛（依『小品般若經』四位略說）。菩薩越修功德越大，利濟眾生的功能也越大，菩薩道是不限於初心的，不過弘揚菩薩道，總要從人的初發心說起。」我這樣說，他批評為：「大乘佛教的本意，果真是人乘的菩薩行……那是印順法師個人的看法而已」！初發心學菩薩──「十善菩薩發大心」（十信位），我不覺得是個人的意見。相反的，推崇『般若』系統大乘經，卻不說發菩提心，大悲心，竟以大悲利生的菩提道為第二義，才是現代禪老師李元松的個人看法而已！他也不同意我說禪宗是小乘急證精神的復活，他自己卻（「我有明珠一顆」一七三到一七九頁）說：「臨濟與德山，都是禪門的天王巨星，死在他們手下，證得阿羅漢的不知凡幾」。原來禪門所證得的，是阿羅漢，這不是聲聞乘──小乘的聖果嗎？這是現代禪的新解說，在古代禪師們，怕都說是「見性成佛」的。我曾說：禪宗是「小乘急證精神之復活」，現代禪批評說：「那是印順法師個人的看法」。不過事實確是如此，禪師們是證阿羅漢的，那就與我見解相同了！
「禪」，這裏說的是印度傳來而中國化了的禪。菩提達磨傳來的是如來禪，以『楞伽經』印心，『楞伽』是唯識說而又有如來藏思想的。唐初，道信在黃梅「營宇立象」在楞伽禪的基礎上，引入『文殊所說摩訶般若波羅蜜經』。這部傳出較遲的『般若經』，說到「如來界及我界，即不二相」，明顯的說到了如來界（藏）。道信引用這部經的「一行三昧」，這才長坐不臥的，（弘忍重）念佛淨心──看心、看淨的方便，普及的發達起來。慧能在（文殊所說）「摩訶般若波羅蜜」中，又融攝了『大般涅槃經』的「定慧等故，明見佛性」；「見性成佛」，成為中國禪宗最受尊重的六祖。從達磨到慧能，還是不離經教的。由於大唐開始衰亂，五代的衰亂更甚，北方的義學衰落，禪者也日漸中國化。一則由於「以心傳心」，「不立文字」的傳說，引發離經教而自成一套的禪語，如「祖師西來意」，「本分事」，「本來人」，「本來面目」，「無位真人」，「這個」、「那個」、「白牯牛」等。再則「見性成佛」，到底性是什麼？性在何處？點出「性在作用」而引人去悟入的，如「傳燈錄」卷三（大正五一．二一八頁中）說：
王曰：性在何處？答曰：性在作用。王曰：是何作用？……波羅提即說偈曰：在胎為身，處世為人，在眼曰見，在耳曰聞，在鼻辨香，在口談論，在手執捉，在足運奔。遍現俱該沙界，收攝在一微塵，識者知是佛性，不識喚作精魂。
（佛）性在作用，所以禪師們的指示，不但說「是心」，也直指說「是汝」。更多在見聞、動作中去啟示，如：揚眉，瞬目、擎拳，緊拂，叉手，棒打，腳踢，推倒禪床，踢翻淨瓶，撥虛空等外，還有斬蛇，殺貓、放火，斫手指，打落水去等。這樣的接引學人，為中國禪風最特出的！雖然，第一義不落言語，不是語文──「語表」所能表達的，也不是身體動作──「身表」所能表達的。但如當機善用方便，身體的動作，使學人不知所措，受怖受驚而內心極度震動，也有能使人進入宗教經驗的可能。不過「身表」的任何動作（「語表」的大喝、大笑也相同），在受教者來說，這是不明確的，可能會引起誤會。所以如泛濫起來，不免有「皮匠禪」等笑話了。
西元三世紀起，印度佛教界傳出不少的真常經典。主要是說：眾生本有如來界，如來藏，我，佛性（這些是異名同實）等──真我，與自性清淨心──真心說合流。由於四世紀起，「虛妄唯識系」流行，真我、真心攝受唯識學而成「真常唯心系」，禪宗是屬於這一系的。在真常大乘經中，還是說到菩薩，六（或十）度，十地等，而禪宗雖自稱最上乘，直顯心性，即心即佛，卻棄菩提道而不論，這所以太虛大師有「說大乘教，修小乘行」的慨歎！現代禪少說「真心」、「真我」，說（初期大乘的）「緣起性空」。其實，印度經論中的「緣起性空」，與唯識者的「遍計所執性」空，如來藏（佛性、我等）說者的雜染法空而如來藏稱性功德不空；不但是義理的體系不同，還都依自宗而評他說為不了義。中國佛教長於融通，禪者初期採用了『文殊所說摩訶般若波羅蜜經』；「摩訶般若波羅蜜」，為講說『壇經』的主體。弘忍以來，漸取簡短的『金剛般若波羅蜜經』；到神會更適應當時而專說「金剛般若波羅蜜」了，而同時也引用『大乘起信論』，所以禪宗的內容，決不是以「緣起性空說」為主的。如慧能以下，南嶽門下是「直顯心性」；青原以下，受江東牛頭禪的影響而被稱為「泯絕無寄」，然泯絕無寄也還是「無心即真心」的。所以，論禪宗的思想，與「空」有關，而核心到底是「真心」（或「真我」）系的。