香港人文哲學會網頁 http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp
「潛」與「實」──從現象學到政治哲學
莊朝暉
有過物者，必濟，故受之既濟。物不可窮也，故受之以未濟終焉。──《易經o序卦傳》
在數學的幾次危機中，「潛無限」(Potential Infinity)與「實無限」(Actual Infinity)之爭總是佔據著一席之地。對於「無限」，數學家們一般有兩種看法：一種是「潛無限」觀，即無窮是一個可以逼迫的目標，卻始終無法到達，比如數學分析中的極限概念；另外一種是「實無限」觀，即允許有一個實在的無窮值，如非標準分析中的無窮小量。
即使在小孩子的鬥嘴中，我們也可以有趣地發現「潛無限」與「實無限」之分。兩個小孩子在比較某事物的數量，一個說：「我有1000」，另一個說：「那我有10000」，一個說：「你有多少，那我就有多少再加1」，另一個說：「我有全宇宙那麼多」。顯然，他們最後訴求的其實也正是「潛無限」與「實無限」。
進一步地觀察，我們可以發現，「潛」與「實」之分並不只是在數學領域中發生。在哲學中、在邏輯學中、在悖論中、在政治哲學、甚至在日常生活中，我們都可以發現「潛」與「實」的影子。對於某個事物，人們往往有兩種看法：「潛」或者「實」。簡單來說，所謂「潛」是指該事物仍舊處於構造過程中，它的所謂完成是暫時性的完成，而不是實在的完成。所謂「實」，是指該事物已經構造完畢，它的完成是實正的完成。在日常生活中，當我們說：「這個孩子很有潛力」時，我們意謂這個孩子的實力有待生長，當我們說：「這個學者很有實力」，我們意謂這個學者已經很有實力。
1、 現象學中的「潛」與「實」
在《現象學的觀念》〔1〕一書，胡塞爾沿著笛卡爾走過的路出發。為了對認識進行批判，我們首先應該找到一個可信的起點。那麼，什麼樣的認識才是無可懷疑、完全明證的呢？胡塞爾說，笛卡爾的懷疑考察已經提供了一個開端。思維是一種絕對的被給予性，是絕對明證的。這裏的思維，即我的思維，個別的思維。它絕對地內在。到此為止，胡氏與笛卡爾是同路人。再往下，胡塞爾便離開了笛卡爾。笛卡爾在確定思維的明證性以後立即又確定了經驗自我的明證性。胡塞爾認為：這是失足之處。
按照「潛」與「實」之分，我們不妨認為笛卡爾把潛在的未完成的「經驗自我」跳躍為實在的已完成的「經驗自我」。胡塞爾對笛卡爾的思維進行「現象學還原」，他要求在笛卡爾的我思中排除經驗自我，還原到純粹思維上。思維著的自我不是絕對被給予性，因而必須被排斥。笛卡爾的「我思故我在」被還原成胡塞爾的「此次思維是具有明證性的」。
接下來還存在問題，直觀把握的是個別、特殊的物件，個別、特殊的被給予性，但這些個別的、特殊的判斷不會教給我們許多東西，它無法向我們提供所需要的普遍有效的本質的確定性。如何從個別物件的領域轉入一般物件的領域，胡塞爾提出了「本質直觀」的概念。胡塞爾認為，我們不但可以直觀體會個別物件，我們也可以直觀體會一般物件。胡塞爾在書中經常使用一般的紅作為例子。我們在看到一朵紅花時，我們不但可以直觀體會這朵花的個別的紅，我們還可以直觀體會到這個別紅背後的一般的紅。
對於這個別背後的共相一般，可以有兩種考量：[2]共相一般作為意向相關項，向來有兩種理解向度，一種是理解為「物件」；另一種理解為「意義」。這兩種理論向度在胡塞爾本人那裏都能找到文獻支持。問題是，「一般的紅」並不是一種顏色物件，即使它做為物件，也不可能是一種顏色物件。作為意義，可能會更好接受一些。一般的紅不是世界上最純的紅、最紅的紅，它根本不是顏色，也不是光波啥的，而是使我們能夠理解紅色的意義，當我們在語言使用中把一種東西標識為紅，其實就等於把這種東西納入作為意義的一般的紅的某種域中，借助于這個意義域，我們不但可以理解此時此地的紅，也能理解彼時彼地的紅。
對於意義性的一般的紅，可以理解為共相在殊相之中，然則我們不免要問這麼一個問題：共相是已經生成的完全的，還是仍處於生髮之中？這就又涉及到「潛」與「實」之分，如果用「潛共相」來理解，那麼「共相」還未生成，還在生長之中，但也可以用於指導對殊相的識別。如果用「實共相」來理解，那麼「共相」已經生成，後面殊相的識別對於「共相」已經沒有貢獻。
張世英老師在其《相同o相似o相通》一文寫道：「他（胡塞爾）晚期卻強調意義的「邊緣域」理論，意義不再是超時間的、絕對同一之物，而是處於時間之內的、與人的意識、說話人和聽話人的語境相聯繫的、可以變化之物，「邊緣域」的理論消解了傳統的抽象共相的實體性存在，抽象的絕對同一性被它否定了。」
如果按照「潛」與「實」來看呢，我們似乎可以說，晚期胡塞爾從「實共相」又回歸到「潛共相」中來。
縱觀這個過程，我們可以發現，由「經驗主體」到「先驗主體」、從「實共相」到「潛共相」，胡塞爾把「主體」的「實」還原為「潛」、把共相從「實」還原為「潛」。我們能否歸納出這樣大膽的結論，如果更細緻地考察，那麼事物一般具有「潛」的性質？相對於「實」，「潛」更具體，然而也正因為更具體，「潛」具有更少的一般化，更難從中挖掘出「理念」來。
當然，「潛」與「實」也並不是完全矛盾的，我們可以從已經構造出來的部分作為「實」，並且借鑒關於「實」的理論。如果說「潛」與「實」有矛盾，那麼問題只是出在，我們熱衷於把部分的「實」當作完全的「實」。
2、 語言哲學中的「潛」與「實」
語詞是語言中使用的辭彙，然而文化群體對語詞的理解並不是一成不變的。在對於某語詞理解的一個相對穩定的時期，文化群體對該語詞會有一個相似的但模糊的共識。
比如「人權」這個語詞，在前兩年更多地是貶義的概念。然而，現在「人權」已經寫入憲法。在未來的幾年裏，我們將會看到「人權」這個語詞的理解發生更大的變化。
主體對語詞的理解也是歷史發展的。我們不妨把第一次接觸某語詞，稱為對這個語詞的初次把握。初次把握是主體理解一個語詞的開始，往往會造成對該語詞的刻板印象。在接下來每一次遇到這個語詞（包括在生活中的充實），我們對該語詞的理解總是在變遷著的。
例如，我從歷史書上第一次讀到「蘇格拉底是一個古希臘哲學家」，這就是我對「蘇格拉底」的初次把握。漸漸地，我從周圍人們對蘇格拉底的評價和關於蘇格拉底的書籍中（如《西方哲學史》、《理想國》、《回憶蘇格拉底》），對「蘇格拉底」這個詞有了更豐滿的理解。
再例如，我小時從老師口中學得「宗教是鴉片」，這就是我對「宗教」這個詞的初次把握。逐漸地，我接觸了一些宗教人士、一些文化宗教徒，我又讀了《福音書》和《金剛經》等宗教典籍。這時候，我對「宗教」這個語詞的理解在變遷。
如此觀之，語詞及主體對語詞的理解都是一個「潛」過程，一個敞開的未曾終結的過程。如果我們在某個時刻把「潛」當作「實」，那麼語詞也就失去了它原有的活力，並且主體的思想也將失去原有的活力。
3、 邏輯學中的「潛」與「實」
在邏輯學中有全稱量詞，當論域為無限時，全稱量詞也就可以實例化為無限個實例。事實上，當我們使用全稱量詞時，我們往往意謂所有的物件，在空間上包含了已到未到，在時間上包含了過去、現在和未來。比如，當我們說：「所有的鳥都會飛」的時候，我們一般意謂在所有的時間段、在所有的空間裏，所有的鳥都會飛。
如果用「潛」與「實」來分析，那麼我們就不敢如此大膽的引申。當我們觀察到某只鳥（假設為a）會飛，我們能確定的是：鳥a會飛。當我們又觀察到另一隻鳥（假設為b），我們現在能確定的是：鳥a和b都能飛。或者我們可以說：「當論域限定為a和b時，所有的鳥都會飛。」（當然，如果為了嚴謹的緣故，我們還要加上時間與空間的限制。）
但是由於「潛」的缺點，我們陷入「潛」的爛泥灘之中，由於我們是如此具體如此科學，以致我們並不能由這條規則發現新的東西。因此在實際生活中，我們往往會以「實」代替「潛」，比如我們會使用「所有的鳥都能飛」作為缺省規則。如果後來我們發現某只鳥c不能飛，那麼「所有的鳥都能飛」就被證偽了。或者我們還可以說：「除了鳥c，所有的鳥都能飛」。這也正是當前非單調邏輯的研究主題之一。
4、 悖論中的「潛」與「實」
悖論的產生，也與「潛」、「實」息息相關。以「說謊者悖論」為例：當我說：「本句話是錯的」。如果說這句話是對的，那麼「本句話是錯的」是對的，也就是這句話是錯的；如果說這句話是錯的，那麼「本句話是錯的」是錯的，也就是這句話是對的。這就形成了悖論。
那麼，這個悖論如何與「潛」、「實」相關呢？當我想說這句話說到一半的時候，當我說到：「本句話」，還沒有說「是錯的」時，這時候這句話還沒有形成，它還處於一個「潛」的過程。但是，我已經把「潛」當做了「實」，把一個未完成的句子拿來做主語。當我把整句話說完整了：「本句話是錯的」，這時候的本句話與剛才話說到一半的本句話的所指已經發生了變化。正是這個變化導致了悖論的產生。
5、 政治哲學中的「潛」與「實」
「潛」與「實」在政治哲學中的應用，我們以施特勞斯的政治哲學為例。
施特勞斯在《什麼是政治哲學？》說道：「哲學實際上並不佔有真理而是尋求真理。哲學家與眾不同的特點在於「他知道自己全然無知」；還在於他看到我們在有關最重大的事情上的愚昧無知，從而使他竭盡全力去攫取知識。」第一句話說明哲學很可能永遠是一個「過程中」的狀態，而不是「終結」的狀態。第二句話說明哲學家應有的謙恭。第三句話說明哲學家追求真理的執著或勇敢。
然而，當政治哲學變成了政治術的時候，哲學家審慎的智慧往往會演變成政客們無知的狂妄。有學者認為，施氏的思想，特別是新保守主義，給美國攻伊提供了理論基礎。但我不這樣認為，我認為是美國的政客們假冒了「施特勞斯」之名。在布希的《宣戰演說》，他提到要「解放伊拉克人民」，在其他場合，他甚至提到了「聖戰」的高度。顯然，「解放」和「聖戰」這個詞帶有一種高高在上的道德自許，仿佛真理就在布希的手上。而新保守主義的導師施氏在《什麼是自由教育？》裏卻謙虛地說道：「我們必須得出我們不是哲學家的結論。」
政客們把一個始終處於過程中的「潛」當作了手中的「實」，儼然成了人間的天使。
6、結束語
如上所說，「潛」與「實」是生活世界中一對重要的概念。本文嘗試將「潛」與「實」這對概念拉入我們的視域，然而由於時間與知識的局限，本文還不夠嚴謹與充實，請諸位師友多多指教!
參考文獻：
1、 艾德蒙德o胡塞爾著，倪梁康譯，現象學的觀念，上海譯文出版社，1986年6月（為了閱讀順暢，後面引文未一一列出，日後有投稿機會，再來細細校對）
2、 蛇蠍公子, Re: 基於集量論對現象學「本質直觀」的一些反思, yjrg.net, 2005年4月
3、 張世英，相同o相似o相通，哲學線上（注：之所以用二手資料，是為了方便起見。對於這種共識類的知識，似乎沒有必要再去直接查對胡氏原文）
2005年4月14日于廈門大學
Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.