【手錶類比----和方舟子先生商榷】
作者：S.C. (scsc@graduate.hku.hk)


方舟子先生在《沒有設計者的世界──從分子生物學看一個哲學難題》
一文中討論到所謂『手錶類比』。本文試論有關問題。
（方舟子先生《沒》一文載於本網頁
http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/6033/fong1.txt
本文集中討論《沒》文第五段。）

英國神學家佩利(William Paley, 1743-1805) 於1802年發表的
《自然神學》(Natural Theology)中提出了一套設計論證去證明神存在。
設計論證或稱目的論證(The Argument from Design, aka the Teleological
 Argument)﹐其來有自﹐Cicero和Thomas Aquinas等神學家也提出過類似
的論證。佩利的論證如下﹕
世界這麼複雜﹐然而萬物卻能和諧並存﹐世界能巧妙地運行。這暗示
了有一位設計者﹐這就是神。
佩利舉了一個類比(analogy)﹕
如果有人在曠野上見到一隻手錶﹐裡邊的零件經過巧妙設計和組合。
手錶是有一特定用途的。手錶的零件不會自動組合成一隻手錶﹐這
手錶必是一個明白手錶的人設計和製造的。

然後佩利用類似的論證於眼睛等上面。佩利認為眼睛同樣也應有一位
設計者。當然﹐這就是神。

＊　＊　＊　＊　＊　

方舟子先生駁斥這『手錶類比』﹐有以下四個論點﹕
（S.C.按﹕參考休謨的 "Dialogues Concerning Natural Religion", 1775.）

一､懷疑論者休謨等人駁斥手錶匠要利用材料才能製造手錶﹐而上帝卻
要從無中創造出自然界﹐這兩者不是一碼事。

S.C.回應:
組合原料零件和『無中生有』是不同﹐不過這似乎並不足以駁倒設計論。
設計論證又叫目標論證。Paley認為(例如)眼睛是有目的的設計。很難相
信是沒有設計者的。至於設計者是從零件還是『無』開始創造﹐反不重要。
類比只要和原理論相似﹐不必完全一樣。

二､機器有許多許多種﹐如果你在沙灘上見到一輛車﹐見到一臺收音機﹐
總不至於認為它們也都是由手錶匠製造出來的吧﹖依次類比﹐自然界有
各種各樣的產物﹐也應該有各種各樣的設計者﹐而不應該只有一個上帝。

S.C.回應:
另一個可能是有一個多才多藝的工匠到過那沙灘。同理﹐自然界有各種
各樣的產物﹐也可能是由於有一『萬能』的設計者。當然﹐教徒有必要
提出神的獨一證明（Proof of Uniqueness)。教徒提出過這樣的證明。

三､如果一塊手錶不是完美的﹐我們就可以推知它的製造者不是完美的﹔
因為自然界並不是完美的﹐所以上帝也就不是完美､萬能的了﹖

S.C.回應:
這牽涉到苦罪問題。這是歷來不少反對基督教的人所用的質問。基督徒
自有其解釋。如果教徒承認上帝不是完美﹐我們是否就贊同設計論﹖我認
為即使教徒承認上帝某意義上『非完美』﹐我們也不必贊同設計論。

四､這個類比在邏輯上最致命的一點是﹕它先假定大自然沒有加工､設
計的跡象﹐所以在荒野上手錶才會顯得突出﹔但是它馬上又假定大自然
充滿了加工､設計的跡象﹐所以才象手錶一樣需要有一個設計者。

S.C.回應:
該類比只要假定大自然加工､設計還未高到能自我演化出手錶的『程度』。
手錶類比只要假定大自然沒有『人類的設計』﹐卻不用假定大自然完全
沒有設計。事實上﹐手錶類比只是類比。設計論者認為﹐人本身也是神
所造的。所謂『凡存在皆合理』也。

＊　＊　＊　＊　＊　

我傾向同意方先生的『“手錶類比”在邏輯上被駁倒』的說法。但我不
認為方先生文中的論點足以指出設計論證最致命的毛病﹕設計論證是一
個『事後孔明』式的偽科學理論。這點將另文討論。