哲思人文論壇 http://www.insidetheweb.com/mbs.cgi/mb249918 Date: 03/19/00 Name: Benedict Subject: 苦難論證的不健全處 前言--一些邏輯術語的闡釋 在正文開始之先,我們有需要先瞭解一些邏輯術語,否則恐怕是不能明白本文對 苦難論證的討論。 若我們說一個論證(argument)是健全(sound)的時候,則此論證之前提均為 真,並且是一個對確(valid) 的論證。不健全(unsound)的論證,亦即是不是一個健全的論證(not a sound argument)。 若一個論證是對確的,則若論證中的前提均為真,則結論不可能為假。要留意的 是,當我們說一個論證是對確的時候,是並不保證論證中的前提是真的。若一論 證是不對確(invalid),則即使前提為真,結論亦有可能為假。 當一命題是必然地真/假(necessary true/false),即是說此命題在任何一個可能世界(possible world)均為真/假。若一命題是偶然地真(contigent true),則此命題只會在某些可能世界為真,在另一些可能世界則為假。所謂的 可能世界,是指任我們所能想像的世界,但必須為邏輯上一致的(logically consistent)。不可能的命題就是有邏輯矛盾(logically contradiction)的命題。此種命題是必然地假的。 正文 在宗教哲學裡,苦難論證(problem of evil)是無神論者反對神存在的一個論證。他們反對的神,是專指基督教的神, 有著(雖不僅限於)全能(omnipotent)、至善(morally perfect)和必然地存在等的特性。所謂的苦難論證,是指一般由「此世界存有 各類的苦難、災禍」的前提,最後推出「神不存在」結論的一個論證。這裡所說 的苦難,是說我們日常所知道或聽聞目睹的各種天災人禍。很多的時候,我們會 覺得受害人是無辜的。無神論者便由此而質疑基督教中所描述的神的真確性。一 般而言,無神論者所持的立場是神必然地不存在。 時至今日,苦難論證的樣式(指前提的不同)已是千變萬化。限於篇幅,本文只 能討論最基本的一類苦難論證。 此苦難論證的樣式如下: (1) 苦難存在 (evil exists) (2) 若神存在,則神是全能的。 (3) 若神存在,則神是至善的。 (4) 若有全能者,則全能者必有能力阻止苦難發生。 (5) 若有至善者,則至善者必欲阻止苦難發生。 ---------------------------------------------------------------------- (6)所以,神不存在。 由前提(2)至(5),我們可推出「若神存在,則神必有能力和必欲阻止苦難發 生」。從前提(1)我們知道有苦難發生,故得出結論「神不存在」。 這是一個對確的論證。問題是,這是否一個健全的論證? 若無神論者要由苦難論證以證明神是必然地不存在(不存在於任何一個可能世界 ),則苦難論證是不健全的,理由如下: 在前提(5)中,無神論者的立場是「若有至善者,則至善者必欲阻止苦難發生 。」但這是不必然的。因為,我們可以想像到在一個可能世界裡(可能就是我們 這個世界!),我們需要苦難來彰顯善。例如說,我們需要懶惰來彰顯勤奮;怯 懦來彰顯勇敢;地震、海嘯等天災來彰顯人類面對危險時的智慧和忍耐,等等。 此外,我們亦可想像,由於自由意志(free will)是相比之下最高的美德或善,因此神便必須讓人類有能力為惡,否則便不 能稱為自由。以上種種,均是一般情況下反對苦難論證的理據。然而,我在這裡 提出這些,並不是在肯定此種理據的必然性,而只是要利用它們的可能性。若這 些理據是可能的話,則前提(5)便不是必然地真。換言之,至善者不是必然地 意欲苦難不發生。若前提(5)不是必然地真,則是有可能為假。若是有可能為 假,則苦難論證的所有前提不是必然地真。若苦難論證的所有前提不是必然地真 ,則苦難論證不是必然地健全。若苦難論證不是必然地健全,則其結論不是必然 地能由其前提推出。換言之,「神不存在」不能由此論證推出,苦難論證不能證 明神必然地不存在。 餘話--關於正文的一些補充 (一):本文的目的,並非在證明「神存在」或「神不存在」(不論是必然或偶 然)等命題,而只是要證明若從此樣式的苦難請證的前提,是不能必然地推出「 神不存在」這結論的。換言之,「神必然地不存在」是不能由苦難論證中導出的 。 (二)本文反對苦難論證的推論,只能適用於認為神是必然地不存在的情況。若 有人認為神是偶然地存在的話,則並非本文所要論及的範圍。 (三)關於苦難論證的問題,是有很多不同的爭論的。例如有人會認為沒有「苦 難」這一回事;又或者從「最好可能世界」或經驗上來反對或支持苦難論證。儘 管本文所提及的苦難論證是其中最基本的樣式之一,但苦難論證實並不僅限於此 。篇幅所限,不能盡道。 (四)此文是本人在九九年春季選修了「宗教哲學」一科後根據在課程中之所學 而寫成的。此科的導師 Keith E. Yandell 教授是一位在美國頗為有名的宗教哲學家。其所著的Philosophy of Religion一書對不少的宗教哲學問題(當然也包括了苦難論證的問題)均有獨特 的見解,有興趣者不妨一看。 九九年八月十四日 於香港馬鞍山 source from: http://www.sit.wisc.edu/~sbchan