--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:

我對賭波合法化沒有特定的立場。我只是不希望儒家思想成為一切反對改變現狀的理據。
儒家思想本是活躍的、靈動的、屬人的思想，自古以來都是推動人向前的一門學術，從沒有對負面的問題進行過討論，荀子提出性惡，即被排斥在儒家正統之外。
《論語•里仁》：「富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。」
《中庸》：「義者，宜也。」
賭博是否合道？合法地賭博是否合道？
應否實施賭波合法化的問題應從事理上討論，考慮這是否適當的做法。
請LV君從賭博對個人、家庭、社會的影響提出反對的理據。

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:

道德判斷是不是完全不考慮結果呢？這是一個可以討論的問題。賭博本身是否不道德又是一個問題，也是可以討論的。賭博這概念其實很不確定，所包括範圍可以很大，有人說人生就是一場賭博。賭博是不是就等如貪念和僥倖？貪念和僥倖又是不是不道德？就現實地說，其實賭博和現代自由經濟社會的經濟價值是很配合的，追求高利益回報是天經地義的，同意這樣的社會價值觀的人，又怎可以反對賭博呢？

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Replying to:

若站在儒家思想的立場，理應反對賭波合法化！而且任何帶有賭博成份的項目也應該反對之。原因是儒家思想必然著重義利之辨，只會遵從符合道德義務的事情，而不應該從一件事情的結果好壞來判別行為的對或錯．．．
這次支持賭波合法化的一方，其贊成的理由主要是：﹝既然已經存在著大群賭徒，倒不如將它合化法好讓政府有效監管，兼且可以增加庫房稅收﹞．．．以上這些是從目的與功利因素作考慮；但是賭博的本質其實是基於人類的貪念和僥倖心理，這些都與儒家的基本精神相違背。