《經義考》卷七十一《太極圖說》

【清】朱彝尊

朱震曰：陳摶以《先天圖》傳種放，放傳穆修，修傳李之才，之才傳邵雍。放以《河圖》、《洛書》傳李溉，溉傳許堅，堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧。修以《太極圖》傳周敦頤，敦頤傳程顥、程頤。

張栻序曰：二程先生道學之傳，發於濂溪周子，而《太極圖》乃濂溪自得之妙，蓋以手授二程先生者。或曰：濂溪傳《太極圖》於穆修，修之學出於陳摶，豈其然乎？此非諸子所得而知也。其言約，其義微，自孟氏以來，未之有也。《通書》之說，大抵皆發明此意。故其首章曰：「誠者，聖人之本。『大哉乾元，萬物資始』，誠之源也。『乾道變化，各正性命』，誠斯立焉。」夫曰「聖人之本」、「誠之源」者，蓋深明萬化之一源也，以見聖人之精蘊，此即《易》之所謂密、《中庸》之所謂『無聲無臭』者也。至於「乾道變化，各正性命」，則是本體之流行發見者，故曰『誠斯立』焉。其篇雲五行陰陽，陰陽太極，四時運行，萬物終始，混兮辟兮，其無窮兮。道學之傳，實在乎此。愚不敏，輒舉大端，與朋友共議焉。雖然，太極豈可以圖傳也？先生之意，特假圖以立義，使學者默會其指歸，要當得之言意之表可也。不然，而謂可以方所求之哉？

又《後序》曰：或曰：「《太極圖》，周先生所授二程先生者也，今二程先生之所講論答問之見於《遺書》者，大略可睹，獨未可此圖，何邪？以為未可遽示，則聖人之微辭，見於《中庸》《易•系》者，先生固多所發明矣，而何獨秘於此邪?」栻應之曰：二程先生雖不及此圖，然其說固多本之矣。試詳考之，當自可見。學者誠能從事於敬，真積力久，則夫動靜之機，將深有感於隱微之間，而是圖之妙可以默得於胸中。不然，縱使辨說之詳，猶為無益也。嗟乎！先生誠通誠復之論，其至矣乎！聖人與天地同用，通而復，復而通。《中庸》以喜怒哀樂未發已發言之，又就人身上推尋，至於見得大本達道處，同是此理。此理就人身上推尋，若不於未發已發處看，即何綠知之？蓋就天地之本源與人物上推來，不得不異，此所以於動而生陽難為，以喜怒哀樂已發言之，在天地只是理也。今欲作兩節看，竊恐差了。《復卦》「見天地之心」，先儒以為靜見天地之心，伊川先生以為動乃見，此恐便是動而生陽之理。然於《復卦》發出此一段示人，又於初爻以顏子不遠復為之，此只要示人無間斷之意，人與天理一也。就此理上皆收攝來，與天地合其德，日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶，皆其度內爾。

陸九韶曰：《太極圖說》與《通書》不類，疑非周子所為。

朱子曰：《太極圖》者，濂溪先生之所作也。先生家世道州營道縣濂溪之上，嘗作《太極圖》、《通書》、《易通》數十篇。廬山之麓有溪焉，先生居之，因寓以濂溪之號。先生之學，其妙具於太極一圖，《通書》之言，皆此圖之蘊。

按：「無極而太極」之義，朱陸二子往來辨論，亦至詳矣。茲不具載。

度正跋曰：正始讀晦庵先生所釋《太極圖說》，莫得其義。然時時覽而思之，不敢廢。其後十有餘年，讀之既久，然後始知所謂上之一圈者，太極本然之妙也。及其動靜既分，陰陽既形，而其所謂上之一圈者常在乎其中，蓋本然之妙未始相離也。至於陰陽變合而生五行，水火木金土各具一圈者，所謂分而言之，一物一太極也。水而木，木而火，火而土，土而金，復會於一圈者，所謂合而言之，五行一太極也。然其指五行之合也，總水火木金而不及土者，蓋土行四氣，舉是四者以該之，兩儀生四象之義也。其下之一圈為乾男坤女者，所謂男女一太極也。又其下之一圈為萬物化生者，所謂萬物一太極也。以見太極之妙，流行於天地之間者，無乎不在，而無物不然也。然太極本然之妙，初無方所之可名，無聲臭之可議。學者之求之，其將何以求之哉？亦求之此心而已矣。學者誠能自識其心，反而求之日用之間，則將有可得而言者。夫寂然不動，喜怒哀樂之未發者，此心之體，而太極本然之妙於是乎在也。感而遂通，喜怒哀樂之既發者，此心之用，而太極本然之妙於是而流行也。然已發者可見，而未發者不可見，已發者可聞，而未發者不可聞，學者於此深體而默識之，因其可見以推其不可見，因其可聞以推其不可聞，庶乎融會貫通，太極本然之妙可求，而心極亦庶乎可立矣。或者不知致察乎此，而於所謂無極雲者真以為無，而以為周子立言之病，失之遠矣。先生嘗語正曰：「萬物生於五行，五行生於陰陽，陰陽生於太極，其理至此而極。」正當時聞之，心中釋然，若有以見夫理之所以然，名之所以立者。先生又曰：「乾道成男，坤道成女，何也？此程子所謂海上無人之境，而人忽生乎其間者。此天地人物之始，禮家所謂感生之道也。」又曰：「生天生地，成鬼成帝，即太極動靜生陰陽之義。」蓋先生晚年表裡洞然，事理俱融，凡諸子百家一言一行之合於道者，亦無不察，況聖門之要旨哉？遂寧傳耆伯成，未第時，嘗從周子游而接其議論。先生聞之，嘗令正訪其子孫而求其遺文焉。在吾鄉時，傅嘗有書謝其所寄《姤說》，其後在永州，又有書謝其所寄《改訂同人說》。但傅之書稿無恙，而周子之《易說》則不可復見耳。聞之先生，今之《通書》本名《易通》，則六十四卦疑皆有其說。今考其書，獨有《乾》《損》《益》《家人》《暌》《復》《無妄》《蒙》《艮》等說，而亦無所謂《姤說》《同人說》者，則其書之散逸亦多矣，可不惜哉！夫太極者，所以發明此心之妙用也。《通書》者，又所以發明太極之妙用也。然其言辭之高深，義理之微密，有非後學可以驟而窺者。今先生既已反覆論辯，究極其說，章通句解，無復可疑者，其所以望於後之學者至矣。輒不自量，並以其聞之先生者附之於此，學者其亦熟復而深味之哉！

陳淳曰：昔夫子之道，其精微在《易》，濂溪周子出，始發明孔子易道之蘊。

葉紹翁曰：慈湖楊氏不信元公無極之說，以為道始於太極而已。

游九言曰：「易有太極，濂溪夫子加無極，何也？人肖天地，試即吾心驗之，方其寂然無思、萬善未發，是無極也。雖雲未發，而此心昭然，靈源不昧，是太極也。欲知太極，先識吾心，澄神端慮，察而見焉，始知夫子發明造化之蘊，啟悟萬世，而羲易奧旨益著。或謂妄加無極，或以訓詁文義名之，失夫子之旨遠矣。

劉因曰：《太極圖》，朱子發謂周子得於穆伯長，而胡仁仲因之，陸子靜亦因之。其實穆死於明道元年，周子時年十四爾。或又謂周子與胡宿、邵吉同事潤州，一浮屠傳其易書。此又淺薄不根之說也。

袁桷曰：《太極圖》的確自陳希夷傳。上下二空圈，乃成人成仙之說。

何瑭曰：周子之《太極圖》，其說謂「太極動而生陽，動極而靜，靜而生陰，靜極復動「。自今觀之，則天陽之動者也，果何時動極而靜乎？地陰之靜者也，果何時靜極而動乎？天不能生地，水不能生火，無愚知皆知之，乃謂陰陽相生，不亦誤乎？蓋天地水火，雖渾然不可離，實燦然而不可亂。先儒但見其不相離，而未察其不可亂也，故立論渾而無別。竊以為陰之與陽，謂之相依則可，謂之相生則不可。

楊時喬曰：潘清逸志墓，言先生作《太極圖》《易說》，或謂別有《易說》。考之，《太極圖》即此圖，《易說》即「無極而太極」一篇。有此圖即有此說，所以明易理。觀首言「太極」，末言「易其至矣」，蓋天地間易理，即此圖說發明殆盡，此外安得再有說乎？

錢一本曰：周子《太極圖說》，於孔子「易有太極」之旨微差一線。

詹景鳳曰：今之《易》圖，皆邵氏所傳也。邵氏則傳自希夷。周氏《太極圖》亦傳自希夷，仙家遂謂彼道為我宗祖，不知傳同而見各殊，而學術分矣。

按：元公之學，文公謂其妙具於太極一圖，於是學者推演其說云：「此闡千聖不傳之秘。」然陳圖南《無極圖》曾刊石華山，業先元公而抉其秘矣，南渡偏安，文公特未之見爾。南軒張氏謂《太極圖》乃濂溪自得之妙，蓋以手授二程先生者。山陽度正作元公《年表》，書慶歷六年知虔州興國縣，程公□假倅南安，因與先生為友，令二子師之。時明道年十五，伊川年十四爾。其後先生作《太極圖》，獨手授之，他莫得而聞焉。考是年元公以轉運使王逵薦移知郴州，自是而後，二程子未聞與元公覿面，然則從何地手授乎？伊川撰《明道行狀》云：「先生為學，自十五六時聞汝南周茂叔論道，遂厭科舉之業，慨然有求道之志。未知其要，氾濫於諸家，出入於老釋者幾十年。返求諸六經，而後得之。」繹其文，若似乎未受業於元公者。不然，何以求道未知其要，復出入於老釋也邪？潘興嗣志元公墓，亦不及二程子從游事。明道之卒，其弟子友朋若范淳夫、朱公掞、邢和叔、游定夫，敘其行事，皆不言其以元公為師。惟劉斯立謂「從周茂叔問學」，斯猶孔子問禮於老子，問樂於萇弘，問官於郯子云然，蓋與受業有間矣。呂與叔《東見錄》則有「昔受學於周茂叔」之語，然弟子稱師，無直呼其字者，而《遺書》凡及元公，必直呼其字，至以「窮禪客」目元公，尤非弟子義所當出。且元公初名敦實，後避英宗藩邸嫌名改敦頤，夫既以學傳伊川矣，不應下同其名，而伊川亦不引避。昔朱子表程正思墓，稱其名下字同周程，亟請其父而更焉，孰謂二程子而智反出正思下哉？此皆事之可疑者也。

又按：二程子《遺書》畢生不道《太極圖》一語，而近代編濂溪集者，附錄伊川《無極而太極辨》一篇，文末有陸象山字，可為絕倒。

《曝書亭集》卷五十八《太極圖授受考》

自漢以來，諸儒言《易》，莫有及《太極圖》者。惟道家者流有《上方大洞真元妙經》，著太極三五之說。唐開元中，明皇為制序。而東蜀衛琪注《玉清無極洞仙經衍》，有無極太極諸圖。按陳子昂《感遇詩》云：「太極生天地，三元更廢興。至精諒斯在，三五誰能征？」三元本律歷志陰陽至精之數，三五本魏伯陽《參同契》。要之太極圖說，唐之君臣已先知之矣。陳摶居華山，曾以《無極圖》刊諸石，為圜者四，位五行其中。自下而上，初一曰玄牝之門；，次二曰煉精化氣，煉氣化神；，次三五行定位，曰五氣朝元；次四陰陽配合，曰取坎填離；最上曰煉神還虛，復歸無極。故謂之《無極圖》。乃方士修煉之術爾。相傳摶受之呂嵒，嵒受之鐘離權，權得其說於伯陽，伯陽聞其旨於河上公，在道家未嘗詡為千聖不傳之秘也。元公取而轉易之，亦為圜者四，位五行其中，自上而下，最上曰無極而太極；次二陰陽配合，曰陽動陰靜；次三五行定位，曰五行各一其性；次四曰乾道成男，坤道成女；最下曰化生萬物。更名之《太極圖》，仍不沒無極之旨。由是諸儒推演其說，南軒張氏謂「元公自得之妙，蓋以手授二程先生者，自孟氏以來未之有也。」晦庵朱子謂：「先生之學，其妙具於太極一圖。」山陽度正作元公年表，書慶歷六年知虔州興國縣，程公□假倅南安，因與先生為友，令二子師之。時明道年十五、伊川年十四爾。其後先生作《太極圖》，獨手授之，他莫得而聞焉。考是年元公以轉運使王逵薦，移知郴縣，自是而後，二程子未聞與元公覿面，然則從何地手授乎？伊川撰《明道行狀》云：「先生為學，自十五六時聞汝南周茂叔論道，遂厭科舉之業，慨然有求道之志。未知其要，氾濫於諸家，出入於老釋者幾十年，反求諸六經，而後得之。」繹其文，若似乎未受業於元公者。不然，何以求道未知其要，復出入於老釋也邪？潘興嗣志元公墓，亦不及二程子從游事。明道之卒，其弟子友朋若范淳夫、朱公掞、邢和叔、游定夫，敘其行事，皆不言其以元公為師。惟劉斯立謂「從周茂叔問學」，斯猶孔子問禮於老子，問樂於萇弘，問官於郯子云然，蓋與受業有間矣。呂與叔《東見錄》則有「昔受學於周茂叔」之語。然弟子稱師，無直呼其字者，而《遺書》凡司馬君實、張子厚、邵堯夫皆目之曰先生，惟元公直呼其字，至以「窮禪客」目元公，尤非弟子義所當出。且元公初名敦實，後避英宗藩邸嫌名改敦頤。夫既以學傳伊川矣，不應下同其名，而伊川亦不引避。昔朱子表程正思墓，稱其名下字同周程，亟請其父而更焉，孰謂二程子而智反出正思下哉？此皆事之可疑者也。