什麼是理性思維

什麼是理性思維？中國人何以缺乏理性思維？

易春秋

　理性思維說起來其實是一個西方的話語模式，既然大家都這麼用了，我也不必免俗而不

用它。但是理性思維的內涵究竟是什麼，我覺得還是用地道的中國話語模式更能一目了然，更

能一語中的一些。

　　理性思維如果用我們中國固有的話語來說就是利害思維。

　　何為利害呢？《易傳﹒繫辭下》說"情偽相感而利害生"。韓康伯註曰︰"情以感物則得利，

偽以感物則致害也"。墨家認為"利，所得而喜也。為窮知而懸於欲也。害，所得而惡也"

（《墨子﹒經上》）。人生天地之間"以生為甚欲，死為甚憎"（《墨子﹒尚賢下》），"天欲其

生而惡其死"（《墨子﹒天志上》）。人生天地之間是避不開利害這兩個字的。如何對處這利害

二字呢？墨家認為衹有"利之中取大，害之中取小"（《墨子﹒大取》）才是最為合理的行為方

式。何以知之？因為對人來說，生存是最大的利益，不可能還有比生存更大的利益了，這也正

是自然的法則。同樣，人的最大損害莫過於人死身滅這一狀況。利之中取大，害之中取小乃是

基於自然法則的一種人的本能。利之中取大，害之中取小也正是合於自然這個理，故被稱為理

性的。

　　何以說利之中取大，害之中取小就是合於理性的呢？我們不妨來看兩個具體的事例。英國

王室曾在民主革命的風暴中面臨過生死存亡的選擇︰繼續獨裁則必然要被徹底推翻而君主立憲

卻能永保尊榮。英國王室利之中取大，害之中取小的結果是英國王室到現在還是世界上最尊貴

的王室之一。相反，法國波旁王朝的國王路易十六在面臨同樣的選擇時，利之中取小，害之中

取大的結果是路易十六被送上了斷頭台。波旁王朝的權勢也衹能到歷史的煙雲中去找尋它的一

點蹤影了。因此，我們要說英國王室比法國王室是一個要有理性得多得多的王室，因為英國王

室懂得利之中取大，害之中取小的道理而法國王室不但不懂這個道理反而反其道而行之的緣

故。同樣，我們也會說米洛舍維其比齊奧塞斯庫要有理性得多得多，因為米洛舍維其也懂得利

之中取大，害之中取小的道理而齊奧塞斯庫不但不懂這個道理反而反其道而行之，落得個夫妻

雙雙人死身滅的結局的緣故。

　　墨家認為利之中取大，害之中取小在人與人的關係中的具體體現就是"兼相愛，交相利"

（《墨子﹒兼愛中》）。何為兼相愛，交相利？其實就是互惠互利。什麼是互惠互利？其實就

是討價還價。什麼是討價還價？其實就是妥協。因此，兼相愛，交相利的精神其實就是一種商

人精神。而真正的商人其實正是最具理性精神的人。而具有商人精神的政治家方才是一個具有

理性精神的政治家，也方才具備了成為一個優秀的政治家的素質。

　墨家正是基於這種理性的利害思維因而主張政治的功用與目的就是興天下之利，除天下之

害"（《墨子﹒尚同中》），而要能做到興天下之利，除天下之害，除了"尚賢"之外別無他法，

即"選天下之賢可者立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者置立之以為三公"

（《墨子﹒尚同上》）。

　　以上所述的墨家的這個思路多麼清晰，多麼理性。誰能說我們中國人缺乏理性的思維精

神呢？

　　但是，不可否認的是我們中國人從一個時期以來到如今確實徹底喪失殆盡了這種明辨利害

的理性思維精神。什麼原因呢？這是因為另外一個思想體系從一個時期以來到如今完全排斥了

其它所有講理性的思想體系而統治著我們中國人的頭腦的緣故。

　　這個思想體系就是儒家。

　　孔丘主張"君子喻於義，小人喻於利"開始顛倒了利害的價值判斷。孟軻主張"舍生而取義"則

公然樹起了反理性的大旗，要人們舍利而取害。至漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，則中國反理性

的黑暗時代就正式揭開了它的帷幕直到如今。其間，孟軻的反理性大旗經過朱熹"存天理，滅

人欲"即存害滅利的接力，中國反理性的黑暗時代就越發黑得伸手不見五指了。

　　因此，中國人並不是一開始就缺乏理性的思維精神的，而是充滿了理性的思維精神的。現

在我們要想復興這種偉大的理性思維精神並且無愧於我們的富於理性思維精神的先賢先哲，就

必須從我們的靈魂深處徹底打破儒家思想的思維定式，捨此是別無他途的。

　　