第 四 章 知 性 知 識

$ 4- 1知 性 思 維 的 一 個 重 要 產 物 形 式 便 是 知 性 知 識 。 我 們 在 前 面 說 了 , 知 識 是 思 維 的 產 物 , 並 且 每 一 個 思 維 形 式 都 有 其 知 識 產 生 。 在 前 面 , 感 性 有 感 性 知 識 , 在 這 裡 同 樣 有 知 性 知 識 , 在 後 面 的 理 性 思 維 中 也 會 有 其 理 性 知 識 。 這 表 明 知 識 是 思 維 的 產 物 ; 但 是 只 是 在 知 性 知 識 這 裡 知 識 才 開 始 成 為 思 維 運 動 的 產 物 , 因 為 只 有 在 知 性 中 思 維 才 開 始 發 生 出 來 。 感 性 雖 然 也 是 思 維 的 一 種 形 式 , 但 它 是 思 維 等 於 零 時 的 思 維 形 式 , 即 在 這 思 維 形 式 中 思 維 沒 有 發 生 出 來 。 因 此 感 性 知 識 不 顯 得 是 思 維 的 產 物 , 相 反 卻 顯 得 是 與 思 維 對 立 的 感 性 、 感 覺 和 表 象 的 產 物 。 現 在 , 在 知 性 思 維 中 , ?知 識 是 思 維 的 產 物 ?這 一 點 被 較 充 分 地 表 現 出 來 了 , 知 識 真 正 地 以 思 維 產 物 的 形 式 出 現 。

但 是 , 知 識 ( 知 性 知 識 ) 作 為 思 維 的 產 物 是 怎 樣 產 生 的 , 它 是 怎 樣 從 知 性 思 維 運 動 及 其 過 程 中 產 生 出 來 呢 ?

一 知 性 知 識 的 生 產

$ 4- 2要 了 解 知 性 知 識 的 生 產 , 首 先 要 了 解 產 生 它 的 思 維 過 程 , 便 是 從 這 種 過 程 中 生 產 出 知 性 知 識 及 一 切 知 識 - - - - 因 為 這 個 過 程 並 不 只 是 知 性 思 維 才 有 。

( 一 ) 思 維 的 純 粹 過 程

這 一 過 程 是 一 個 十 分 重 要 的 過 程 , 它 適 用 於 一 切 思 維 運 動 。 在 這 一 過 程 中 思 維 運 動 將 採 取 不 同 的 思 維 狀 態 來 完 成 , 並 在 思 維 的 過 程 和 終 結 時 產 生 出 其 產 物 。 因 此 , 這 也 可 以 說 是 思 維 產 生 它 的 產 物 的 運 動 過 程 。 上 述 分 析 、 綜 合 、 抽 象 、 演 繹 的 思 維 運 動 是 涉 及 思 維 之 對 象 的 思 維 運 動 , 然 而 這 裡 所 要 說 的 則 是 思 維 本 身 的 純 粹 運 動 , 它 的 純 粹 運 動 狀 態 和 過 程 。 我 們 在 這 裡 可 以 看 到 任 何 一 個 思 維 運 動 都 是 以 什 麼 樣 的 狀 態 進 行 , 整 個 純 粹 的 思 維 運 動 過 程 是 由 那 些 運 動 狀 態 構 成 的 。 因 此 對 於 這 樣 的 思 維 運 動 和 過 程 , 不 論 是 知 性 思 維 還 是 理 性 思 維 , 也 不 論 是 分 析 , 還 是 綜 合 、 抽 象 、 演 繹 , 一 句 話 , 不 論 是 什 麼 樣 的 思 維 運 動 都 同 樣 具 有 。 它 是 思 維 本 身 的 純 粹 運 動 , 因 此 不 論 什 麼 樣 的 思 維 , 只 要 具 有 思 維 運 動 也 就 存 在 著 這 思 維 運 動 本 身 的 規 律 性 , 存 在 著 這 個 純 粹 思 維 本 身 的 運 動 方 式 。 因 此 我 們 可 以 把 涉 及 到 思 維 對 象 的 思 維 運 動 - - - - 即 分 析 、 綜 合 、 抽 象 和 演 繹 ( 或 簡 單 地 稱 為 歸 納 和 演 繹 ) - - - - 稱 為 ?客 觀 性 的 思 維 運 動 ?, 因 為 在 這 裡 思 維 所 採 取 的 運 動 形 式 必 須 根 據 思 維 的 現 實 對 象 的 變 化 而 不 同 。 比 如 , 涉 及 到 ( 多 樣 性 的 ) 現 象 時 , 思 維 必 須 以 分 析 的 形 式 出 現 , 涉 及 到 ( 普 遍 性 的 ) 事 物 之 質 和 本 質 時 , 思 維 又 必 須 以 抽 象 的 形 式 出 現 , 而 涉 及 到 既 是 多 樣 性 , 又 帶 有 普 遍 性 的 對 象 時 , 思 維 又 必 須 以 綜 合 的 形 式 出 現 。 相 反 , 我 們 可 以 把 這 裡 所 要 說 的 思 維 運 動 稱 為 ?主 觀 性 的 思 維 運 動 ?, 因 為 這 個 思 維 運 動 只 涉 及 到 思 維 運 動 本 身 , 而 與 現 實 外 界 顯 得 無 關 。 這 一 思 維 運 動 只 要 能 得 到 一 個 開 端 ( 這 一 開 端 不 是 思 維 從 它 自 身 中 取 得 , 而 是 從 思 維 運 動 的 外 界 現 實 中 取 得 ) , 便 自 動 地 按 自 己 的 方 式 進 行 下 去 , 並 且 在 這 一 過 程 中 自 動 產 生 出 它 的 產 物 。 這 一 主 觀 的 思 維 運 動 , 是 以 完 全 內 在 完 全 自 主 的 思 辨 方 式 進 行 , 因 此 我 們 也 可 以 稱 之 為 ?思 辨 思 維 ?。 這 種 思 辨 思 維 自 然 會 與 客 觀 之 思 維 運 動 ( - - - - 分 析 、 綜 合 等 等 ) 發 生 某 種 對 立 , 因 為 思 辨 思 維 的 整 個 過 程 ( 除 了 開 端 以 外 ) 似 乎 是 完 全 在 思 維 本 身 之 內 進 行 的 , 這 一 過 程 似 乎 不 依 賴 於 任 何 外 界 。 而 客 觀 思 維 運 動 卻 必 須 緊 緊 跟 著 它 的 現 實 對 象 , 有 什 麼 樣 的 對 象 就 得 有 什 麼 樣 的 思 維 形 式 ( 如 對 象 是 現 象 時 思 維 便 以 感 性 出 現 , 對 象 是 質 和 事 物 時 思 維 便 以 知 性 出 現 , 而 對 象 是 本 質 和 世 界 時 思 維 則 以 更 高 的 思 維 形 式 即 理 性 出 現 ; 再 有 , 對 象 是 多 樣 性 時 思 維 便 以 分 析 形 式 出 現 , 對 象 是 普 遍 性 時 思 維 則 以 抽 象 形 式 出 現 。 等 等 ) ; 這 樣 , 思 維 運 動 是 緊 緊 依 附 於 現 實 對 象 及 其 狀 況 的 。 但 是 思 維 運 動 本 身 也 有 它 自 己 的 內 在 運 作 規 律 , 這 一 運 作 規 律 不 依 賴 任 何 現 實 外 界 的 變 化 而 變 。 思 維 運 動 本 身 在 發 生 後 怎 樣 進 行 下 去 , 什 麼 狀 況 下 它 會 發 生 改 變 和 得 出 結 果 , 這 一 切 都 是 它 自 身 的 事 , 與 思 維 運 動 的 現 實 外 界 無 關 , 就 象 食 物 的 消 化 和 吸 收 運 動 只 是 有 機 體 內 部 的 事 而 與 外 界 無 關 一 樣 ( 只 是 ﹕ 對 什 麼 樣 的 食 物 它 要 採 取 什 麼 樣 的 消 化 和 吸 收 方 式 - - - - 如 糖 類 和 脂 類 在 有 機 體 中 的 消 化 、 分 解 和 吸 收 方 式 便 不 同 ) 。

因 此 我 們 這 裡 至 少 得 出 一 種 思 維 運 動 的 二 重 性 ﹕ 即 對 於 外 在 之 思 維 對 象 的 思 維 , 和 純 粹 ( 與 這 外 在 對 象 無 關 ) 的 思 維 運 動 本 身 。 顯 然 , 對 對 象 的 思 維 必 須 通 過 純 粹 的 思 維 過 程 本 身 才 能 進 行 , 就 象 對 澱 粉 的 消 化 吸 收 必 須 通 過 與 這 些 消 化 吸 收 的 對 象 完 全 無 關 的 純 粹 消 化 吸 收 運 動 和 過 程 來 進 行 一 樣 。 我 們 在 這 裡 要 說 的 便 是 這 個 純 粹 的 思 維 運 動 本 身 , 這 個 思 辨 思 維 。 當 然 , 沒 有 思 維 對 象 , 這 個 純 粹 的 思 維 運 動 也 不 會 產 生 出 來 , 就 象 沒 有 食 物 , 純 粹 的 消 化 吸 收 就 不 可 能 進 行 一 樣 。 因 此 , 我 們 要 研 究 純 粹 的 消 化 吸 收 過 程 , 便 要 大 量 觀 察 它 的 實 際 消 化 吸 收 活 動 , 同 樣 , 我 們 要 研 究 純 粹 的 思 維 過 程 , 也 要 觀 察 大 量 的 實 際 思 維 過 程 , 看 它 對 這 個 對 象 的 思 維 與 對 另 一 對 象 的 思 維 有 什 麼 相 同 和 不 同 之 處 。 對 於 純 粹 思 維 運 動 來 說 , 現 實 的 思 維 對 象 是 它 的 實 現 源 泉 , 即 是 它 得 以 實 現 出 來 的 源 泉 , 沒 有 這 個 外 在 因 素 , 這 個 純 粹 的 思 維 本 身 就 不 可 能 得 以 發 揮 。

$ 4- 3這 個 純 思 維 過 程 之 所 以 是 這 裡 考 察 的 內 容 , 是 因 為 知 識 和 一 切 思 維 產 物 便 從 這 一 過 程 中 產 生 出 來 。 思 維 產 物 是 精 神 界 的 產 物 的 主 要 成 份 , 它 包 括 知 識 、 信 息 、 思 想 、 概 念 、 意 義 等 等 。 我 們 要 了 解 這 些 重 要 的 思 維 產 物 , 了 解 它 們 的 本 質 和 特 徵 , 就 要 從 它 們 的 源 泉 即 純 思 維 過 程 中 了 解 。 這 些 產 物 , 歸 根 到 底 是 思 維 的 東 西 , 因 而 它 們 可 以 歸 結 為 思 維 本 身 , 就 象 人 和 一 切 動 植 物 歸 根 到 底 是 ?土 ?的 東 西 , 它 們 最 終 要 歸 結 為 ?土 ?( - - - - 當 這 些 生 靈 死 亡 後 , 它 們 便 與 ?土 ?完 全 同 一 了 ) 一 樣 。 象 人 和 動 植 物 要 歸 結 為 ?土 ?時 才 能 了 解 這 些 ?生 靈 ?的 本 質 一 樣 , 思 維 的 所 有 產 物 只 有 歸 結 為 思 維 才 得 以 理 解 。 我 們 所 說 的 ?精 神 界 ?, 象 自 然 界 一 樣 , 存 在 著 豐 富 多 彩 的 事 物 , - - - - 在 自 然 界 中 , 這 些 事 物 稱 為 ?自 然 事 物 ?, 精 神 界 中 的 事 物 也 可 稱 為 ?精 神 事 物 ?( 如 知 識 就 是 一 類 精 神 事 物 ) ; 精 神 事 物 之 豐 富 多 彩 並 不 亞 於 自 然 事 物 , 各 種 宗 教 、 科 學 、 技 術 和 藝 術 , 這 些 宗 教 、 科 學 和 藝 術 中 的 各 種 知 識 、 理 論 、 思 想 , 各 種 意 義 和 各 種 情 感 表 達 , 等 等 。 這 些 精 神 事 物 也 象 自 然 事 物 一 樣 , 要 求 有 一 種 實 在 的 科 學 來 研 究 它 們 , 研 究 它 們 的 產 生 、 發 展 和 消 亡 的 整 個 過 程 , 和 這 些 事 物 之 間 的 相 互 作 用 。 在 自 然 界 中 有 自 然 哲 學 和 一 系 列 自 然 科 學 對 之 進 行 研 究 , 在 精 神 界 也 有 諸 如 認 識 論 、 科 學 哲 學 、 科 學 學 、 精 神 現 象 學 、 心 理 學 、 邏 輯 學 等 等 對 之 ( 即 精 神 界 的 事 物 ) 進 行 研 究 。 但 對 精 神 界 的 研 究 還 比 不 上 對 自 然 界 的 研 究 那 樣 完 備 。 我 們 應 像 對 待 自 然 事 物 那 樣 對 待 精 神 事 物 ( 特 別 是 其 中 的 思 維 產 物 ) , 把 它 們 看 成 是 生 成 、 發 展 和 消 滅 的 運 動 過 程 。 一 個 理 論 、 思 想 , 一 種 主 義 和 一 種 社 會 模 式 , 都 是 這 樣 的 精 神 事 物 , 因 而 它 便 要 遵 守 這 樣 的 辯 證 過 程 ﹕ 生 成 、 發 展 、 消 亡 。 象 自 然 界 那 樣 , 運 動 也 是 精 神 界 的 唯 一 絕 對 的 因 素 , 而 這 個 運 動 的 基 本 因 素 和 方 面 便 是 思 維 ( 思 想 ) 運 動 。 因 此 , 思 維 便 是 精 神 辯 證 法 ( 以 對 應 自 然 辯 證 法 ) 的 本 質 因 素 。 這 樣 , 我 們 便 從 哲 學 的 程 度 得 出 精 神 界 和 自 然 界 的 高 度 相 似 和 一 致 性 。 實 際 上 , 精 神 界 不 過 是 思 維 運 動 根 據 自 然 界 而 在 人 的 頭 腦 中 建 立 起 來 的 東 西 , 因 而 精 神 界 的 根 據 和 實 質 便 在 自 然 界 之 中 。

$ 4- 4重 要 的 是 , 我 們 應 該 懂 得 知 識 的 本 質 到 底 是 什 麼 , 因 為 知 識 似 乎 可 以 表 示 全 部 思 維 產 物 。 我 們 看 到 , 人 們 在 使 用 ?知 識 ?這 個 詞 時 是 十 分 概 括 和 籠 統 的 , 人 們 顯 然 把 它 看 作 是 包 括 全 部 思 維 產 物 的 東 西 。 人 們 對 知 識 的 存 在 及 其 作 用 的 合 理 性 從 來 沒 有 發 生 懷 疑 , 它 以 ?科 學 知 識 ?的 面 目 出 現 時 , 更 確 定 它 在 人 們 頭 腦 中 的 絕 對 地 位 , 於 是 人 的 頭 腦 便 成 為 這 些 ?科 學 知 識 ?的 ?奴 隸 ?。 但 是 , 知 識 現 在 卻 越 來 越 顯 示 出 它 所 固 有 的 缺 陷 , 這 種 缺 陷 在 理 論 界 和 學 術 界 便 表 現 為 ﹕ 生 搬 硬 套 某 種 現 成 模 式 ﹕ 在 教 育 上 則 表 現 為 ?知 識 與 能 力 ?之 間 的 矛 盾 等 。 這 些 都 表 現 了 知 識 所 固 有 的 缺 陷 , 並 且 從 這 種 缺 陷 中 顯 示 出 知 識 的 實 際 本 質 。 傳 統 的 教 育 方 式 其 實 質 是 傳 授 知 識 , 現 行 教 育 也 跳 不 出 這 傳 統 方 式 的 束 縛 。 但 是 事 實 證 明 , 這 一 教 育 方 式 與 培 養 有 ?能 力 ?的 人 具 有 矛 盾 , 換 句 話 說 , 要 作 另 外 一 種 教 育 才 能 培 養 出 有 ?能 力 ?的 人 , 這 一 教 育 方 式 自 然 與 上 述 那 種 傳 統 教 育 方 式 不 同 , 甚 至 對 立 。 當 然 新 的 教 育 方 式 也 必 須 建 立 在 這 傳 統 的 教 育 方 式 的 基 礎 上 ; 如 果 傳 統 的 教 育 方 式 是 傳 授 知 識 的 話 , 新 的 教 育 方 式 便 是 使 人 具 有 主 動 獲 得 知 識 的 能 力 , 因 為 , 在 這 一 教 育 方 式 中 人 們 弄 清 了 知 識 與 所 謂 ?能 力 ?之 間 的 聯 系 。 這 樣 , 揭 示 知 識 的 本 質 對 這 一 教 育 方 式 來 說 便 具 有 頭 等 重 要 的 意 義 。 實 際 上 , ( 獲 得 ) ?知 識 的 能 力 ?這 種 說 法 已 經 包 含 了 知 識 與 能 力 之 間 的 密 切 聯 系 ; 我 們 可 以 肯 定 , 知 識 的 ?能 力 ?便 是 知 識 的 實 際 本 質 , 因 為 知 識 正 是 從 這 ?能 力 ?中 產 生 出 來 的 , 並 且 知 識 的 存 在 和 發 揮 作 用 也 是 在 這 一 ?能 力 ?下 進 行 的 。 這 一 ?能 力 ?是 什 麼 ? 無 非 就 是 思 維 , 思 維 便 是 知 識 的 能 力 - - - - 它 包 括 ?獲 得 和 應 用 知 識 的 能 力 ?與 ?知 識 內 部 所 包 含 的 能 力 ?, - - - - 便 是 知 識 的 本 質 ; 一 個 具 體 的 知 識 , 要 通 過 一 個 具 體 的 思 維 來 產 生 , 並 且 也 要 通 過 這 一 思 維 來 發 揮 其 意 義 、 價 值 和 作 用 。 - - - - 因 此 , 教 育 中 ?知 識 和 能 力 ?的 關 係 便 變 為 知 識 和 思 維 的 關 係 , 在 這 關 系 中 , 知 識 是 思 維 的 結 晶 , 它 以 ?思 維 結 晶 ?的 形 式 出 現 。

$ 4- 5以 上 論 述 使 我 們 知 道 存 在 著 ?精 神 事 物 ?這 種 特 殊 的 事 物 , 並 知 道 這 種 事 物 的 主 要 成 份 是 思 維 , 或 它 主 要 的 是 思 維 的 產 物 。 那 麼 , 這 些 思 維 產 物 ( 主 要 是 知 識 ) 是 怎 樣 從 這 思 維 運 動 過 程 中 產 生 的 ?

在 這 思 維 過 程 中 , 我 們 首 先 踫 到 的 問 題 是 這 一 思 維 過 程 怎 樣 開 始 , 怎 樣 獲 得 其 開 端 的 , 就 象 一 台 機 器 是 怎 樣 發 動 起 來 一 樣 。 仔 細 研 究 我 們 會 發 現 , 思 維 是 從 一 定 的 現 實 中 發 動 起 來 的 , 一 定 的 現 實 發 動 了 一 定 的 具 體 思 維 。 一 個 頭 腦 處 於 一 定 的 現 實 中 , 它 會 發 生 一 定 的 思 維 。 思 維 的 發 生 取 決 於 兩 個 因 素 , 一 個 是 攜 帶 一 定 智 力 的 頭 腦 本 身 , 另 一 個 則 是 現 實 , 這 兩 個 因 素 都 是 思 維 發 生 的 源 泉 ( 同 時 便 是 認 識 的 源 泉 ) 。 因 此 , 思 維 的 源 泉 是 智 力 和 現 實 , 這 兩 個 源 泉 在 思 維 的 發 生 中 各 起 不 同 的 作 用 ; 智 力 是 起 內 在 因 素 的 作 用 , 而 現 實 則 使 這 個 內 在 因 素 實 現 出 來 。 在 忽 略 智 力 特 徵 存 在 和 作 用 的 情 況 下 , 智 力 是 思 維 的 普 遍 源 泉 , 而 現 實 則 是 思 維 的 具 體 源 泉 。 只 有 這 普 遍 源 泉 和 具 體 源 泉 結 合 在 一 起 , 思 維 ( 並 且 是 一 個 具 體 的 思 維 ) 才 得 以 實 現 出 來 。 - - - - 關 於 智 力 和 現 實 的 關 係 , 和 它 們 對 思 維 發 生 的 重 要 作 用 與 意 義 , 在 本 書 前 面 的 序 言 《 人 類 的 認 識 》 中 已 有 較 長 細 的 論 述 。 一 個 頭 腦 ( 這 裡 ?頭 腦 ?的 意 義 便 包 含 了 它 是 能 夠 思 維 的 頭 腦 ) 在 某 一 現 實 中 會 發 生 相 應 的 思 維 。 對 這 一 點 , 學 者 和 專 家 們 一 定 是 有 深 刻 體 會 的 。 一 個 專 家 總 是 擁 有 一 個 能 夠 思 維 的 頭 腦 ( 在 一 定 現 實 和 專 業 範 圍 內 ) , 因 此 , 在 他 的 ?專 業 ?範 圍 內 , 他 遇 到 一 個 現 實 就 會 產 生 與 之 相 應 的 一 個 思 維 , 遇 到 另 一 個 現 實 則 產 生 另 一 個 思 維 。 對 於 人 類 歷 史 , 每 一 個 時 代 都 具 有 這 個 時 代 相 應 的 時 代 思 維 ; 每 一 個 時 代 的 人 所 面 臨 的 現 實 和 問 題 不 同 , 從 而 具 有 的 思 維 也 不 同 。 這 一 點 也 是 證 明 上 述 思 維 的 兩 個 源 泉 之 存 在 及 其 作 用 的 普 遍 而 有 力 的 證 據 。 了 解 到 思 維 的 源 泉 , 對 於 思 維 運 動 ( 這 裡 說 的 是 與 思 維 對 象 無 關 的 純 粹 思 維 運 動 ) 來 說 無 疑 具 有 頭 等 重 要 的 意 義 。

$ 4- 6有 了 賴 以 發 生 的 源 泉 , 思 維 便 有 了 一 個 開 端 , 然 而 思 維 運 動 的 開 端 形 式 是 什 麼 呢 ? 思 維 運 動 從 現 實 ( 一 個 具 體 的 現 實 ) 中 發 生 , 從 這 個 現 實 中 開 始 實 現 出 來 , 思 維 的 開 端 便 存 在 於 這 個 現 實 中 。 實 際 上 , 這 個 開 端 形 式 便 是 現 實 引 起 思 維 的 形 式 ; 那 麼 , 現 實 是 以 什 麼 形 式 來 引 發 思 維 呢 ? 對 於 一 個 頭 腦 來 說 , 使 它 ( 在 一 個 現 實 中 ) 感 到 這 個 現 實 之 存 在 的 便 是 從 這 個 現 實 中 產 生 出 來 的 相 應 ?問 題 ?, 這 個 現 實 給 頭 腦 製 造 了 ( 一 定 的 ) 問 題 , 從 而 使 頭 腦 活 動 起 來 。 因 此 , 我 們 可 以 說 , ?問 題 ?是 現 實 作 用 於 頭 腦 從 而 使 它 發 生 思 維 運 動 的 形 式 , 在 這 裡 , 現 實 以 問 題 的 形 式 出 現 在 頭 腦 面 前 。 因 此 , 思 維 的 開 端 形 式 便 是 問 題 , 思 維 便 是 從 問 題 開 始 的 ; 有 什 麼 樣 的 問 題 , 就 會 有 什 麼 樣 的 思 維 開 端 , 因 而 就 有 什 麼 樣 的 思 維 運 動 和 過 程 。

對 於 思 維 來 說 , 問 題 是 它 的 開 端 , 同 時 , 在 這 個 問 題 中 已 經 包 含 著 一 個 相 應 的 思 維 之 全 部 規 定 性 , 思 維 過 程 的 實 現 不 過 是 這 問 題 中 的 這 些 思 維 規 定 性 的 實 現 罷 了 。 總 之 , 在 一 個 問 題 中 已 經 存 在 著 一 個 思 維 過 程 , 這 一 過 程 在 問 題 中 潛 存 著 ; 然 後 這 一 過 程 否 定 了 問 題 形 式 本 身 而 漸 漸 地 實 現 出 來 。 因 此 , 等 到 這 一 思 維 過 程 結 束 時 , 問 題 形 式 便 完 全 被 否 定 了 , 其 中 存 在 的 一 切 思 維 規 定 性 便 全 部 實 現 出 來 。 於 是 在 思 維 過 程 中 , 問 題 續 漸 被 否 定 , 思 維 規 定 性 續 漸 實 現 出 來 。 但 另 一 方 面 我 們 也 應 明 白 , 問 題 本 身 也 只 有 在 思 維 過 程 中 才 能 得 以 確 定 , 問 題 的 確 定 程 度 隨 著 思 維 過 程 的 進 展 而 提 高 ; 而 至 這 一 過 程 的 終 點 時 , 即 思 維 完 全 否 定 了 它 的 這 一 開 端 ( 問 題 ) 時 , 問 題 本 身 才 獲 得 最 明 確 的 確 定 。 我 們 可 以 認 為 思 維 過 程 在 剛 開 始 時 ( 即 它 還 只 停 留 在 它 的 開 端 形 式 中 時 ) , 問 題 ( 在 這 個 思 維 中 ) 是 完 全 沒 有 確 定 的 , 即 現 在 思 維 並 不 清 楚 這 個 問 題 到 底 是 個 什 麼 樣 的 問 題 。 我 們 的 經 驗 也 往 往 這 樣 告 訴 我 們 ﹕ 只 有 一 個 問 題 完 全 得 以 解 決 時 , 我 們 才 最 終 真 正 了 解 這 個 問 題 。 因 此 我 們 可 以 說 ﹕ 發 現 問 題 , 解 決 問 題 ; 另 一 方 面 我 們 也 可 以 說 ﹕ 解 決 問 題 , 發 現 問 題 。 這 後 者 在 人 們 看 來 是 十 分 荒 唐 的 , 但 實 際 上 , 因 為 問 題 解 決 了 , 這 個 問 題 才 得 以 真 正 的 發 現 , 才 最 終 為 我 們 所 了 解 。

在 雞 胚 中 已 經 包 含 了 雞 的 全 部 規 定 性 ( 即 這 個 雞 以 後 是 什 麼 樣 子 , 具 有 什 麼 特 性 , 這 些 早 在 雞 胚 中 便 已 規 定 好 了 ) 。 在 這 裡 也 是 這 樣 , 在 問 題 中 已 經 包 含 了 思 維 的 全 部 規 定 性 , 思 維 過 程 不 過 是 把 問 題 中 的 這 些 思 維 規 定 ( 另 一 方 面 也 是 自 然 規 定 ) 實 現 出 來 而 已 。 思 維 規 定 性 具 有 兩 種 形 態 , 一 種 是 對 思 維 運 動 本 身 的 規 定 , 另 一 種 則 是 思 維 結 果 ( 如 知 識 等 ) 。 前 一 種 便 是 我 們 通 常 所 說 的 思 維 方 式 和 方 法 ; 思 維 方 式 與 方 法 同 樣 是 在 思 維 過 程 中 產 生 的 , 因 而 有 什 麼 樣 的 思 維 過 程 便 有 什 麼 樣 的 思 維 方 式 和 方 法 。 但 是 思 維 方 式 作 為 思 維 方 式 , 它 又 反 過 來 對 思 維 具 有 規 範 和 制 約 作 用 , 使 思 維 過 程 本 身 按 照 這 種 方 式 進 行 。 這 是 思 維 運 動 本 身 的 一 個 矛 盾 , 這 個 矛 盾 是 思 維 運 動 本 身 所 必 然 產 生 的 , 因 為 我 們 看 到 , ( 一 個 ) 思 維 運 動 達 到 一 定 程 度 便 產 生 一 定 的 方 式 與 方 法 , 這 方 式 、 方 法 反 過 來 決 定 和 制 約 了 思 維 運 動 本 身 , 使 之 按 一 定 的 ?邏 輯 ?模 式 進 行 。 這 種 ?邏 輯 ?( 即 這 種 思 維 方 式 和 方 法 , 它 作 為 思 維 的 ?公 式 ?出 現 ) 在 很 大 程 度 上 對 思 維 運 動 本 身 具 有 積 極 作 用 和 意 義 , 因 為 所 有 成 熟 的 思 維 無 不 按 一 定 的 方 式 進 行 。 但 它 也 不 可 避 免 地 使 思 維 運 動 僵 化 了 , 僵 化 在 某 種 思 維 模 式 中 。 這 是 一 個 很 普 遍 也 很 重 大 的 矛 盾 , 而 解 決 這 一 矛 盾 的 唯 一 辦 法 便 是 堅 持 ?思 維 方 式 和 方 法 ( 作 為 思 維 運 動 的 一 種 規 定 性 ) 是 從 思 維 過 程 中 產 生 的 ?這 一 點 ; 每 一 個 思 維 運 動 都 必 然 會 在 自 己 的 運 動 過 程 中 產 生 出 自 己 的 思 維 方 式 和 方 法 , 切 不 可 ?照 搬 ?別 的 思 維 方 式 和 方 法 而 事 先 強 加 給 一 個 思 維 本 身 。 另 外 , 同 一 個 思 維 運 動 在 不 同 的 階 段 也 會 創 造 出 與 這 一 階 段 相 應 的 思 維 方 式 和 方 法 。 總 之 , 思 維 方 式 與 方 法 也 是 具 體 的 , 具 體 的 思 維 運 動 創 造 出 具 體 的 思 維 方 式 ( 雖 然 它 也 具 有 比 思 維 結 果 大 得 多 的 一 般 性 和 普 遍 性 ) 並 在 這 一 方 式 下 順 利 進 行 。

邏 輯 便 是 在 人 們 的 思 維 運 動 中 產 生 然 而 又 超 脫 於 人 們 的 思 維 運 動 的 普 遍 的 思 維 方 式 , 這 種 方 式 由 於 超 脫 於 人 們 的 思 維 運 動 , 因 而 變 成 了 這 些 思 維 運 動 事 先 要 遵 守 的 思 維 公 式 ( 在 邏 輯 中 , 思 維 方 式 的 一 般 性 和 普 遍 性 被 無 限 擴 大 了 , 從 而 否 定 了 它 所 具 有 的 具 體 性 ) 。 於 是 人 們 便 形 成 了 這 樣 的 觀 念 ﹕ 首 先 學 習 邏 輯 然 後 才 能 思 維 , 就 象 首 先 學 習 生 理 和 消 化 才 能 吃 飯 和 消 化 一 樣 。 這 自 然 是 十 分 荒 謬 的 , 思 維 運 動 只 是 從 問 題 開 端 , 在 此 以 前 它 並 不 需 要 任 何 邏 輯 ; 在 思 維 的 開 端 中 邏 輯 是 沒 有 任 何 意 義 的 , - - - - 它 只 是 在 思 維 的 過 程 中 才 具 有 意 義 , 即 它 所 具 有 的 意 義 才 得 到 開 發 。 思 維 運 動 的 開 端 不 存 在 任 何 思 維 規 定 性 , 它 純 粹 是 從 問 題 開 始 , 這 個 問 題 怎 樣 以 後 的 思 維 便 是 怎 樣 。

思 維 的 另 一 種 規 定 性 便 是 思 維 結 果 。 這 些 結 果 一 產 生 出 來 , 便 可 以 離 開 思 維 過 程 本 身 而 獨 立 存 在 。 當 然 , 思 維 方 式 和 方 法 也 可 作 為 思 維 結 果 產 生 , 並 且 也 能 夠 ( 作 為 思 維 結 果 ) 離 開 思 維 過 程 而 獨 立 存 在 。 但 思 維 結 果 是 作 為 思 維 運 動 的 目 的 , 作 為 有 意 識 地 被 尋 求 的 ( 問 題 的 ) 答 案 而 在 思 維 過 程 本 身 中 具 有 特 別 的 地 位 ; 而 思 維 方 式 卻 是 思 維 運 動 無 意 地 產 生 、 無 意 地 獲 得 的 , 即 思 維 方 式 是 思 維 運 動 在 其 過 程 中 自 然 而 然 地 產 生 的 。 因 此 , 思 維 結 果 是 思 維 結 束 時 的 產 物 , 也 是 思 維 賴 以 結 束 自 己 的 有 意 追 求 的 東 西 ; 而 思 維 方 式 卻 不 同 , 它 不 表 現 為 思 維 結 束 的 直 接 產 物 , 也 不 是 思 維 賴 以 結 束 自 己 的 東 西 , 它 純 粹 是 從 整 個 運 動 過 程 中 無 意 地 產 生 出 來 的 。 思 維 結 果 雖 然 也 是 從 思 維 的 整 個 過 程 中 產 生 的 , 但 它 是 思 維 有 意 追 求 的 東 西 , 它 直 接 地 表 現 為 思 維 過 程 結 束 時 的 產 物 , 每 一 思 維 過 程 ( 或 者 它 的 某 一 階 段 ) 結 束 時 , 總 伴 隨 有 思 維 結 果 的 產 生 , 而 每 一 個 思 維 結 果 產 生 時 , 也 總 伴 隨 著 相 應 的 思 維 過 程 ( 或 它 的 某 一 階 段 ) 的 結 束 。

因 此 , 當 一 個 思 維 的 所 有 規 定 性 ( 它 首 先 完 全 潛 在 於 一 個 相 應 的 問 題 中 ) 完 全 實 現 出 來 時 , 這 個 思 維 所 具 有 的 產 物 便 得 以 完 全 產 生 出 來 了 , 這 個 思 維 也 就 完 全 實 現 了 它 自 身 ( 它 是 在 它 的 運 動 過 程 中 實 現 出 來 的 ) 。 當 一 個 思 維 完 全 實 現 時 , 思 維 的 開 端 形 式 即 問 題 也 便 完 全 被 否 定 和 揚 棄 了 。 思 維 每 向 前 進 一 步 , 便 是 對 這 個 開 端 形 式 的 一 次 揚 棄 和 否 定 , 因 此 , 當 思 維 完 成 了 自 己 的 進 展 時 , 問 題 也 就 完 全 被 揚 棄 和 否 定 了 。 就 象 植 物 漸 漸 成 長 起 來 時 , 它 的 種 子 形 態 也 就 漸 漸 地 被 否 定 一 樣 。 思 維 運 動 從 問 題 開 始 , 然 而 思 維 運 動 便 是 對 這 個 問 題 形 態 的 否 定 。

$ 4- 7思 維 從 它 的 開 端 形 式 那 裡 便 開 始 進 入 了 它 的 運 動 狀 態 。 思 維 在 其 整 個 過 程 中 要 採 取 那 些 運 動 狀 態 , 這 是 這 裡 所 要 關 心 的 頭 等 問 題 。 思 維 在 開 端 中 是 不 存 在 任 何 思 維 規 定 性 的 , 因 此 我 們 可 以 想 象 思 維 首 先 要 採 取 的 運 動 狀 態 是 一 個 什 麼 樣 的 狀 態 , 在 這 狀 態 中 思 維 運 動 不 存 在 任 何 思 維 的 規 定 性 , 即 思 維 是 完 全 不 確 定 的 。 比 如 , 一 個 社 會 處 於 全 面 內 戰 的 狀 態 時 一 切 社 會 特 徵 都 是 不 確 定 的 , 既 不 存 在 著 穩 定 的 政 治 、 法 律 、 道 德 、 意 識 形 態 , 也 不 存 在 穩 定 的 經 濟 制 度 和 生 產 方 式 。 總 之 , 這 個 社 會 的 一 切 都 還 未 確 定 。 現 在 , 思 維 首 先 便 處 於 這 樣 的 全 面 不 確 定 狀 態 中 , 我 們 可 把 這 種 狀 態 稱 為 ?混 沌 狀 態 ?。 在 現 代 最 流 行 的 宇 宙 起 源 理 論 中 , 宇 宙 也 是 首 先 通 過 某 種 混 沌 的 高 溫 爆 炸 狀 態 , 然 後 才 慢 慢 得 以 冷 卻 與 確 定 , 各 種 物 質 才 得 以 產 生 出 來 。

每 個 真 正 思 考 過 問 題 的 人 都 會 感 受 到 這 樣 的 思 考 狀 態 , 這 種 狀 態 是 艱 苦 的 , 精 神 受 著 艱 苦 尋 求 的 折 磨 。 它 只 是 死 死 抓 住 慢 慢 得 到 確 定 的 問 題 本 身 , 而 努 力 加 以 解 決 。 在 這 時 , 什 麼 邏 輯 , 什 麼 思 維 方 法 都 是 不 存 在 的 ( 有 的 只 是 別 種 思 維 的 邏 輯 和 方 法 ) , 因 為 這 些 東 西 不 過 是 這 思 維 運 動 經 過 這 一 混 沌 狀 態 後 的 產 物 。 在 這 裡 , 思 維 所 具 有 的 唯 一 特 徵 是 苦 思 冥 想 , 只 是 純 粹 的 思 索 - - - - 抓 住 一 點 點 問 題 線 索 的 思 索 ; 唯 一 確 定 的 目 標 和 理 想 便 是 ﹕ 解 決 問 題 。 這 種 苦 思 冥 想 的 思 維 狀 態 無 疑 便 是 所 謂 ?腦 力 勞 動 ?中 最 艱 辛 的 勞 動 ; 但 是 , 每 個 思 維 者 要 成 為 一 個 真 正 的 思 維 者 , 就 必 須 要 經 過 這 一 艱 辛 的 過 程 。 對 於 一 個 剛 剛 開 始 的 思 維 者 來 說 , 是 沒 有 現 成 的 道 路 可 走 的 , 自 己 所 要 走 的 思 維 之 路 必 須 由 自 己 來 開 闢 和 創 造 。 就 象 人 們 最 愛 說 的 ﹕ 人 生 之 路 由 自 己 走 出 , 開 始 時 不 會 有 現 成 的 路 可 走 。 因 此 , 一 個 思 維 在 它 剛 開 始 時 想 借 助 於 現 成 的 邏 輯 和 別 人 的 思 維 方 法 來 達 到 自 己 的 目 標 是 不 可 能 的 。 思 維 運 動 必 須 通 過 這 個 非 常 不 確 定 的 混 沌 狀 態 , 在 這 狀 態 中 探 索 , 才 能 為 自 己 找 到 一 條 出 路 。 因 此 , 每 個 真 正 的 思 維 者 都 會 有 自 己 的 思 維 方 式 和 方 法 , 因 為 這 些 方 式 、 方 法 會 從 思 維 者 的 艱 辛 思 維 中 必 然 地 產 生 。 一 個 國 家 在 建 設 自 己 的 時 候 肯 定 要 從 自 己 的 建 設 活 動 中 找 到 某 種 適 合 這 個 國 家 的 建 設 方 式 , 而 不 能 ?照 搬 ?別 國 的 建 設 方 式 。 這 樣 , 國 家 的 建 設 方 式 就 得 從 無 到 有 地 在 整 個 建 設 活 動 中 探 索 出 來 。 這 裡 的 這 個 ?無 ?便 表 示 這 種 探 索 活 動 其 開 端 沒 有 任 何 規 定 性 和 現 成 性 , 沒 有 任 何 明 確 的 開 端 。 我 們 也 不 能 以 某 一 國 家 的 方 式 作 為 開 端 來 探 索 自 己 的 方 式 , 這 樣 便 找 錯 了 前 提 和 立 腳 點 。 一 切 都 得 從 ?無 ?, 從 混 沌 狀 態 開 始 。

$ 4- 8這 一 純 思 維 的 混 沌 狀 態 , 是 思 維 要 獲 得 其 結 果 的 必 須 前 提 。 如 果 思 維 在 其 過 程 中 不 經 過 這 一 狀 態 , 它 就 不 可 能 獲 得 它 所 要 獲 得 的 結 果 。 真 正 的 思 維 必 須 經 過 這 個 艱 辛 的 思 維 狀 態 , 真 正 的 思 維 便 以 這 一 混 沌 狀 態 為 其 標 誌 。 就 象 每 一 事 物 的 發 展 都 有 其 艱 難 的 時 候 一 樣 , 每 個 思 維 者 的 發 展 也 都 有 其 艱 難 的 時 候 , 並 且 它 只 有 通 過 了 這 個 艱 難 的 時 候 才 能 夠 成 為 真 正 的 思 維 者 。

首 先 , 這 一 混 沌 的 思 維 狀 態 給 思 維 者 以 豐 富 的 啟 發 可 能 性 , 從 而 使 思 維 者 頭 腦 充 滿 著 啟 發 。 數 不 清 的 思 想 家 和 發 明 家 由 於 有 了 這 一 思 維 狀 態 而 使 自 己 頭 腦 充 滿 了 啟 發 與 靈 感 , 他 能 從 某 些 細 微 小 事 中 得 到 啟 發 。 人 們 是 非 常 推 崇 啟 發 和 靈 感 的 , 希 望 自 己 有 朝 一 日 從 夢 中 , 從 某 種 無 中 生 有 的 啟 發 與 靈 感 中 獲 得 某 種 發 現 、 發 明 和 創 造 。 然 而 必 須 懂 得 這 些 啟 發 和 靈 感 是 在 什 麼 樣 的 情 況 下 產 生 的 ; 它 們 並 不 無 中 生 有 , 在 產 生 這 些 啟 發 和 靈 感 以 前 人 們 已 經 付 出 了 艱 辛 的 思 維 。 啟 發 和 靈 感 是 從 思 維 的 混 沌 狀 態 中 產 生 的 , 處 於 這 一 狀 態 的 思 維 者 會 充 滿 著 這 種 啟 發 和 靈 感 。 因 此 , 在 一 些 人 的 頭 腦 中 充 滿 著 啟 發 和 靈 感 , 而 另 一 些 人 則 從 來 未 發 生 過 什 麼 靈 感 ; 這 種 情 況 並 沒 有 什 麼 奇 怪 。

並 且 , 我 們 還 會 看 到 , 啟 發 和 靈 感 具 有 特 異 性 ( 專 一 性 ) , 這 無 疑 取 決 於 思 維 本 身 的 特 異 性 了 。 即 思 維 的 對 象 是 什 麼 , 它 在 混 沌 狀 態 中 便 具 有 什 麼 樣 的 啟 發 與 靈 感 。 因 此 , 這 進 一 步 表 明 了 啟 發 和 靈 感 是 由 思 維 決 定 的 , 是 從 思 維 的 混 沌 狀 態 中 發 生 的 。

那 麼 , 我 們 來 看 看 這 種 啟 發 是 怎 樣 發 生 的 , 啟 發 發 生 的 過 程 及 機 制 怎 樣 。 這 是 純 思 維 中 最 為 深 奧 微 妙 的 問 題 。

$ 4- 9思 維 現 在 處 於 非 常 不 確 定 的 混 沌 狀 態 。 當 某 個 ?意 義 ?進 入 這 一 狀 態 時 , 我 們 想 象 這 一 外 來 的 意 義 對 這 思 維 狀 態 具 有 什 麼 樣 的 影 響 和 作 用 。 這 個 外 來 的 意 義 便 是 引 起 啟 發 和 靈 感 的 元 素 , 因 此 是 不 可 缺 少 的 。 我 們 這 裡 說 的 是 ?意 義 ?, 比 如 , 這 句 話 包 含 著 一 種 意 義 ( 或 含 義 ) , 這 件 事 具 有 這 個 意 義 , 一 個 字 具 有 特 定 的 意 義 ( 含 義 或 意 思 ) , 等 等 。 這 個 外 來 的 意 義 在 這 混 沌 狀 態 中 具 有 關 鍵 性 的 作 用 , 它 使 這 一 狀 態 在 達 到 某 種 ?飽 和 ?程 度 後 突 然 發 生 質 變 ( 變 為 另 一 種 狀 態 ) , 從 而 發 生 啟 發 與 靈 感 。 這 個 意 義 在 這 裡 使 這 一 混 沌 狀 態 的 思 維 凝 結 了 , 凝 結 在 這 意 義 上 面 , 就 象 一 粒 塵 埃 掉 進 某 種 物 質 的 飽 和 溶 液 裡 便 立 即 使 這 種 物 質 從 溶 液 狀 態 中 結 晶 析 出 一 樣 。 一 個 意 義 象 一 粒 塵 埃 一 樣 掉 進 了 這 個 極 不 確 定 的 思 維 運 動 狀 態 中 , 於 是 這 個 思 維 狀 態 馬 上 就 ?凝 結 ?和 ?定 型 ?了 ( 凝 結 和 定 型 在 這 一 意 義 上 面 , 從 而 也 使 這 一 意 義 得 以 變 化 和 發 展 ) 。 啟 發 和 靈 感 的 意 思 也 就 是 這 樣 , ?恍 然 大 悟 ?; 這 種 恍 然 大 悟 實 質 上 便 是 思 維 從 極 不 確 定 狀 態 突 然 走 向 確 定 狀 態 , 突 然 間 出 現 的 思 維 確 定 狀 態 使 思 維 者 恍 然 大 悟 , 使 他 得 到 了 啟 發 。 因 此 , 在 教 育 活 動 中 , 啟 發 包 含 了 這 樣 的 一 個 過 程 , 這 一 過 程 首 先 製 造 了 一 個 不 確 定 的 思 維 狀 態 , 如 提 出 某 些 問 題 讓 學 生 盡 力 思 考 。 這 是 啟 發 教 學 的 第 一 步 , 如 果 不 首 先 進 行 這 一 步 , 不 首 先 使 學 生 頭 腦 思 維 起 來 ( 不 管 他 如 何 思 維 ) , 就 不 會 有 真 正 的 啟 發 。 然 後 教 師 找 到 一 個 適 當 的 ?外 來 意 義 ??投 進 ?學 生 那 緊 張 思 考 的 頭 腦 中 , 使 這 種 不 確 定 的 思 維 狀 態 突 變 為 確 定 的 思 維 狀 態 , 從 而 得 出 相 應 的 思 維 結 果 。 這 樣 便 完 成 了 一 個 啟 發 過 程 。 在 教 育 中 , 啟 發 過 程 是 人 為 控 制 和 指 導 的 , 而 在 這 裡 的 思 維 過 程 中 , 啟 發 則 是 一 個 自 然 過 程 , 在 這 個 自 然 過 程 中 , 發 生 思 維 是 自 然 的 , 思 維 從 不 確 定 狀 態 過 渡 到 確 定 狀 態 從 而 實 現 啟 發 , 也 是 自 然 的 。 這 種 自 然 啟 發 極 為 廣 泛 地 存 在 於 思 維 活 動 中 , 但 它 也 很 不 易 為 人 們 所 了 解 。 對 啟 發 的 整 個 自 然 過 程 和 機 制 如 果 不 很 多 次 地 體 驗 過 , 是 不 可 能 了 解 的 。 然 而 人 們 甚 至 連 教 育 上 的 啟 發 過 程 都 不 大 了 解 ; 它 是 啟 發 的 典 型 表 現 , 是 人 為 地 控 制 了 的 啟 發 過 程 , 就 象 人 們 人 為 地 控 制 核 子 反 應 那 樣 。 教 育 不 可 能 創 造 出 某 種 啟 發 過 程 , 它 只 不 過 利 用 了 思 維 活 動 中 表 現 出 來 的 這 種 自 然 的 啟 發 過 程 和 規 律 , 它 把 這 個 自 然 存 在 的 啟 發 過 程 應 用 於 教 育 活 動 中 。 但 是 , 在 教 育 活 動 中 要 想 控 制 和 ?駕 駛 ?好 這 個 啟 發 過 程 , 需 要 高 度 的 心 理 技 巧 和 心 理 洞 察 力 , 否 則 啟 發 教 育 便 顯 示 不 出 多 大 效 果 。

實 現 啟 發 , 關 鍵 之 一 是 這 個 ?外 來 意 義 ?。 怎 樣 才 能 得 到 這 個 意 義 呢 ? 首 先 , 意 義 大 都 是 內 在 地 隱 藏 著 的 , 因 此 要 從 一 種 活 動 , 一 種 東 西 , 一 句 話 , 一 個 詞 一 個 字 中 得 出 某 個 意 義 , 就 必 須 要 對 這 些 東 西 進 行 分 析 與 各 種 思 維 , 不 進 行 分 析 , 它 的 意 義 便 不 可 能 表 現 和 ?開 發 ?出 來 , 就 象 你 要 思 考 一 句 話 , 才 能 懂 得 這 句 話 的 意 思 ( 如 果 這 個 意 思 是 內 在 而 深 刻 的 話 ) 一 樣 。 在 這 裡 , 思 維 已 具 有 兩 重 性 , 一 個 是 它 對 問 題 的 思 維 , 另 一 個 則 是 對 具 有 意 義 的 東 西 的 思 維 。 當 然 , 它 的 重 點 是 落 在 對 問 題 的 思 維 上 , 甚 至 這 個 重 點 的 偏 移 達 到 了 它 ( 思 維 ) 對 這 個 有 意 義 的 東 西 的 思 維 完 全 是 無 意 識 的 程 度 。 總 之 , 混 沌 思 維 本 身 同 時 就 是 這 另 一 種 思 維 , 什 麼 東 西 到 它 之 中 都 被 ?脫 殼 ?而 顯 示 出 其 意 義 , 因 此 得 出 這 樣 的 意 義 往 往 是 思 維 在 無 意 之 中 實 現 的 。 有 意 義 的 東 西 投 入 了 這 ?思 維 之 網 ?中 , 它 的 意 義 便 在 這 張 網 中 得 到 顯 示 。 因 此 在 這 裡 , 思 維 不 用 專 門 去 尋 找 這 個 外 來 的 意 義 , 這 個 意 義 會 無 意 地 來 到 這 混 沌 思 維 的 狀 態 中 , 就 象 蚊 蟲 蒼 蠅 自 己 掉 進 一 張 開 著 的 蜘 蛛 網 中 那 樣 。 同 時 , 這 兩 方 面 的 思 維 在 時 機 上 也 完 全 是 可 以 分 開 的 , 前 一 思 維 可 以 發 生 在 以 前 很 長 的 時 候 , 也 可 以 發 生 在 以 後 很 長 的 時 候 ; 對 後 一 思 維 也 是 這 樣 , 是 與 前 一 思 維 不 一 定 同 時 的 。 因 此 便 有 這 樣 的 情 況 ﹕ 一 個 問 題 思 考 了 很 長 的 時 間 , 到 將 來 的 某 一 時 刻 , 在 某 句 話 或 某 一 事 情 的 ( 突 然 ) 啟 發 下 才 獲 得 解 答 ; 在 教 育 中 也 是 這 樣 , 教 師 當 時 所 教 的 東 西 學 生 總 不 能 馬 上 就 得 到 完 全 的 理 解 , 只 是 在 此 以 後 , 在 某 一 事 情 或 語 言 的 啟 發 下 才 得 以 真 正 理 解 。 當 然 , 相 反 的 情 況 也 會 有 , 因 為 引 起 啟 發 的 東 西 早 就 處 於 頭 腦 中 , 因 此 教 師 一 教 到 相 應 的 東 西 , 學 生 便 馬 上 得 到 啟 發 , 便 完 全 理 解 了 ( 這 樣 學 生 的 學 便 十 分 主 動 而 有 效 ) 。 只 要 我 們 張 開 自 己 的 思 維 之 網 , 外 來 的 意 義 總 有 機 會 掉 進 去 而 發 生 作 用 , 使 這 個 混 沌 狀 態 的 思 維 變 性 而 凝 結 起 來 , 析 出 思 維 的 結 晶 。 但 正 像 剛 才 說 的 , 有 些 ?外 來 意 義 " 也 需 要 對 之 進 行 專 門 的 思 維 才 能 獲 得 其 中 的 意 義 。 比 如 , 我 們 常 常 要 對 某 種 理 論 、 思 想 進 行 研 究 ; 研 究 的 目 的 便 是 要 開 發 它 所 包 含 的 意 義 。 - - - - 關 於 ?意 義 ?( 這 裡 也 包 括 ?含 義 、 意 思 ?等 ) 這 種 東 西 , 它 越 來 越 顯 得 重 要 , 並 且 會 最 終 發 展 為 一 個 專 門 的 研 究 科 題 和 領 域 ( 和 語 言 學 等 一 起 ) 。 意 義 的 本 質 是 什 麼 ? 它 很 像 ?價 值 ?, 即 經 濟 學 上 所 說 的 價 值 ; 價 值 是 勞 動 的 結 晶 , 同 樣 , 意 義 是 思 維 的 結 晶 。 思 維 在 一 切 自 然 關 係 的 合 理 而 必 然 的 地 方 創 造 著 意 義 , 意 義 也 正 是 這 個 自 然 關 係 的 精 神 形 式 , 它 反 映 著 這 個 自 然 關 係 。 因 此 , 有 思 維 的 地 方 必 定 會 有 意 義 存 在 , 象 語 言 文 字 的 起 源 一 樣 ﹕ 當 一 個 語 音 和 符 號 被 思 維 賦 上 某 一 意 義 時 , 這 個 語 音 和 符 號 便 變 成 為 語 言 和 文 字 ( 單 純 的 語 音 和 符 號 本 身 是 毫 無 意 義 的 ) 。 語 言 文 字 是 人 的 智 力 活 動 、 人 的 思 維 所 創 造 之 意 義 的 最 一 般 最 基 本 的 形 式 , 一 個 民 族 的 文 化 、 藝 術 和 科 學 , 總 之 , 它 的 一 切 智 力 活 動 ( 其 中 主 要 是 思 維 ) , 都 必 須 建 立 在 它 的 一 整 套 語 言 文 字 的 基 礎 上 。 這 樣 , 我 們 便 得 出 意 義 隨 著 思 維 活 動 的 發 展 而 積 累 與 發 展 的 思 想 。 如 有 意 義 ? , 新 的 思 維 使 它 變 為 意 義 ? , 再 新 的 思 維 又 使 它 變 成 意 義 ? 。 如 下 ﹕

思 維 思 維

意 義 ? - - - - - > 意 義 ? - - - - - > 意 義 ?

這 樣 , 意 義 便 通 過 思 維 活 動 而 得 以 積 累 和 發 展 起 來 。 這 一 過 程 與 價 值 積 累 十 分 相 似 ﹕

勞 動 勞 動

價 值 ? - - - - - > 價 值 ? - - - - - > 價 值 ?

$ 4- 10這 樣 , 由 於 意 義 是 思 維 的 產 物 , 因 此 這 個 ?外 來 的 ?意 義 便 不 再 純 粹 是 外 來 的 了 , 有 時 它 也 是 混 沌 的 思 維 狀 態 本 身 所 創 造 的 結 果 。 比 如 一 個 事 物 ? , 它 或 許 已 經 凝 結 有 思 維 的 意 義 , 或 許 自 身 根 本 就 沒 有 任 何 意 義 , 但 它 在 這 兩 種 情 況 下 同 樣 對 這 混 沌 思 維 具 有 啟 發 作 用 。 因 為 , 如 ? 本 身 具 有 直 接 意 義 , 這 固 然 可 以 使 混 沌 思 維 得 到 啟 發 , 但 如 果 ? 本 身 沒 有 ( 直 接 ) 意 義 時 混 沌 思 維 本 身 也 會 賦 予 它 一 定 的 意 義 , 從 而 使 它 起 到 啟 發 作 用 。 因 此 , 混 沌 思 維 狀 態 中 的 這 個 ?外 來 的 ?意 義 並 不 純 粹 是 外 來 的 意 義 , 這 個 意 義 也 會 從 混 沌 思 維 本 身 中 ( 根 據 需 要 ) 產 生 出 來 。 這 樣 , 在 這 一 點 上 , 即 在 意 義 對 混 沌 思 維 狀 態 的 作 用 這 一 點 上 , 我 們 也 不 必 須 規 定 它 是 一 個 外 來 的 意 義 , 因 為 不 管 它 是 不 是 外 來 的 都 同 樣 起 啟 發 作 用 。 因 此 , 對 於 事 物 ? , 思 維 者 ( 他 處 於 混 沌 思 維 的 狀 態 ) 只 要 從 中 看 到 一 種 意 義 , 也 就 算 是 ? 對 思 維 者 的 作 用 了 , 而 不 管 這 個 ?看 到 的 ?意 義 是 ? 原 來 就 有 還 是 思 維 者 剛 剛 賦 予 它 的 。 我 們 在 平 常 的 思 維 和 智 力 活 動 中 也 常 常 賦 予 那 些 抽 象 的 看 起 來 毫 無 意 義 的 符 號 ( 如 ? 、 ? 、 ? 、 ? 等 ) 以 一 定 的 意 義 , 很 明 顯 , 如 果 我 們 的 思 維 不 這 樣 做 , 如 果 我 們 不 借 助 於 這 些 符 號 ( 它 的 作 用 就 是 ?物 化 ?思 維 所 產 生 出 來 的 意 義 ) , 我 們 的 思 維 就 將 寸 步 難 行 。 我 們 在 這 裡 也 給 這 個 ?看 到 ?賦 予 它 我 們 所 需 要 的 意 義 ﹕ 它 或 者 是 指 思 維 者 看 到 了 事 物 ? 本 身 所 固 有 的 意 義 ( 這 是 ?看 到 ?的 通 常 意 義 ) , 或 者 是 指 思 維 者 借 助 於 事 物 ? ( 這 時 ? 本 身 沒 有 任 何 意 義 ) 而 看 到 某 種 意 義 ( 這 意 義 顯 然 是 剛 從 思 維 者 自 身 中 產 生 的 , ? 在 這 裡 只 作 為 這 個 意 義 的 ?載 體 ?而 已 ) 。 總 之 , 只 要 ( 處 於 混 沌 狀 態 的 ) 思 維 者 從 任 何 一 個 事 物 中 看 到 某 種 ( 適 宜 的 ) 意 義 , 思 維 者 便 在 這 個 意 義 上 發 生 狀 態 變 化 , 使 混 沌 狀 態 的 思 維 突 然 變 為 另 一 種 狀 態 的 思 維 ; 這 個 新 的 思 維 狀 態 便 是 確 定 了 的 思 維 狀 態 , 在 這 個 狀 態 裡 , 思 維 的 規 定 性 得 到 了 實 現 。

$ 4- 11當 啟 發 過 程 完 全 得 到 實 現 時 , 思 維 者 最 終 便 從 他 的 思 維 中 得 到 某 種 東 西 , 或 者 說 , 使 思 維 者 懂 得 了 某 種 東 西 , 某 個 現 象 或 事 物 。 這 個 東 西 便 直 接 表 現 為 這 一 思 維 的 結 果 , 是 思 維 實 現 了 它 之 規 定 性 的 產 物 , 知 識 便 是 這 一 結 果 的 普 遍 的 存 在 和 表 現 形 式 。 然 而 , 思 維 是 怎 樣 產 生 出 它 的 結 果 呢 ? 它 是 怎 樣 產 生 出 知 識 呢 ? 這 便 與 思 維 的 另 一 個 運 動 狀 態 有 直 接 關 係 了 。

前 面 說 過 , 一 個 意 義 使 混 沌 狀 態 的 思 維 凝 結 了 , 並 析 出 相 應 的 思 維 結 晶 , 這 個 思 維 結 晶 便 是 上 面 所 說 的 思 維 結 果 , 便 是 知 識 。 當 這 個 意 義 投 入 這 個 混 沌 思 維 中 時 , 這 種 狀 態 中 的 思 維 便 以 這 個 意 義 為 核 心 而 結 晶 , 並 最 終 把 這 結 晶 體 析 出 來 。 比 如 , 當 向 一 飽 和 溶 液 投 入 某 種 東 西 時 , 飽 和 溶 液 中 的 物 質 就 會 以 這 種 東 西 為 核 心 而 結 晶 出 來 。 思 維 結 晶 , 即 結 晶 出 來 的 思 維 ( 這 一 概 念 是 前 面 的 混 沌 思 維 狀 態 所 必 然 引 出 的 結 果 ) , 便 是 思 維 的 結 果 , 便 是 知 識 。 知 識 便 以 思 維 結 晶 的 形 式 而 從 思 維 運 動 中 產 生 的 。 知 識 的 本 質 就 是 思 維 結 晶 。 因 此 我 們 不 難 了 解 到 , 產 生 知 識 需 要 一 個 思 維 運 動 過 程 , 如 果 不 經 過 這 一 過 程 , 思 維 就 不 能 結 晶 出 來 。 這 樣 , 由 於 知 識 是 思 維 結 晶 , 那 麼 我 們 便 從 思 維 這 方 面 來 真 正 了 解 了 知 識 , 把 知 識 看 成 包 含 著 一 定 思 維 的 東 西 , 並 且 , 知 識 作 為 純 粹 的 知 識 , 它 只 包 含 著 思 維 , 而 不 包 含 別 的 非 思 維 的 成 分 。 因 此 , 當 我 們 要 了 解 一 個 知 識 時 , 一 定 要 聯 系 到 其 中 的 思 維 , 了 解 到 這 個 知 識 所 包 含 的 全 部 思 維 。 這 便 是 知 識 所 給 我 們 的 ?知 識 ?。 知 識 決 不 是 直 接 地 給 我 們 以 直 接 的 知 ( 因 此 那 種 以 為 對 知 識 死 記 硬 背 就 是 掌 握 了 這 個 知 識 , 就 是 從 這 個 知 識 中 獲 得 真 正 的 知 的 方 法 不 過 是 一 種 自 欺 欺 人 的 方 法 ) , 知 識 也 是 間 接 性 地 給 我 們 以 知 的 。 這 樣 我 們 必 須 對 知 識 進 行 ?研 究 ?才 能 獲 得 其 中 所 包 含 的 真 正 的 知 , 就 象 我 們 必 須 對 一 個 自 然 事 物 進 行 研 究 才 能 真 正 了 解 這 個 事 物 一 樣 。 我 們 對 待 知 識 的 一 般 方 式 便 是 所 謂 ?學 ?, 而 學 首 先 採 取 死 記 硬 背 的 方 式 來 對 待 一 個 知 識 , 它 以 為 這 樣 完 全 外 在 地 掌 握 了 這 個 知 識 便 等 於 得 到 了 其 中 的 真 知 。 當 死 記 硬 背 不 能 進 行 下 去 後 , 學 便 採 取 一 個 較 高 級 的 形 式 來 對 待 知 識 , 這 便 是 ?理 解 ?( 確 切 地 說 是 ?學 的 理 解 ?) ; 理 解 達 到 了 知 識 中 的 思 維 , 但 是 它 也 只 是 片 面 地 達 到 了 這 個 思 維 , 只 是 達 到 了 這 個 思 維 的 肯 定 部 分 。 學 的 理 解 只 是 肯 定 的 理 解 , 而 沒 有 否 定 的 理 解 。 能 夠 獲 得 知 識 中 真 正 的 知 的 活 動 是 研 究 , 因 為 研 究 達 到 了 知 識 所 包 含 的 全 部 思 維 , 這 個 思 維 既 包 含 著 對 這 個 知 識 的 肯 定 理 解 , 也 包 含 著 對 這 個 知 識 的 否 定 理 解 。

人 們 對 知 識 ( 帶 給 他 們 的 知 ) 的 作 用 , 特 別 對 這 個 作 用 是 怎 樣 發 生 出 來 的 , 這 個 作 用 在 什 麼 情 況 下 發 揮 的 效 果 最 大 並 不 怎 麼 了 解 , 他 們 把 知 識 與 知 本 身 等 同 起 來 了 , 而 不 懂 得 它 們 之 間 具 有 極 為 重 要 的 區 別 。 就 象 人 們 把 利 潤 與 剩 餘 價 值 等 同 起 來 , 而 不 懂 得 它 們 的 重 要 區 別 一 樣 。 由 於 這 種 等 同 , 人 們 於 是 便 把 知 識 直 接 當 作 知 本 身 , 而 對 知 識 進 行 死 記 硬 背 , 進 行 學 習 。 現 在 我 們 要 指 出 , 知 識 與 知 並 非 等 同 , 它 們 之 間 有 著 重 要 的 區 別 ( 馬 克 思 對 區 別 剩 餘 價 值 和 利 潤 、 地 租 這 些 形 式 是 多 麼 重 視 , 他 在 他 的 《 剩 餘 價 值 理 論 》 第 一 頁 便 這 樣 寫 道 ﹕ ?一 切 經 濟 學 者 , 都 在 這 點 上 犯 了 錯 誤 ﹕ 他 們 不 把 剩 餘 價 值 純 粹 地 當 作 剩 餘 價 值 來 進 行 考 察 , 而 是 在 利 潤 和 地 租 等 各 種 形 式 上 進 行 考 察 。 ?這 同 時 也 出 自 於 馬 克 思 的 卓 越 的 辯 證 頭 腦 ) 。 知 識 不 過 是 知 的 一 種 存 在 和 表 現 形 式 , 並 且 是 知 的 僵 化 了 的 存 在 形 式 。 真 正 的 知 是 思 維 , 是 活 的 思 維 , 它 只 能 存 在 於 活 的 思 維 頭 腦 中 。 這 一 點 並 不 難 得 到 證 明 , 我 們 看 到 , 如 果 缺 乏 思 維 , 缺 乏 思 維 的 頭 腦 , 則 任 何 一 種 知 識 都 不 可 能 實 現 它 的 知 的 功 能 和 作 用 。 我 們 花 錢 從 國 外 買 來 技 術 , 然 而 我 們 必 須 花 大 力 氣 來 ?消 化 ?這 些 技 術 , 否 則 它 就 不 能 在 這 裡 起 真 正 的 作 用 。 一 個 知 識 是 從 這 個 頭 腦 中 產 生 出 來 的 , 因 而 這 個 思 維 頭 腦 在 這 個 知 識 上 便 擁 有 絕 對 的 權 威 , 因 為 只 有 它 才 真 正 把 握 了 這 個 知 識 中 的 知 ; 但 它 並 不 是 通 過 這 個 知 識 來 把 握 這 個 知 , 而 是 直 接 地 把 握 這 個 知 的 ( 因 為 , 把 握 這 個 知 實 際 上 不 過 是 把 握 自 己 的 思 維 罷 了 ) 。 但 是 別 的 頭 腦 卻 不 能 直 接 把 握 這 個 知 , 而 必 須 要 通 過 這 個 知 的 一 種 僵 化 了 的 形 式 即 知 識 才 能 慢 慢 地 、 艱 難 地 把 握 它 。 知 是 純 粹 的 知 , 而 不 是 知 識 , 知 識 不 過 是 知 的 僵 化 了 的 存 在 和 表 現 形 式 , 知 在 這 種 形 式 中 是 僵 死 的 。 知 便 是 思 維 , 活 的 真 正 的 知 便 在 思 維 運 動 和 過 程 中 , 它 只 能 存 在 於 ?活 的 思 維 頭 腦 ?中 。 而 知 識 作 為 知 的 僵 死 形 式 , 它 必 須 要 在 這 個 知 ?復 活 ?後 才 能 發 揮 出 真 正 的 知 的 作 用 。 怎 樣 復 活 呢 ? 便 要 對 這 個 知 識 施 加 同 一 思 維 ( 所 謂 同 一 思 維 便 是 與 這 個 僵 化 了 的 思 維 相 同 的 思 維 ) , 才 能 使 之 ?復 活 ?。 因 此 我 們 看 到 , 一 個 知 識 只 有 在 同 一 思 維 者 那 裡 才 具 有 真 正 的 知 , 就 象 一 只 鳥 所 發 出 的 信 號 只 有 同 一 類 ( 並 且 共 同 生 活 著 ) 鳥 才 能 明 白 接 收 一 樣 。

$ 4- 12思 維 現 在 進 入 了 另 一 種 狀 態 , 這 種 狀 態 不 再 是 上 面 那 種 混 沌 不 確 定 的 狀 態 , 而 是 確 定 的 思 維 狀 態 。 這 個 確 定 的 思 維 狀 態 隨 著 思 維 結 晶 的 產 生 而 產 生 , 它 ( 即 這 一 思 維 狀 態 ) 與 思 維 結 晶 之 間 的 關 係 如 魚 和 水 之 間 的 關 係 一 樣 。 確 定 的 思 維 狀 態 便 是 思 維 結 晶 的 ?水 ?, 它 ( 思 維 結 晶 ) 作 為 魚 只 能 在 這 水 中 生 存 ; 只 要 思 維 結 晶 離 開 這 個 確 定 的 思 維 狀 態 , 則 這 思 維 結 晶 就 不 得 不 淪 為 僵 死 的 東 西 , 變 為 ?木 乃 伊 ?。 因 此 , 雖 然 思 維 結 晶 再 也 不 是 思 維 運 動 , 雖 然 它 能 夠 脫 離 於 思 維 運 動 而 存 在 , 但 是 它 的 ?生 存 環 境 ?, 它 能 夠 表 現 出 價 值 和 意 義 的 ?地 方 ?則 是 進 行 思 維 運 動 的 頭 腦 , 並 且 是 相 應 確 定 了 的 思 維 運 動 。 就 象 魚 能 夠 脫 離 水 而 存 在 ( 如 超 冷 凍 狀 態 ) , 但 是 它 只 有 在 水 中 才 能 表 現 出 它 的 生 命 運 動 , 表 現 出 它 的 活 的 存 在 。 因 此 , 思 維 結 晶 - - - - 知 識 , 它 只 有 在 相 應 的 確 定 了 的 思 維 狀 態 中 才 能 表 現 出 它 的 真 正 的 知 。 除 此 之 外 , 知 識 中 的 這 個 知 都 是 封 閉 和 隱 藏 著 的 。 一 種 社 會 環 境 造 就 了 一 個 傑 出 的 人 物 , 而 這 個 人 物 也 只 有 在 這 個 社 會 環 境 中 才 能 表 現 出 他 的 才 能 ; 這 個 社 會 環 境 便 是 這 個 人 物 之 才 能 的 生 存 的 ?土 壤 ?。 在 這 裡 , 相 應 的 確 定 思 維 狀 態 便 是 相 應 的 思 維 結 晶 之 生 命 的 ?土 壤 ?, 是 這 個 思 維 結 晶 的 價 值 和 意 義 的 源 泉 所 在 , 思 維 結 晶 所 包 含 的 真 正 的 知 只 有 體 現 在 這 相 應 的 思 維 狀 態 中 才 能 夠 得 到 真 正 的 體 現 。 因 此 , 對 於 產 生 思 維 結 晶 的 頭 腦 來 說 , 真 正 的 知 並 不 在 於 這 個 思 維 結 晶 即 知 識 , 而 是 這 個 思 維 狀 態 中 的 思 維 ; 即 真 正 的 知 還 是 存 在 於 思 維 者 的 頭 腦 中 , 而 不 是 存 在 於 這 個 思 維 者 所 產 生 出 來 的 知 識 和 各 種 結 果 中 。 因 此 , 真 正 的 知 是 確 定 的 思 維 狀 態 , 是 這 個 思 維 狀 態 中 的 思 維 , 而 不 是 知 識 ; 知 識 已 經 是 一 種 僵 化 了 的 死 的 思 維 , 因 此 它 本 身 不 是 真 正 的 知 。 真 正 的 知 是 活 的 思 維 , 是 頭 腦 中 的 思 維 。 這 樣 , 誰 要 是 不 進 行 思 維 便 想 從 現 成 的 知 識 那 裡 獲 得 真 正 的 知 ( 甚 至 想 通 過 死 記 硬 背 而 獲 得 真 正 的 知 ) , 那 便 是 最 為 荒 唐 的 事 。 知 就 是 思 維 , 就 是 存 在 於 人 的 頭 腦 中 的 活 的 思 維 , 因 此 , 沒 有 思 維 , 就 不 可 能 得 到 知 。 思 維 是 知 的 第 一 要 素 、 本 質 要 素 , 所 有 關 於 知 的 科 學 ( 如 認 識 論 ) , 如 果 沒 有 這 個 要 素 , 則 它 就 不 成 其 為 知 的 科 學 。

我 們 看 到 , 知 從 某 個 思 維 運 動 過 程 , 並 且 特 別 在 這 過 程 的 第 二 個 思 維 階 段 中 產 生 。 思 維 從 混 沌 的 狀 態 過 渡 到 確 定 的 狀 態 , 知 便 是 從 思 維 過 程 的 這 一 確 定 狀 態 中 產 生 出 來 的 。 知 除 了 要 保 持 在 這 一 確 定 的 思 維 狀 態 中 以 外 , 還 要 向 外 ?輸 出 ?自 己 , 這 便 是 以 思 維 結 晶 即 知 識 的 形 式 所 輸 出 的 知 。 不 過 , 這 輸 出 的 知 是 採 取 一 種 ?木 乃 伊 ?式 的 僵 化 形 式 來 輸 出 的 , 知 識 本 身 就 是 這 種 ?木 乃 伊 ?, 它 裡 面 存 在 著 僵 死 的 知 。 我 們 把 一 個 活 的 器 官 從 一 個 活 的 有 機 體 中 取 出 , 要 把 它 移 植 到 另 一 個 活 的 有 機 體 中 , 則 必 須 在 移 植 的 過 程 中 把 這 器 官 僵 化 起 來 ( 如 冰 凍 起 來 ) , 使 它 既 沒 有 生 命 的 活 動 又 不 失 去 生 命 活 動 的 能 力 。 在 這 裡 我 們 便 以 這 一 方 式 來 輸 出 存 在 於 這 確 定 的 思 維 狀 態 中 的 知 , 在 輸 出 過 程 中 , 它 沒 有 知 的 生 命 活 動 但 又 沒 有 使 這 一 生 命 喪 失 。

一 方 面 , 知 雖 然 以 上 述 的 思 維 過 程 和 確 定 的 思 維 狀 態 為 其 存 在 的 源 泉 , 但 是 另 一 方 面 , 知 作 為 這 一 思 維 過 程 的 結 果 、 作 為 思 維 結 晶 而 離 開 這 一 思 維 過 程 本 身 , 獨 立 於 這 一 過 程 而 存 在 。 這 獨 立 存 在 的 知 也 就 是 知 識 ; 這 知 識 之 所 以 是 知 的 ( 僵 化 存 在 的 ) 形 式 , 並 且 它 使 知 獨 立 於 思 維 過 程 ( 知 之 源 泉 ) 而 存 在 , 便 因 為 它 是 思 維 的 凝 結 和 結 晶 。 思 維 結 晶 便 是 從 思 維 運 動 和 過 程 中 凝 結 析 出 的 思 維 , 它 由 於 是 析 出 了 的 思 維 而 要 脫 離 這 個 思 維 過 程 本 身 。 思 維 結 晶 脫 離 它 的 本 源 而 達 到 另 一 個 思 維 者 那 裡 , 因 而 思 維 者 便 以 這 思 維 結 晶 來 作 為 它 與 另 一 個 思 維 者 聯 系 的 媒 介 。 思 維 結 晶 完 全 脫 離 思 維 過 程 的 形 式 便 是 知 識 , 我 們 在 知 識 那 裡 再 看 不 到 這 個 思 維 過 程 了 。

( 二 ) 思 維 結 晶

$ 4- 13現 在 我 們 停 止 對 思 維 純 粹 過 程 的 考 察 而 專 門 考 察 思 維 結 晶 本 身 。 前 面 說 了 , 思 維 結 晶 就 是 知 識 , 它 是 以 知 識 的 形 式 存 在 的 。 但 這 只 是 思 維 結 晶 的 一 個 表 現 形 式 , 我 們 還 會 發 現 與 這 個 形 式 相 反 的 另 一 個 形 式 ﹕ 信 息 。 知 識 是 思 維 結 晶 的 完 全 脫 離 於 思 維 過 程 本 身 的 形 式 , 而 信 息 則 是 思 維 結 晶 與 它 的 思 維 過 程 具 有 緊 密 聯 系 的 形 式 , - - - - 即 信 息 是 思 維 結 晶 與 它 的 本 源 密 切 聯 系 著 的 一 種 形 式 。 思 維 結 晶 便 表 現 為 這 樣 的 兩 個 互 相 對 立 的 存 在 和 表 現 形 式 ﹕ 知 識 和 信 息 ; 一 個 是 使 思 維 結 晶 忘 記 其 本 源 的 形 式 , 另 一 個 則 是 思 維 結 晶 與 其 本 源 緊 密 聯 系 著 的 形 式 。 我 們 在 知 識 那 裡 看 不 到 思 維 的 存 在 , 而 在 信 息 那 裡 便 能 看 到 思 維 的 存 在 , 因 為 信 息 便 是 思 維 的 信 息 。

思 維 結 晶 表 現 為 知 識 和 信 息 兩 個 形 式 , 因 此 , 我 們 對 知 識 和 信 息 的 了 解 都 要 從 思 維 結 晶 那 裡 開 始 , 都 要 從 思 維 結 晶 這 一 點 來 了 解 。 為 了 解 思 維 結 晶 的 這 兩 個 形 式 的 重 要 區 別 , 我 們 再 來 考 察 一 下 上 述 這 思 維 的 純 粹 過 程 。 思 維 過 程 從 它 的 源 泉 即 一 個 具 體 的 現 實 性 那 裡 獲 得 開 端 並 進 行 這 個 過 程 , 即 思 維 從 開 端 經 過 兩 個 不 同 的 思 維 狀 態 , 在 第 二 個 思 維 狀 態 產 生 時 產 生 了 思 維 結 晶 。 我 們 把 這 一 過 程 概 括 如 下 ﹕

具 體 的 現 實 性 - - - - - > 思 維 開 端 - - - - - > 混 沌 思 維 狀 態 - - - - - > {

但 是 這 具 體 的 現 實 性 同 時 就 是 多 樣 性 的 現 實 性 , 即 一 個 具 體 現 實 ? 造 成 了 這 個 思 維 過 程 , 還 有 另 一 個 具 體 現 實 ? , 它 在 這 一 過 程 之 後 又 造 成 了 另 一 個 過 程 ; 並 且 還 有 許 多 具 體 現 實 ? 、 ? 、 ? 、 ? , 它 們 都 在 同 一 個 思 維 頭 腦 中 連 續 地 製 造 了 各 個 不 同 的 思 維 過 程 。 這 些 思 維 過 程 便 構 成 了 一 個 總 的 思 維 過 程 。 這 個 思 維 過 程 包 含 了 無 數 的 思 維 過 程 片 斷 , 而 每 一 個 過 程 片 斷 都 有 一 個 思 維 結 晶 產 生 。 這 個 總 的 思 維 過 程 是 無 限 的 ( 至 少 具 有 無 限 的 性 質 ) , 其 中 它 包 含 了 無 限 連 在 一 起 的 眾 多 思 維 結 晶 。 - - - - 這 一 總 的 思 維 過 程 與 生 物 細 胞 內 的 ? ? ? 和 ? ? ? ( 即 脫 氧 核 糖 核 酸 和 核 糖 核 酸 ) 結 構 十 分 相 似 , 它 可 以 分 解 成 許 多 個 ? ? ? 片 斷 和 ? ? ? 片 斷 , 每 一 片 斷 都 包 含 有 一 個 ( 或 一 個 以 上 ) 基 因 。 在 這 裡 也 是 如 此 , 一 個 頭 腦 中 的 總 的 思 維 過 程 可 以 分 解 成 許 多 個 思 維 過 程 片 斷 , 每 一 過 程 片 斷 都 包 含 多 個 思 維 結 晶 。 這 總 的 思 維 過 程 也 是 螺 旋 形 的 , 因 為 , 頭 腦 中 的 的 混 沌 狀 態 與 確 定 狀 態 之 間 不 斷 地 互 相 否 定 和 互 相 交 替 。

$ 4- 14這 樣 , 在 同 一 個 頭 腦 中 實 際 存 在 著 無 數 個 思 維 過 程 , 並 且 這 些 思 維 過 程 都 是 連 在 一 起 的 。 這 些 連 在 一 起 的 思 維 過 程 便 在 頭 腦 中 構 成 了 一 個 圓 圈 式 ( 實 際 上 是 螺 旋 式 ) 的 總 的 思 維 過 程 , 這 個 總 的 思 維 過 程 是 無 限 的 , 它 並 沒 有 一 個 終 結 之 點 。 這 一 點 我 們 並 不 難 理 解 , 因 為 頭 腦 將 會 連 續 不 斷 地 接 觸 到 各 種 現 實 情 況 , 而 現 有 的 思 維 結 果 也 並 不 總 是 完 滿 無 缺 的 。 上 面 說 了 , 一 個 現 實 情 況 在 頭 腦 中 產 生 了 一 個 相 應 的 思 維 過 程 片 斷 , 於 是 , 無 數 個 現 實 情 況 會 在 頭 腦 中 產 生 無 數 個 相 應 的 思 維 過 程 片 斷 。 這 些 片 斷 連 在 一 起 , 便 構 成 了 頭 腦 中 總 的 思 維 過 程 。 因 此 我 們 看 到 , 所 有 的 思 維 結 晶 都 在 這 總 的 思 維 過 程 下 , 並 且 在 這 過 程 中 連 結 在 一 起 。 如 圖 ﹕

- - - - - - - - . - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - . - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - - - - - - > 思 維 的 總 過 程

ABCDE

在 總 的 思 維 過 程 中 , 思 維 過 程 片 斷 AB、 BC、 CD、 DE都 是 連 在 一 起 的 , 因 而 它 們 相 應 的 思 維 結 晶 ab、 bc、 cd、 de是 連 在 一 起 的 。 這 樣 , 要 思 維 結 晶 來 衡 量 時 便 有 ﹕

- - - - - - - - . - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - . - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - - - - - - > 思 維 的 總 過 程

abbccdde

這 樣 我 們 便 看 到 , 在 思 維 結 晶 ab、 bc、 cd、 de中 , 任 何 單 獨 一 個 思 維 結 晶 都 不 可 能 把 整 個 ( 無 限 的 ) 總 的 思 維 過 程 包 括 在 其 中 , 它 只 能 包 括 一 個 思 維 過 程 片 斷 。 單 獨 一 兩 個 思 維 結 晶 無 法 包 括 整 個 思 維 過 程 , 只 有 全 部 的 思 維 結 晶 才 能 包 括 整 個 思 維 過 程 。 我 們 來 考 察 下 面 這 兩 種 情 況 ﹕

1﹕ - - - - - - - - . - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - . - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - . - - - - - - - - - - - - > 思 維 的 總 過 程

abbccdde

2﹕ - - - - - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - | | - - - - - - - - > 思 維 的 總 過 程

abbccdde

在 情 況 1中 , 思 維 結 晶 之 間 是 連 在 一 起 的 , 因 而 使 整 個 總 的 思 維 過 程 成 為 一 個 完 整 一 貫 的 思 維 過 程 。 而 在 情 況 2中 則 相 反 , 思 維 結 晶 之 間 是 互 相 割 裂 和 獨 立 的 , 因 而 使 頭 腦 中 的 整 個 總 的 思 維 過 程 成 為 一 個 支 離 破 碎 的 過 程 。 在 1中 , 每 個 思 維 結 晶 之 間 雖 然 只 包 含 了 總 的 思 維 過 程 的 一 部 分 , 但 由 於 它 們 是 連 結 在 一 起 的 , 因 而 它 們 便 分 別 成 為 總 的 思 維 的 各 個 ?有 機 ?構 成 的 部 分 ; 這 些 部 分 雖 然 只 是 部 分 , 但 卻 從 這 部 分 裡 體 現 著 整 個 總 思 維 , 它 們 是 這 總 思 維 的 信 息 。 比 如 , 一 個 完 整 的 社 會 中 , 一 個 部 門 只 是 這 個 社 會 的 一 部 分 , 但 這 個 部 門 卻 體 現 著 整 個 社 會 ( 因 為 這 個 社 會 是 一 個 整 體 , 社 會 的 各 個 方 面 都 連 在 一 起 ) 。 在 情 況 2中 則 相 反 , 雖 然 思 維 結 晶 也 是 總 思 維 的 部 分 , 但 它 們 是 自 身 完 滿 和 獨 立 的 部 分 , 相 互 之 間 沒 有 任 何 聯 系 。 而 總 思 維 不 過 是 這 些 互 相 獨 立 和 割 裂 的 思 維 結 晶 的 機 械 總 和 罷 了 。 因 此 , 在 2中 , 一 個 思 維 結 晶 只 體 現 自 己 而 不 體 現 總 思 維 。 就 象 一 個 支 離 破 碎 的 社 會 , 社 會 的 每 一 部 門 、 每 一 個 人 都 只 體 現 它 自 己 , 而 不 體 現 整 個 社 會 。 這 樣 的 思 維 結 晶 便 是 知 識 , 知 識 便 是 在 頭 腦 中 、 在 總 的 思 維 中 只 體 現 自 己 的 思 維 結 晶 。 另 一 方 面 , 我 們 看 看 1中 的 思 維 結 晶 , 它 們 是 信 息 , 是 總 的 思 維 的 信 息 , 因 為 它 們 ( 作 為 部 分 而 ) 體 現 了 總 的 思 維 過 程 , 它 們 通 過 部 分 而 體 現 了 總 的 思 維 。 我 們 平 常 所 接 觸 到 的 知 識 ( 特 別 是 教 科 書 中 的 知 識 ) , 總 是 一 個 一 個 地 存 在 的 , 知 識 之 間 互 相 孤 立 、 毫 不 相 關 。 作 為 知 識 它 同 時 必 然 是 這 樣 , 因 為 它 不 能 顯 得 包 含 著 某 種 內 在 的 、 穩 恆 而 普 遍 的 東 西 , 否 則 它 的 知 識 的 地 位 就 會 不 穩 - - - - 知 識 總 是 企 圖 要 ?直 接 ?給 人 們 以 知 , 因 而 總 滿 足 於 人 們 對 它 的 死 記 硬 背 或 ?學 的 理 解 ?。 因 此 , 知 識 總 是 努 力 保 持 它 的 高 傲 的 孤 立 , ?生 怕 ?與 別 的 知 識 聯 系 在 一 起 而 顯 露 出 它 更 深 刻 更 普 遍 的 東 西 ( 即 其 中 的 思 想 ) 。 這 種 東 西 一 顯 現 , 這 個 知 識 就 會 變 成 信 息 , 就 會 變 成 ?可 有 可 無 ?的 東 西 , 因 為 一 個 普 遍 性 ( 即 一 個 思 想 ) 並 不 單 只 一 個 ( 體 現 自 己 的 ) 信 息 , 它 會 有 多 個 以 至 無 數 個 信 息 。 這 樣 , 知 識 是 不 會 ?願 意 ?把 自 己 ?降 為 ?信 息 的 , 降 為 千 千 萬 萬 個 信 息 中 ?渺 小 的 ?一 個 。 它 總 要 保 持 自 己 的 獨 立 存 在 , 保 持 自 己 的 普 遍 意 義 , 而 不 願 意 讓 自 己 ?淪 為 ?信 息 , 淪 為 一 個 更 深 的 普 遍 性 的 一 部 分 。 為 了 保 持 這 些 , 因 而 它 便 要 把 自 己 孤 立 起 來 。 總 之 , 知 識 只 體 現 它 自 己 , 而 不 是 一 個 更 深 刻 更 普 遍 的 東 西 的 體 現 者 。 因 此 , 它 正 好 與 信 息 相 反 , 信 息 是 一 個 更 深 刻 更 普 遍 的 東 西 的 純 粹 體 現 者 - - - - 總 之 , 信 息 是 一 個 純 粹 的 體 現 者 , 除 此 之 外 , 它 本 身 是 沒 有 意 義 的 。 因 此 信 息 是 與 思 維 密 切 聯 系 在 一 起 的 , 因 為 信 息 體 現 的 正 是 思 維 ; 信 息 無 形 中 已 經 ?宣 稱 ?自 己 是 思 維 的 體 現 者 。 但 知 識 卻 與 此 相 反 , 它 並 不 是 一 個 思 維 的 體 現 者 ( 或 者 說 它 只 體 現 它 自 己 ) , 因 此 , 它 雖 然 也 是 思 維 的 結 晶 , 但 它 並 不 體 現 出 它 的 思 維 本 質 來 。 這 樣 , 知 識 就 顯 得 與 它 的 本 質 即 思 維 無 關 了 。 當 我 們 把 一 個 有 機 體 解 剖 來 看 時 , 我 們 看 到 的 只 是 互 不 相 關 的 部 分 , 而 不 能 看 到 整 個 機 體 本 身 。 知 識 就 是 這 樣 , 它 作 為 思 維 結 晶 , 便 是 總 的 思 維 過 程 中 相 互 間 毫 不 相 關 的 部 分 , 從 這 些 互 相 割 裂 的 部 分 中 我 們 看 不 到 整 個 思 維 ( 就 象 從 分 割 出 來 的 有 機 體 的 部 分 中 我 們 看 不 到 整 個 有 機 體 本 身 一 樣 ) 。 信 息 與 知 識 不 同 , 信 息 雖 然 也 是 總 的 思 維 的 部 分 , 但 它 們 是 互 相 聯 系 的 , 因 此 我 們 從 這 個 部 分 中 能 夠 看 到 ( 作 為 信 息 的 本 質 的 ) 思 維 的 存 在 ; - - - - 這 一 點 當 然 是 不 難 理 解 的 , 如 果 有 機 體 的 各 部 分 是 互 相 聯 系 的 , 則 我 們 就 可 以 從 這 些 部 分 中 看 到 整 個 有 機 體 的 存 在 。

$ 4- 15思 維 結 晶 便 是 這 樣 分 為 知 識 和 信 息 兩 個 表 現 與 存 在 形 式 , 第 一 個 形 式 即 知 識 使 思 維 結 晶 與 思 維 本 身 互 相 割 裂 和 對 立 起 來 。 本 來 有 機 體 中 的 一 個 器 官 是 這 個 有 機 體 的 , 但 是 由 於 它 與 這 個 有 機 體 完 全 獨 立 和 分 離 了 , 因 而 就 看 不 出 這 個 器 官 是 這 個 有 機 體 的 器 官 了 ; 有 機 體 與 它 的 器 官 由 於 互 相 健 忘 互 相 對 立 , 變 成 互 相 外 在 ( 和 異 在 ) 的 東 西 。 而 信 息 這 個 形 式 則 使 思 維 結 晶 與 思 維 本 身 緊 密 聯 系 在 一 起 , 因 而 從 ( 信 息 ) 這 方 面 來 看 思 維 結 晶 總 能 看 到 作 為 本 質 的 思 維 的 存 在 。 因 而 這 樣 一 點 在 信 息 這 裡 便 得 到 了 絕 對 的 確 定 , 即 ﹕ 必 須 要 達 到 思 維 結 晶 內 部 的 思 維 ( 在 這 裡 這 個 思 維 僵 化 了 , 以 結 晶 思 維 的 狀 態 存 在 ) , 才 能 從 這 個 思 維 結 晶 中 獲 得 真 正 的 知 。 總 之 , 知 識 形 式 使 思 維 結 晶 與 它 的 本 質 割 裂 了 , 它 掩 蓋 了 它 的 本 質 ; 而 信 息 形 式 則 使 思 維 結 晶 與 它 的 本 質 緊 密 聯 結 在 一 起 , 使 思 維 這 個 本 質 在 思 維 結 晶 中 得 到 了 充 分 的 表 現 。

那 麼 , 知 識 與 信 息 之 間 可 以 互 相 轉 化 嗎 ? 當 然 可 以 , 因 為 它 們 統 一 於 它 們 的 共 同 本 質 即 思 維 和 思 維 結 晶 。 單 獨 看 一 個 知 識 , 便 看 不 出 其 中 的 思 維 本 性 , 如 果 我 們 把 所 有 的 知 識 都 聯 在 一 起 , 便 會 發 現 知 識 中 的 思 維 本 性 。 這 時 知 識 便 變 為 信 息 , 變 為 思 維 的 信 息 。 因 此 , 思 維 結 晶 之 間 互 相 割 裂 而 存 在 時 , 這 思 維 結 晶 便 表 現 為 知 識 ; 相 反 , 思 維 結 晶 之 間 互 相 聯 系 著 存 在 時 , 這 思 維 結 晶 便 表 現 為 信 息 。 知 識 與 信 息 之 間 就 是 這 樣 發 生 轉 化 。 因 此 , 同 一 個 思 維 結 晶 , 在 不 同 的 頭 腦 中 便 具 有 不 同 的 表 現 , 它 或 者 表 現 為 知 識 , 或 者 表 現 為 信 息 。 當 這 個 頭 腦 把 所 有 思 維 結 晶 聯 系 在 一 起 看 待 時 , 思 維 結 晶 就 ( 在 這 頭 腦 面 前 ) 表 現 為 信 息 ; 相 反 , 當 這 個 頭 腦 把 這 些 思 維 結 晶 孤 立 地 看 待 時 , 它 們 便 表 現 為 知 識 ( 在 這 個 頭 腦 面 前 ) 。 在 這 裡 就 有 兩 種 不 同 的 頭 腦 ﹕ 思 想 ( 具 有 思 想 ) 的 頭 腦 , 和 學 的 頭 腦 ; 思 想 的 頭 腦 由 於 把 所 有 的 思 維 結 晶 聯 系 在 一 起 看 待 , 因 而 在 這 個 頭 腦 中 思 維 結 晶 便 以 信 息 的 形 式 表 現 出 來 。 而 學 的 頭 腦 由 於 把 所 有 的 思 維 結 晶 孤 立 地 看 待 , 因 而 在 這 個 頭 腦 中 思 維 結 晶 便 以 知 識 的 形 式 表 現 出 來 。 我 們 看 到 , 作 為 一 個 思 想 家 , 他 總 是 不 滿 足 於 別 人 所 創 造 出 來 的 現 成 之 原 理 、 定 律 、 推 理 等 等 , 而 是 要 從 這 些 原 理 、 定 律 、 推 理 等 等 中 找 出 其 中 所 含 的 真 正 思 想 ; 這 樣 , 由 於 他 的 著 重 點 是 這 些 思 維 結 晶 中 的 思 想 , 因 而 這 些 思 維 結 晶 便 顯 得 無 關 重 要 了 ( 對 比 於 它 們 所 含 的 思 想 來 說 ) 。 它 不 注 重 條 文 和 表 達 方 式 , 而 是 注 重 這 些 條 文 和 表 達 中 的 內 核 、 精 神 和 思 想 。 他 甚 至 不 注 重 別 人 的 各 種 具 體 觀 點 和 具 體 主 張 , 而 是 關 注 這 些 觀 點 和 主 張 本 身 所 包 含 著 的 精 神 與 思 想 , 關 注 這 些 觀 點 和 主 張 之 間 的 聯 系 的 一 致 性 。 然 而 學 生 ( 或 具 有 ?學 生 性 質 ?的 人 ) 則 與 思 想 家 相 反 , 他 把 別 人 創 造 的 原 理 、 定 律 和 定 義 牢 牢 記 住 , 他 要 把 每 一 個 原 理 、 每 一 個 定 義 記 緊 , 因 為 他 認 為 , 這 樣 便 獲 得 了 知 識 。 在 他 看 來 , 這 些 知 識 之 間 是 孤 立 的 , , 因 為 他 已 經 用 他 的 ?行 動 ?來 回 答 這 一 點 , 即 他 一 個 一 個 地 看 待 這 些 知 識 , 對 這 些 知 識 進 行 記 憶 和 理 解 。 又 因 為 , 如 果 把 這 些 知 識 廣 泛 而 深 刻 地 聯 系 在 一 起 , 則 它 們 就 不 可 避 免 地 發 生 深 刻 的 互 相 矛 盾 , 而 這 是 學 生 們 所 不 願 看 到 , 看 到 了 也 無 力 解 決 。 因 此 我 們 看 到 , 一 個 思 想 家 和 一 個 學 生 在 對 待 同 一 個 思 維 結 晶 上 具 有 如 此 大 的 區 別 ; 這 種 差 別 同 時 也 表 明 了 一 個 思 維 結 晶 在 何 種 情 況 下 表 現 為 信 息 或 知 識 , 並 且 怎 樣 表 現 為 這 兩 種 不 同 的 東 西 。 毫 無 疑 問 , 只 有 信 息 才 是 思 維 結 晶 最 合 其 本 質 的 表 現 形 式 , 因 為 在 信 息 中 , 思 維 結 晶 中 的 思 維 得 以 表 現 出 來 了 , - - - - 而 知 識 卻 掩 蓋 了 思 維 結 晶 的 這 種 思 維 本 質 。 因 此 , 思 維 結 晶 是 必 然 要 以 信 息 形 式 表 現 出 來 的 , 否 則 它 就 無 法 真 正 被 了 解 到 。 但 是 , 在 知 性 這 裡 , 思 維 結 晶 還 是 以 ?知 識 ?作 為 其 總 的 表 現 形 式 ; - - - - 而 在 後 面 的 ?理 性 篇 ?中 , 思 維 結 晶 便 以 ?信 息 ?來 作 為 其 總 的 表 現 形 式 。

( 三 ) 知 性 思 維 結 晶

$ 4- 16知 性 思 維 的 特 點 是 , 一 個 思 維 過 程 歸 一 個 思 維 過 程 , 它 與 另 一 個 思 維 過 程 無 關 。 因 此 , 在 知 性 思 維 的 頭 腦 中 , 雖 然 有 許 多 個 思 維 , 但 它 們 都 是 互 不 相 關 、 毫 無 內 在 聯 系 的 。 這 一 點 正 符 合 上 述 那 個 產 生 知 識 的 總 思 維 的 情 況 2, 即 ﹕

abbccddeeffg

- - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - | | - - - - - > 思 維 的 總 過 程

ABCDEFG

在 同 一 個 頭 腦 中 , 思 維 過 程 ? ? 、 ? ? 、 ? ? 、 ? ? 、 ? ? 、 ? ? 之 間 是 互 不 相 關 的 , 因 而 相 應 的 思 維 結 晶 ab、 bc、 cd、 de、 ef、 fg之 間 也 是 互 不 相 關 、 互 不 聯 系 的 。 這 樣 , 這 些 思 維 結 晶 便 表 現 為 知 識 ; 這 些 知 識 也 就 是 知 性 知 識 , 而 這 些 思 維 結 晶 也 就 是 知 性 思 維 結 晶 。 這 樣 我 們 便 看 到 , 知 性 思 維 結 晶 是 以 知 識 ( 知 性 知 識 ) 來 作 為 它 總 的 和 普 遍 的 表 現 形 式 , 在 這 裡 , 這 些 思 維 結 晶 不 表 現 為 信 息 。 在 知 性 思 維 和 知 性 頭 腦 中 , 一 個 事 物 就 是 一 個 事 物 , 這 個 事 物 是 孤 立 的 、 不 與 別 的 事 物 發 生 聯 系 ; 因 此 對 一 個 事 物 的 思 維 就 是 對 一 個 事 物 的 思 維 , 而 不 同 時 又 對 另 一 個 事 物 的 思 維 。 這 樣 在 知 性 頭 腦 中 就 出 現 了 上 述 那 種 思 維 的 總 過 程 的 斷 裂 和 支 離 破 碎 , 其 中 的 各 個 思 維 互 不 相 關 的 情 況 。 這 種 情 況 同 時 造 成 了 相 應 的 思 維 結 晶 之 間 的 互 不 相 聯 ; 因 而 知 性 思 維 結 晶 只 表 現 為 知 識 而 不 表 現 為 信 息 , 知 性 知 識 也 就 成 為 純 粹 的 知 識 。 我 們 不 難 看 出 , 在 實 際 的 知 識 界 中 , 純 粹 的 知 識 總 是 知 性 知 識 , 純 粹 的 知 識 之 間 的 孤 立 性 正 是 知 性 知 識 的 表 現 和 性 質 。 就 象 在 知 性 頭 腦 中 世 界 上 的 事 物 都 是 孤 立 ( 因 而 靜 止 不 變 ) 的 事 物 一 樣 , 知 性 頭 腦 中 產 生 出 來 的 知 識 也 是 孤 立 靜 止 的 知 識 。

因 此 我 們 就 可 以 說 , 世 界 上 的 所 有 知 識 都 是 知 性 知 識 ; 這 是 從 知 性 知 識 的 產 生 過 程 來 說 的 , 這 個 過 程 就 是 上 述 那 些 互 相 分 裂 的 知 性 思 維 過 程 。 這 些 知 性 思 維 過 程 使 它 的 思 維 結 晶 ( 知 性 思 維 結 晶 ) 絕 對 化 了 , 變 成 絕 對 的 僵 死 物 ; 它 不 是 一 個 思 維 過 程 的 體 現 者 ( 雖 然 它 已 把 相 應 的 思 維 過 程 凝 結 在 自 己 之 中 了 ) , 在 它 身 上 看 不 到 一 個 思 維 運 動 和 過 程 。 在 科 學 中 , 由 於 人 們 頭 腦 中 所 作 的 大 多 是 知 性 思 維 , 因 此 科 學 知 識 大 多 是 知 性 知 識 , 即 純 粹 的 知 識 。 從 牛 頓 時 代 起 , 科 學 就 具 有 這 樣 的 性 質 , 因 為 牛 頓 說 過 ﹕ ?物 理 學 , 當 心 形 而 上 學 啊 ! " ; 科 學 力 求 避 免 對 事 物 和 世 界 之 本 源 的 探 求 , - - - - 因 為 這 樣 便 把 科 學 扯 得 太 遠 了 , 而 總 是 ?就 事 論 事 地 ?分 別 對 各 個 不 同 的 事 物 進 行 單 獨 的 研 究 。 比 如 , 對 地 球 上 氧 氣 來 源 的 探 求 得 出 ?氧 氣 是 從 植 物 中 來 ?的 知 識 ; 對 太 陽 光 、 熱 、 能 現 象 的 探 求 得 出 ?太 陽 的 光 、 熱 、 能 是 太 陽 中 核 聚 反 應 的 結 果 ?這 一 知 識 ; 對 植 物 ( 綠 葉 植 物 ) 生 理 的 研 究 得 出 ?光 合 作 用 ?這 一 知 識 ; 等 等 。 這 些 都 是 ?就 事 論 事 地 ?對 一 個 個 問 題 進 行 單 獨 的 研 究 ; 這 也 就 是 科 學 活 動 , 顯 然 , 這 樣 的 科 學 活 動 是 極 為 必 要 的 。 而 哲 學 ( 純 粹 的 思 想 活 動 ) 則 與 這 些 科 學 不 同 , 它 是 對 事 物 和 世 界 本 源 的 探 求 , 因 而 它 不 再 是 ?就 事 論 事 ?了 , 而 是 把 所 有 的 問 題 , 把 對 這 些 問 題 的 所 有 思 考 , 和 把 這 些 思 考 的 結 果 都 聯 系 在 一 起 , 因 為 只 有 這 樣 事 物 和 世 界 的 本 源 才 會 表 現 出 來 。 因 此 , 哲 學 注 重 的 不 再 是 知 識 ( 象 科 學 那 樣 ) , 而 是 思 想 , 是 全 部 知 識 之 間 的 內 在 聯 系 。 在 科 學 中 , 要 問 ?光 合 作 用 ?和 ?核 聚 變 ?之 間 有 什 麼 聯 系 , 這 是 十 分 荒 唐 的 , 因 為 在 科 學 中 , 這 是 兩 個 不 同 科 學 中 的 兩 個 截 然 不 同 的 知 識 與 問 題 。 而 哲 學 中 對 它 們 之 間 聯 系 的 研 究 則 是 十 分 必 要 的 , 因 為 這 種 聯 系 體 現 了 自 然 界 的 思 想 , 是 自 然 哲 學 的 思 想 。 因 此 , 科 學 注 重 的 是 知 識 , 哲 學 注 重 的 則 是 ( 比 知 識 更 高 級 的 ) 思 想 ; 這 是 由 於 科 學 慣 常 於 知 性 思 維 而 哲 學 則 慣 常 於 思 想 活 動 ( 也 即 是 理 性 思 維 ) 的 緣 故 。 知 性 思 維 總 是 注 重 於 知 識 , 而 思 想 活 動 即 理 性 思 維 則 注 重 於 思 想 。 這 種 注 重 點 的 不 同 便 構 成 了 科 學 與 哲 學 之 間 的 根 本 差 別 , 科 學 對 於 知 只 滿 足 於 知 識 , 而 哲 學 則 要 把 知 提 高 到 思 想 的 高 度 - - - - 而 這 是 知 的 本 質 形 式 和 真 正 形 式 ( 即 只 有 達 到 思 想 的 知 才 是 真 正 的 、 本 質 的 知 ) 。 我 們 知 道 , 科 學 和 哲 學 之 間 不 能 互 相 孤 立 地 存 在 和 活 動 , 在 科 學 中 要 滲 透 有 哲 學 的 成 分 、 富 有 哲 學 的 氣 息 , 這 樣 科 學 才 顯 得 具 有 思 想 的 深 度 和 精 神 。 反 過 來 , 哲 學 也 要 滲 透 有 科 學 的 成 分 和 氣 息 , 使 哲 學 具 有 現 實 性 和 具 體 性 , 充 滿 著 現 實 的 生 氣 。

知 識 和 思 想 具 有 根 本 的 區 別 , 思 想 在 精 神 界 中 比 知 識 更 高 級 , 就 象 世 界 比 事 物 更 高 級 一 樣 。 但 是 達 到 思 想 是 理 性 思 維 的 事 , 現 在 是 知 性 思 維 , 知 性 思 維 不 能 達 到 思 想 的 程 度 , 它 只 能 達 到 知 識 的 程 度 , 知 性 知 識 也 就 是 純 粹 的 知 識 。 也 許 人 們 認 為 區 分 知 識 和 思 想 是 件 多 餘 的 和 不 必 要 的 事 , 但 實 際 上 , 這 是 一 個 極 為 重 要 和 必 要 的 區 別 , 因 為 思 想 ( 而 不 是 知 識 ! ) 才 是 知 的 本 質 形 式 和 真 正 形 式 , 因 為 思 想 是 精 神 界 中 一 切 事 物 ( 精 神 事 物 , 如 知 識 等 ) 的 本 質 ; 所 有 真 正 的 知 都 要 達 到 思 想 的 程 度 。 - - - - 本 書 ( 即 此 《 思 想 論 》 ) 所 要 強 調 的 唯 一 的 一 點 便 是 ﹕ 思 想 是 知 的 本 質 和 真 正 形 式 。

$ 4- 17我 們 來 單 獨 考 察 一 下 一 個 知 性 思 維 過 程 , 它 的 思 維 結 晶 的 情 況 。 一 個 思 維 過 程 , 上 面 已 經 較 詳 細 地 考 察 過 了 , 這 裡 之 所 以 再 考 察 思 維 過 程 , 是 因 為 這 個 思 維 過 程 總 會 有 幾 個 不 同 的 方 面 。 現 在 從 一 個 新 的 方 面 來 考 察 這 個 思 維 過 程 。 一 個 知 性 思 維 過 程 就 是 一 個 有 始 有 終 的 思 維 過 程 , 如 這 種 情 況 ﹕

- - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - - - - - - > 思 維 的 總 過 程

ABCDEF

中 , 各 個 思 維 過 程 ( ? ? 、 ? ? 、 ? ? 、 ? ? 、 ? ? ) 是 互 相 分 離 的 , 這 些 思 維 過 程 便 是 知 性 思 維 過 程 , 它 們 有 始 有 終 , 而 不 是 無 限 伸 展 的 。 ? ? 是 一 個 知 性 思 維 過 程 , ? ? 又 是 另 一 個 知 性 思 維 過 程 , 同 樣 , ? ? 、 ? ? 、 ? ? 等 都 是 各 個 不 同 的 有 嚴 格 分 別 的 知 性 思 維 過 程 。 現 在 我 們 只 考 察 其 中 的 任 何 一 個 知 性 思 維 過 程 , 看 看 它 的 思 維 結 晶 狀 況 如 何 。

顯 然 , 一 個 完 滿 的 知 性 思 維 過 程 必 定 有 一 個 總 的 思 維 結 晶 , 這 一 思 維 結 晶 把 整 個 思 維 過 程 的 思 維 都 凝 結 於 其 中 。 這 個 總 的 知 性 思 維 結 晶 顯 然 就 是 知 性 知 識 。 因 為 在 這 一 思 維 過 程 前 後 都 沒 有 任 何 思 維 過 程 與 之 相 連 著 。 如 ﹕

- - - - - - | | - - - - - - - - - - - - - - - - - | | - - - - - - - - - - > 總 的 思 維 過 程

AB

我 們 考 察 的 是 知 性 思 維 過 程 ? ? , 這 個 過 程 中 總 的 結 晶 必 然 是 一 個 知 識 ( 而 不 可 能 是 信 息 ) ; 這 個 知 識 便 是 知 性 知 識 。 這 一 點 我 們 是 不 難 理 解 的 , 因 為 我 們 看 到 , 平 常 人 們 進 行 的 每 一 項 研 究 在 最 後 都 有 其 結 論 , 這 一 結 論 便 是 這 個 完 整 的 研 究 思 維 的 總 的 結 晶 ; 這 個 結 晶 是 知 識 , 它 具 有 精 神 上 的 實 用 價 值 。 一 個 完 整 的 知 性 思 維 研 究 從 一 個 相 應 的 問 題 開 始 , 又 在 一 個 明 確 的 最 終 結 論 中 結 束 , 這 種 開 始 和 終 結 都 是 十 分 明 確 的 。 知 性 思 維 過 程 ﹕

? | - - - - - | ?

所 得 的 一 個 總 的 思 維 結 晶 便 是 一 個 知 識 , 即 一 個 知 性 知 識 。 但 是 每 一 個 真 正 作 過 思 維 的 頭 腦 都 懂 得 , 在 這 一 完 整 ( 所 謂 完 整 不 但 要 有 開 端 和 終 結 , 還 要 有 嚴 格 的 連 續 性 ) 的 過 程 中 還 會 有 許 多 思 維 結 晶 閃 現 出 來 , 其 中 這 個 過 程 的 任 何 一 點 都 可 能 閃 現 出 一 個 相 應 的 思 維 結 晶 。 這 種 在 思 維 過 程 中 以 閃 現 的 方 式 產 生 出 來 的 思 維 結 晶 就 是 我 們 這 裡 所 要 考 察 的 。 比 如 , 在 知 性 思 維 過 程 ﹕

? | - - - - . - - - - - - . - - - - - - . - - - - - - . - - - - - . - - - - - . - - - - - | ?

abcdef

中 , 任 何 一 個 思 維 點 a、 b、 c、 d、 e、 f都 有 可 能 閃 現 出 一 個 相 應 的 思 維 結 晶 , 它 有 無 數 個 點 時 就 會 有 無 數 個 思 維 結 晶 可 能 出 現 。

為 什 麼 出 現 這 種 情 況 , 即 為 什 麼 一 個 思 維 過 程 不 是 呈 現 出 唯 一 的 一 個 思 維 結 晶 , 而 要 呈 現 出 許 多 個 以 至 無 數 個 思 維 結 晶 呢 ? 我 們 知 道 , 一 個 思 維 過 程 , 一 個 研 究 過 程 , 它 只 有 一 個 研 究 的 ( 總 ) 結 論 ; 但 其 中 也 包 含 著 許 多 個 甚 至 無 數 個 ( 分 ) 結 論 , 因 為 上 面 的 思 維 結 晶 中 每 一 個 就 可 以 作 為 一 個 分 結 論 。 之 所 以 這 樣 , 是 因 為 思 維 過 程 並 不 在 孤 立 而 封 閉 地 進 行 , 在 思 維 過 程 中 思 維 本 身 與 其 外 界 保 持 著 密 切 的 聯 系 , 就 象 人 體 在 生 命 活 動 過 程 中 與 其 外 界 保 持 密 切 聯 系 一 樣 。 思 維 的 外 界 對 思 維 本 身 的 過 程 會 有 影 響 和 作 用 , 便 是 這 種 作 用 使 思 維 過 程 得 以 持 續 進 行 下 去 。 這 種 影 響 和 作 用 表 現 為 ﹕ 促 使 現 有 的 思 維 發 生 結 晶 , 然 後 , 進 一 步 的 思 維 便 在 這 思 維 結 晶 上 面 進 行 。 因 而 這 是 使 思 維 過 程 進 行 下 去 , 使 思 維 得 以 發 展 的 極 為 重 要 的 影 響 和 作 用 。 比 如 每 個 人 的 研 究 ( 或 學 習 ) 總 是 這 樣 , 在 自 己 以 前 研 究 的 基 礎 上 繼 續 進 行 下 去 。 在 思 維 過 程 中 , 過 程 本 身 會 不 時 地 在 過 程 外 界 各 種 因 素 的 影 響 和 作 用 下 ?結 算 ?自 己 , 從 而 繼 續 進 行 下 去 ; 這 種 ?結 算 ?在 一 個 研 究 過 程 中 會 發 生 許 多 甚 至 無 數 次 ( 其 中 既 包 括 有 意 識 的 ?結 算 ?, 也 包 括 無 意 識 的 ?結 算 ?) 。 這 樣 我 們 就 看 到 , 一 個 思 維 過 程 內 部 會 產 生 許 多 個 思 維 結 晶 ( 過 程 的 每 一 個 思 維 點 都 會 產 生 相 應 的 一 個 思 維 結 晶 ) ; 如 果 思 維 過 程 不 產 生 這 些 思 維 結 晶 , 思 維 過 程 本 身 就 不 能 進 行 下 去 。 但 是 , 促 使 思 維 過 程 產 生 這 些 結 晶 的 是 思 維 本 身 的 外 界 環 境 ( 也 是 這 個 思 維 的 生 存 條 件 和 環 境 , 因 為 它 也 要 同 外 界 進 行 ?新 陳 代 謝 ?的 聯 系 ) , 因 此 可 以 說 , 思 維 過 程 是 靠 思 維 本 身 的 外 界 環 境 之 作 用 而 進 行 下 去 的 , - - - - 正 是 在 這 個 意 義 上 這 個 外 界 環 境 便 成 為 思 維 本 身 的 生 存 環 境 。 正 像 一 個 人 或 一 個 生 物 體 那 樣 , 一 個 人 的 生 長 是 在 人 的 物 質 外 界 存 在 和 作 用 下 進 行 的 , 這 個 物 質 外 界 使 這 個 人 的 生 長 一 步 一 步 達 到 更 高 的 階 段 。 思 維 過 程 也 同 樣 是 一 個 階 段 一 個 階 段 、 一 個 環 節 一 個 環 節 地 進 行 下 去 的 , 並 且 , 一 個 階 段 的 思 維 要 變 成 思 維 結 晶 ( 產 生 一 定 思 維 結 果 ) , 另 一 階 段 才 得 以 產 生 和 進 行 。 這 樣 , 思 維 過 程 的 每 一 階 段 、 每 一 環 節 都 會 有 思 維 結 晶 產 生 , 嚴 格 地 說 , 思 維 過 程 的 每 一 個 點 都 是 這 個 過 程 的 一 個 階 段 和 環 節 , 都 會 產 生 相 應 的 思 維 結 晶 。 這 樣 , 一 個 思 維 過 程 就 會 有 許 多 以 至 無 數 的 思 維 結 晶 產 生 了 。

$ 4- 18這 些 思 維 結 晶 是 以 閃 現 的 方 式 出 現 的 , 之 所 以 這 樣 , 是 因 為 它 們 從 連 續 不 斷 的 思 維 過 程 中 直 接 產 生 , 產 生 了 思 維 結 晶 , 思 維 過 程 本 身 也 不 會 就 此 停 止 下 來 , 而 是 直 接 在 此 基 礎 上 進 一 步 發 展 。 思 維 頭 腦 在 思 維 過 程 的 某 一 地 方 突 然 意 識 到 某 一 點 , 這 一 點 意 識 使 思 維 獲 得 了 進 展 ; 這 一 點 也 就 是 頭 腦 在 思 維 過 程 中 閃 現 出 來 的 思 維 結 晶 。 這 些 思 維 結 晶 以 這 樣 的 方 式 出 現 , 因 而 是 在 思 維 頭 腦 中 有 意 無 意 地 出 現 的 ( 思 維 從 總 體 上 說 絕 對 是 一 種 有 意 識 的 智 力 活 動 , 但 它 在 其 過 程 中 也 必 然 包 含 著 無 意 識 的 因 素 和 結 果 ) ; 它 們 的 出 現 與 作 為 知 識 的 最 終 過 程 之 思 維 結 晶 不 同 ( 這 種 思 維 結 晶 是 思 維 過 程 的 完 全 有 意 識 的 目 的 和 結 果 ) 。 這 樣 我 們 看 到 , 作 為 目 的 的 有 意 識 的 結 果 是 通 過 無 意 識 ( 或 有 意 無 意 ) 的 結 果 之 不 斷 更 替 而 產 生 的 ; 有 意 識 的 東 西 是 通 過 無 意 識 的 東 西 的 更 替 和 進 展 而 產 生 的 。 - - - - 這 樣 , 有 目 的 有 意 識 的 東 西 在 其 產 生 以 前 就 已 經 有 一 個 潛 在 的 發 展 孕 育 過 程 了 。

與 最 終 的 思 維 結 晶 相 反 , 這 些 在 過 程 中 閃 現 出 來 的 思 維 結 晶 顯 然 是 以 信 息 的 形 式 存 在 的 , 它 們 顯 然 是 這 個 思 維 過 程 的 信 息 。 因 為 我 們 看 到 , 這 些 思 維 結 晶 是 完 全 聯 在 一 起 的 , 它 們 是 在 同 一 個 連 續 的 思 維 過 程 中 。 因 此 它 們 不 是 作 為 知 識 而 是 作 為 信 息 存 在 , 是 這 個 思 維 過 程 的 信 息 。

? | - - - - - . - - - - - . - - - - - . - - - - - . - - - - - - . - - - - - . - - - - - - . - - - - - - | ?

abcdefg

如 圖 , 在 一 個 知 性 思 維 過 程 AB中 , a、 b、 c、 d、 e、 f、 g等 分 別 是 這 個 過 程 中 閃 現 出 來 的 思 維 結 晶 , 它 們 是 以 信 息 的 形 式 存 在 ( 從 圖 上 看 ) , 它 們 顯 然 是 思 維 過 程 ? ? 的 信 息 。 因 此 , 我 們 便 得 出 這 樣 的 結 果 ﹕ 在 一 個 知 性 思 維 裡 , 即 在 以 知 識 形 式 為 總 的 思 維 結 晶 形 式 的 思 維 過 程 中 , 也 存 在 著 以 信 息 為 形 式 的 思 維 結 晶 。 因 此 , 在 同 一 個 知 性 思 維 裡 , 既 存 在 著 知 識 , 也 存 在 著 信 息 , 這 個 知 性 思 維 的 思 維 結 晶 也 分 為 知 識 和 信 息 兩 類 。 雖 然 知 性 思 維 結 晶 總 的 形 式 是 知 識 , 但 是 在 這 總 的 形 式 ( 作 為 結 果 ) 產 生 以 前 , 這 些 知 性 思 維 結 晶 卻 表 現 為 信 息 ; 正 是 這 些 信 息 的 更 替 和 發 展 , 最 後 的 知 識 才 得 以 最 終 產 生 出 來 。 因 此 , 作 為 知 性 思 維 之 終 結 形 式 的 知 性 知 識 包 括 了 這 個 知 性 思 維 的 全 部 , 同 時 也 包 括 了 這 個 知 性 思 維 的 所 有 信 息 。 在 這 知 性 知 識 中 包 含 著 大 量 產 生 這 個 知 識 的 思 維 運 動 之 信 息 , 便 是 這 些 信 息 使 這 個 思 維 運 動 保 留 於 這 個 知 識 中 不 致 於 消 失 ; 因 此 , 當 我 們 透 過 知 識 的 外 殼 而 達 到 這 些 信 息 時 我 們 就 會 接 觸 到 從 前 產 生 這 個 知 識 的 思 維 運 動 。 這 些 信 息 在 知 識 中 的 存 在 便 具 有 這 樣 的 重 要 意 義 , 它 使 別 的 頭 腦 從 這 些 信 息 中 了 解 到 這 個 知 識 所 具 有 的 思 維 運 動 , 從 而 真 正 了 解 這 個 知 識 , 從 這 個 知 識 中 獲 得 真 正 的 知 。

在 一 個 知 識 那 裡 存 在 著 信 息 , 即 大 量 ( 產 生 這 個 知 識 ) 的 思 維 信 息 , 這 是 了 解 這 個 知 識 的 關 鍵 性 因 素 , 沒 有 這 些 因 素 , 這 個 知 識 就 會 變 得 不 可 了 解 。 事 實 上 , 知 識 有 時 候 又 表 現 為 這 些 信 息 的 總 和 , 因 此 了 解 這 個 知 識 就 要 從 這 些 信 息 開 始 。 比 如 , 在 數 學 中 , 一 個 定 理 就 是 一 個 知 識 , 這 個 知 識 從 純 粹 的 形 式 上 看 沒 有 多 少 內 容 , 但 是 在 裡 面 卻 包 含 著 許 多 內 容 , 這 些 內 容 便 是 產 生 這 個 知 識 ( 發 現 這 個 定 理 ) 的 思 維 的 信 息 。 每 個 定 理 都 包 含 著 一 個 ( 或 多 個 ) 詳 細 的 ?證 明 ?過 程 ( 以 證 明 這 定 理 之 得 來 和 存 在 的 合 理 性 ) , 這 個 證 明 過 程 也 就 是 ( 或 相 當 於 ) 產 生 這 個 定 理 的 思 維 過 程 。 我 們 看 到 , 這 個 證 明 過 程 是 不 斷 地 產 生 結 果 的 過 程 , 而 定 理 本 身 也 就 在 這 些 結 果 的 更 替 和 進 展 中 最 終 得 來 。 證 明 推 理 的 每 一 步 都 得 到 一 個 確 定 的 結 果 , 然 後 進 一 步 的 證 明 便 在 這 個 結 果 的 基 礎 上 進 行 。 這 樣 , 整 個 證 明 過 程 將 會 得 到 一 系 列 結 果 , 這 些 結 果 的 更 替 最 終 產 生 了 定 理 本 身 。 定 理 本 身 既 表 現 為 這 些 結 果 的 最 後 一 個 , 也 表 現 為 這 些 結 果 的 總 和 ; 定 理 本 身 是 包 括 整 個 證 明 過 程 ( 即 產 生 定 理 的 整 個 思 維 過 程 ) 的 。 由 於 這 樣 , 由 於 定 理 本 身 包 含 著 這 些 結 果 ( 它 實 際 上 是 由 這 些 結 果 構 成 的 ) , 包 含 著 整 個 證 明 過 程 , 因 此 要 真 正 了 解 這 個 定 理 , 就 必 須 要 了 解 這 個 證 明 過 程 , 了 解 產 生 這 個 定 理 的 整 個 思 維 過 程 。 那 麼 , 怎 樣 了 解 這 個 過 程 呢 ? 十 分 顯 然 , 從 定 理 所 包 含 的 那 一 系 列 結 果 中 了 解 , 因 為 它 們 是 這 個 思 維 過 程 的 信 息 。 不 單 是 數 學 定 理 , 物 理 定 律 、 化 學 定 律 和 一 切 知 識 ( 從 思 維 中 產 生 的 知 識 ) 都 是 這 樣 , 它 們 都 包 含 著 產 生 它 們 時 的 思 維 運 動 的 信 息 。 了 解 這 些 知 識 就 必 須 要 通 過 這 些 信 息 進 行 , 因 為 了 解 知 識 便 是 了 解 產 生 知 識 的 思 維 運 動 , 而 這 些 信 息 正 是 這 個 思 維 運 動 的 信 息 。

這 樣 , 了 解 一 個 知 識 也 並 不 是 件 容 易 的 事 , 了 解 一 個 知 識 也 就 象 了 解 一 個 自 然 物 那 樣 費 力 。 了 解 一 個 自 然 事 物 時 要 對 這 個 事 物 的 各 種 現 象 進 行 分 析 和 研 究 , 同 樣 , 了 解 一 個 知 識 也 要 對 這 個 知 識 所 表 現 出 來 的 一 切 ?現 象 ?( 這 些 現 象 也 就 是 這 個 知 識 中 所 包 含 的 各 種 思 維 信 息 ) 進 行 分 析 與 研 究 。 因 此 , 一 個 知 識 並 不 能 直 接 給 人 以 知 , 在 知 識 那 裡 知 也 並 不 直 接 呈 現 出 來 。 必 須 要 像 對 待 自 然 事 物 那 樣 對 知 識 進 行 研 究 ( 而 不 是 學 ! ) , 才 能 獲 得 知 識 中 的 知 。 - - - - 但 是 , 任 何 一 個 頭 腦 也 並 不 是 直 接 地 對 現 存 知 識 發 生 研 究 , 它 要 經 過 一 個 曲 折 的 過 程 才 能 達 到 這 種 研 究 活 動 ( 才 能 看 出 這 種 研 究 的 必 要 ) ; 這 個 過 程 就 是 ?學 ?( 或 ?學 習 ?) 。 比 如 , 中 國 共 產 黨 在 獲 得 政 權 後 的 一 段 很 長 時 間 內 都 是 向 ?蘇 俄 老 大 哥 ??學 習 ?的 , 直 到 這 種 學 習 在 實 踐 上 出 現 重 大 問 題 後 , 人 們 才 更 加 認 真 仔 細 和 具 體 地 研 究 中 國 本 身 的 現 實 情 況 , 探 索 自 己 的 發 展 道 路 和 理 論 。

$ 4- 19至 此 我 們 結 束 了 對 知 性 知 識 的 產 生 ( 生 產 ) 過 程 的 考 察 。 從 上 面 可 以 看 到 , 知 識 ( 包 括 知 性 知 識 ) 的 產 生 過 程 是 十 分 複 雜 的 , 這 樣 的 一 個 複 雜 過 程 使 人 們 對 知 識 來 源 的 了 解 變 得 十 分 不 容 易 。 人 們 基 本 上 沒 有 詳 細 認 真 地 考 察 過 知 識 的 產 生 過 程 , 是 因 為 人 們 並 沒 有 真 正 了 解 ?知 識 ?這 種 東 西 的 本 質 。 人 們 往 往 把 它 神 化 了 。 思 維 活 動 就 在 自 己 的 眼 皮 底 下 進 行 , 但 是 人 們 就 毫 不 覺 得 這 種 思 維 活 動 產 生 的 就 是 知 識 ( 而 是 把 它 獨 立 看 待 , 獨 立 於 產 生 它 的 思 維 過 程 ) 。

知 性 知 識 雖 然 是 普 遍 的 知 識 形 式 , 但 是 它 的 產 生 也 有 它 自 己 的 特 殊 性 , 這 種 特 殊 性 無 疑 是 知 性 思 維 的 特 殊 性 所 帶 來 的 。 知 性 思 維 是 孤 立 地 對 每 一 個 事 物 進 行 思 維 的 思 維 形 式 , 一 個 事 物 在 知 性 思 維 下 就 會 產 生 一 個 ( 總 的 ) 知 性 知 識 ; 知 性 知 識 是 在 孤 立 的 狀 況 下 產 生 的 。 知 性 知 識 就 象 那 些 知 性 事 物 一 樣 , 孤 立 地 產 生 和 存 在 。 在 下 面 ( 本 《 思 想 論 》 的 第 三 篇 ) 我 們 會 看 到 , 理 性 知 識 並 不 是 孤 立 地 產 生 , 一 個 理 性 知 識 在 產 生 與 存 在 時 是 與 另 一 個 理 性 知 識 ( 不 管 它 是 不 是 產 生 了 ) 具 有 聯 系 的 。 知 性 知 識 之 所 以 這 樣 ( 以 孤 立 的 形 式 產 生 出 來 ) , 是 因 為 它 只 是 要 滿 足 別 的 頭 腦 對 自 己 ( 這 個 知 識 ) 的 ?實 際 使 用 ?, 而 不 是 滿 足 別 的 頭 腦 的 ?思 想 要 求 ?。 人 們 在 實 際 活 動 中 踫 到 許 多 事 物 , 這 些 事 物 對 人 們 的 這 種 實 際 活 動 具 有 直 接 的 影 響 和 作 用 , 因 而 人 們 需 要 了 解 這 些 事 物 。 這 樣 便 在 人 們 的 頭 腦 中 產 生 對 於 這 些 事 物 的 思 維 ; 這 種 思 維 產 生 了 關 於 這 些 事 物 的 各 種 實 際 知 識 , 這 些 實 際 知 識 是 具 有 ?用 處 ?的 - - - - 這 種 用 處 稱 為 ?知 識 的 實 用 性 ?。 頭 腦 獲 得 了 這 個 知 識 , 從 而 當 人 們 遇 到 一 個 相 應 的 事 物 時 , 就 會 懂 得 怎 樣 去 解 決 這 個 事 物 所 帶 來 的 問 題 。 如 當 人 們 的 頭 腦 中 具 有 關 於 癌 癥 的 知 識 後 , 在 人 們 遇 到 癌 癥 時 便 懂 得 怎 麼 辦 了 。 這 就 是 知 識 的 實 用 性 , 這 種 實 用 性 是 頭 腦 對 一 個 事 物 的 專 門 思 維 而 得 的 ( 因 而 這 個 思 維 是 一 個 專 門 的 思 維 , 它 只 與 這 個 事 物 有 關 , 而 與 別 的 事 物 無 關 ) , 因 而 這 種 思 維 是 知 性 思 維 , 這 種 知 識 是 知 性 知 識 。 由 於 知 識 具 有 這 樣 的 實 用 性 , 因 此 直 接 而 表 面 地 看 它 對 人 們 具 有 吸 引 力 , 就 象 一 種 物 質 產 品 ( 它 的 使 用 價 值 ) 對 人 們 具 有 某 種 吸 引 力 那 樣 。 這 種 知 識 由 於 它 的 實 用 性 而 產 生 , 同 時 這 種 實 用 性 也 使 知 識 的 思 想 價 值 喪 失 了 。 其 實 知 識 ( 作 為 知 識 ) 從 一 產 生 出 來 就 只 具 有 實 用 性 而 缺 乏 思 想 上 的 價 值 。 在 理 性 知 識 那 裡 , 知 識 的 思 想 價 值 和 實 用 價 值 得 到 了 統 一 。

知 性 知 識 便 這 樣 產 生 出 來 , 它 只 是 為 了 它 的 實 用 性 而 產 生 , - - - - 而 不 為 它 的 思 維 ( 思 想 ) 本 質 產 生 ; 它 從 知 性 思 維 對 一 個 孤 立 事 物 的 考 察 中 產 生 。 知 性 知 識 的 這 種 ( 從 它 一 產 生 出 來 就 具 有 的 ) 純 粹 實 用 性 ( 即 缺 乏 思 想 性 ) 是 它 自 身 的 本 質 缺 陷 , 它 因 此 變 得 有 限 而 狹 隘 , 沒 有 思 維 、 精 神 和 思 想 上 的 長 久 意 義 。 因 而 它 將 很 快 消 滅 , 因 為 新 的 在 實 用 上 更 優 越 的 知 識 將 很 快 產 生 出 來 並 取 代 之 。 知 性 知 識 之 間 由 於 它 們 的 實 用 性 ?互 相 競 爭 ?, 誰 的 實 用 性 最 優 越 誰 就 是 ?優 勝 者 ?, 而 誰 的 實 用 性 低 劣 誰 就 會 被 淘 汰 和 消 滅 , 因 而 整 個 知 性 知 識 領 域 呈 現 出 一 種 不 斷 以 新 替 舊 的 景 象 。 這 便 是 一 個 知 性 知 識 所 必 然 具 有 的 ?命 運 ?, 如 果 它 不 ?擺 脫 ?這 種 實 用 性 而 ?昇 華 ?到 思 想 性 的 話 。

二 知 性 知 識 的 流 通

$ 4- 20在 上 面 我 們 考 察 了 知 性 知 識 從 頭 腦 ( 知 性 思 維 的 頭 腦 ) 中 產 生 出 來 的 過 程 和 狀 況 , 現 在 我 們 要 考 察 這 知 性 知 識 從 這 個 產 生 它 的 頭 腦 達 到 另 一 個 頭 腦 時 的 狀 況 。 這 另 一 個 頭 腦 當 然 是 一 個 外 在 的 頭 腦 , 而 不 是 產 生 這 個 知 識 的 頭 腦 ; 在 這 裡 知 識 和 知 識 所 要 到 達 的 頭 腦 之 間 是 互 相 外 在 的 。 我 們 設 定 有 許 多 個 頭 腦 ? 、 ? 、 ? 、 ? , 其 中 它 們 分 別 產 生 知 識 a、 b、 c、 d, 我 們 現 在 所 要 考 察 的 是 , a離 開 產 生 它 的 頭 腦 ? 而 到 達 別 的 頭 腦 ? 、 ? 、 ? 。 顯 然 , a與 ? 、 ? 、 ? 之 間 是 互 相 外 在 的 , 其 它 的 也 是 一 樣 。 那 麼 , 這 些 相 互 外 在 的 頭 腦 與 知 識 之 間 具 有 什 麼 樣 的 聯 系 ? 這 些 聯 系 又 是 怎 樣 進 行 的 - - - - 它 們 以 什 麼 方 式 進 行 ? 這 便 是 我 們 這 裡 要 考 察 的 問 題 。 首 先 , 由 於 頭 腦 ? 、 ? 、 ? 、 ? 之 間 是 互 相 外 在 的 , 因 此 它 們 之 間 的 聯 系 也 是 一 種 外 在 的 聯 系 ( 從 某 種 意 義 上 說 ) 。 我 們 把 知 識 a與 頭 腦 ? 、 ? 、 ? 之 間 的 聯 系 和 作 用 看 作 是 頭 腦 ? 與 頭 腦 ? 、 ? 、 ? 之 間 的 聯 系 和 作 用 , 即 頭 腦 與 頭 腦 之 間 的 聯 系 與 作 用 。 這 一 點 十 分 重 要 , 知 識 a是 頭 腦 ? 的 產 物 , 知 識 a到 達 另 一 個 頭 腦 ? 並 與 之 相 作 用 , 這 種 作 用 實 際 上 就 是 頭 腦 ? 與 頭 腦 ? 的 作 用 , 只 不 過 這 種 作 用 是 通 過 知 識 a( 或 通 過 頭 腦 ? 的 知 識 b) 來 進 行 而 已 。

因 此 , 知 識 的 流 通 - - - - 即 它 從 產 生 它 的 頭 腦 那 裡 到 達 另 一 個 頭 腦 中 - - - - 實 際 上 是 頭 腦 之 間 的 互 相 聯 系 與 作 用 , 頭 腦 之 間 的 聯 系 和 作 用 便 是 以 這 知 識 為 媒 介 而 進 行 的 。 知 性 頭 腦 之 間 這 種 聯 系 的 媒 介 便 是 知 性 知 識 。 頭 腦 ( 精 神 、 思 想 ) 之 間 是 不 能 直 接 發 生 互 相 作 用 的 , 它 們 之 間 的 聯 系 不 是 直 接 的 聯 系 , 它 們 必 須 要 通 過 某 種 媒 介 才 能 發 生 聯 系 。 比 如 學 生 的 頭 腦 和 教 師 的 頭 腦 之 間 就 不 能 直 接 發 生 聯 系 和 作 用 , 它 們 必 須 通 過 教 師 所 教 的 知 識 , 通 過 這 些 知 識 從 教 師 的 頭 腦 到 達 學 生 的 頭 腦 那 裡 才 能 實 現 這 種 聯 系 , 就 象 兩 個 具 有 一 定 距 離 的 物 質 ( 如 地 球 和 月 球 ) , 它 們 之 間 不 可 能 直 接 發 生 作 用 , 一 定 要 通 過 某 種 媒 介 才 能 使 它 們 之 間 產 生 作 用 一 樣 。 在 這 裡 , 一 個 頭 腦 不 可 能 不 借 助 於 另 一 個 頭 腦 所 發 出 的 信 息 而 了 解 到 這 個 頭 腦 的 內 在 活 動 , 如 果 這 個 內 在 活 動 一 點 也 不 表 現 出 來 , 則 任 何 一 個 頭 腦 也 無 法 了 解 到 這 個 頭 腦 的 這 種 內 在 活 動 。 比 如 , 別 人 不 可 能 直 接 地 不 借 助 於 任 何 信 息 就 能 洞 察 到 一 個 人 的 心 理 活 動 ( 的 內 容 ) , 要 了 解 這 個 人 的 心 理 活 動 , 首 先 就 要 得 到 這 個 人 的 這 種 心 理 活 動 所 發 出 的 信 息 。 因 此 , 頭 腦 之 間 ( 精 神 、 思 想 之 間 ) , 也 象 一 般 自 然 事 物 那 樣 , 在 相 隔 一 段 距 離 的 情 況 下 ( 頭 腦 和 精 神 則 有 點 特 殊 , 只 要 是 兩 個 不 同 的 頭 腦 , 就 是 它 們 在 空 間 位 置 上 重 疊 在 一 起 , 它 們 也 是 ?有 距 離 ?的 ) , 也 是 通 過 一 種 媒 介 來 聯 系 和 互 相 作 用 的 , 這 種 媒 介 便 是 知 識 。 反 過 來 , 我 們 要 把 知 識 的 傳 播 看 成 是 兩 個 以 至 許 多 頭 腦 之 間 的 互 相 聯 系 和 作 用 。 把 教 知 識 單 純 看 成 是 教 知 識 、 傳 授 知 識 , 而 不 懂 得 在 這 種 傳 授 知 識 的 背 後 隱 藏 著 實 質 性 的 東 西 , 這 無 疑 是 一 種 膚 淺 而 平 庸 的 看 法 。 傳 授 知 識 不 過 是 一 種 現 象 和 形 式 , 是 一 個 頭 腦 作 用 於 另 一 個 頭 腦 的 形 式 , 此 外 , 知 識 本 身 - - - - 傳 授 知 識 這 件 事 本 身 是 無 關 緊 要 的 。 現 行 的 教 育 方 式 則 把 知 識 看 成 是 最 重 要 的 因 素 , 而 根 本 不 懂 得 這 只 不 過 是 各 種 頭 腦 和 精 神 之 間 互 相 作 用 和 聯 系 的 一 種 形 式 ; 因 教 師 只 顧 教 ( 傳 授 ) 知 識 , 而 不 理 會 受 教 者 的 頭 腦 和 精 神 狀 態 。

另 一 方 面 , 我 們 要 看 兩 個 頭 腦 ( 兩 個 精 神 ) 之 間 聯 系 和 互 相 作 用 的 根 本 因 素 是 什 麼 。 這 個 因 素 當 然 不 是 這 兩 個 頭 腦 之 間 的 媒 介 即 知 識 本 身 , 因 為 它 們 不 過 是 這 個 因 素 的 存 在 形 式 和 ?運 輸 ?形 式 , 就 象 太 陽 和 地 球 之 間 的 聯 系 與 作 用 的 媒 介 之 一 是 光 ( 光 子 ) , 但 光 不 過 是 一 種 媒 介 , 太 陽 與 地 球 通 過 這 種 媒 介 所 真 正 交 流 的 因 素 是 ?能 量 ?, 太 陽 通 過 光 把 能 量 傳 給 了 地 球 , - - - - 來 到 地 球 的 ?太 陽 能 ?就 是 在 光 的 ?運 載 ?下 來 到 地 球 的 。 因 此 我 們 不 能 只 是 說 , 太 陽 給 了 地 球 以 光 , 而 且 還 進 一 步 地 說 , 太 陽 實 質 上 是 通 過 光 給 地 球 帶 來 了 能 量 。 頭 腦 之 間 也 是 這 樣 , 知 識 便 是 一 種 " 光 ?, 它 攜 帶 著 某 種 實 質 性 的 東 西 從 這 個 頭 腦 到 達 另 一 個 頭 腦 ; 這 種 實 質 性 的 東 西 便 是 ?知 ?。 在 前 面 我 們 已 經 講 過 了 ?知 識 ?與 ?知 ?之 間 的 區 別 - - - - 這 種 區 別 可 以 概 括 為 ﹕ 如 一 個 思 維 結 晶 與 產 生 自 己 的 思 維 頭 腦 相 分 離 而 獨 立 與 僵 化 出 去 時 , 這 一 思 維 結 晶 便 表 現 為 ?知 識 ?, 相 反 , 如 這 個 思 維 結 晶 沒 有 從 這 頭 腦 中 分 離 獨 立 出 來 時 , 則 這 一 思 維 結 晶 便 表 現 為 ?知 ?。 我 們 知 道 , 一 個 產 生 知 識 的 頭 腦 與 另 一 個 未 產 生 知 識 的 頭 腦 ( 對 待 這 一 知 識 ) 是 具 有 重 大 差 別 的 , 這 種 差 別 便 構 成 了 ?知 識 ?與 ?知 ?的 差 別 , 現 在 , 知 識 便 是 作 為 知 的 載 體 ( 就 象 光 作 為 能 量 的 載 體 一 樣 ) 而 從 一 個 頭 腦 到 達 另 一 個 頭 腦 中 。 只 有 真 正 的 知 才 能 影 響 和 作 用 於 一 個 頭 腦 ( 因 此 對 一 個 外 來 的 知 識 我 們 必 須 理 解 、 研 究 它 裡 面 所 包 含 的 意 思 和 意 義 , 這 個 知 識 才 能 影 響 和 作 用 於 我 們 的 頭 腦 ) ; 這 樣 一 個 頭 腦 要 作 用 於 另 一 個 頭 腦 , 它 必 須 輸 出 真 正 的 知 。 但 是 這 個 知 是 採 取 一 定 的 存 在 與 ?包 裝 ?形 式 而 來 到 這 個 頭 腦 中 的 , 這 種 形 式 便 是 知 識 ( 包 括 信 息 ) 。 我 們 要 考 察 知 在 ?知 識 ?這 種 載 體 中 發 生 了 那 些 改 變 , 這 樣 才 能 夠 從 這 種 知 識 中 得 到 真 正 的 知 。 從 上 面 已 經 知 道 , 知 在 知 識 那 裡 已 經 僵 化 了 ( 而 在 產 生 它 的 頭 腦 中 則 是 活 的 ) , 因 此 另 一 個 頭 腦 要 從 這 知 識 中 把 這 僵 化 了 的 知 ?復 活 ?。 怎 樣 ?復 活 ?呢 ? 唯 一 的 辦 法 便 是 對 這 知 識 施 加 ?同 一 的 思 維 ?。

總 之 , 知 識 的 流 通 和 傳 播 決 不 單 純 是 知 識 的 流 通 和 傳 播 , 在 這 種 流 通 背 後 隱 藏 著 複 雜 的 關 係 和 實 質 性 的 東 西 。 首 先 , 知 識 從 一 個 頭 腦 到 達 另 一 個 頭 腦 的 流 通 決 不 單 純 是 知 識 的 流 通 這 件 事 , 它 事 實 上 是 兩 個 或 眾 多 頭 腦 之 間 的 互 相 聯 系 與 作 用 , 是 這 種 聯 系 和 作 用 的 形 式 。 這 是 隱 藏 在 知 識 流 通 背 後 的 實 質 , 是 支 配 這 種 流 通 的 本 質 。 其 次 , 知 識 不 過 是 一 種 媒 介 和 載 體 , 是 頭 腦 所 產 生 的 真 正 的 知 的 載 體 。 知 為 了 從 這 個 頭 腦 到 達 另 一 個 頭 腦 而 不 得 不 把 自 己 ?包 裝 ?起 來 , 以 使 自 己 僵 化 了 的 知 識 的 形 式 進 行 , 就 象 ?能 量 ?為 了 從 太 陽 來 到 地 球 , 不 得 不 化 為 光 子 , 以 光 的 形 式 穿 過 廣 漠 的 太 空 到 地 球 一 樣 。 這 些 都 是 隱 藏 於 知 識 的 流 通 與 傳 播 後 面 的 實 質 性 內 容 。

$ 4- 21一 個 頭 腦 進 行 思 維 並 ( 在 思 維 中 ) 產 生 知 ; 這 產 生 出 來 的 知 在 這 頭 腦 的 思 維 中 以 ?活 ?的 形 式 存 在 。 - - - - 另 一 方 面 也 可 以 說 , 知 要 以 活 的 形 式 存 在 , 它 就 不 能 離 開 這 個 ( 產 生 它 的 ) 思 維 頭 腦 , 或 者 不 能 離 開 與 這 個 思 維 頭 腦 具 有 相 同 思 維 的 別 的 頭 腦 。 現 在 知 要 離 開 產 生 它 的 這 個 頭 腦 而 到 另 一 個 頭 腦 那 裡 , 那 麼 知 怎 樣 離 開 它 的 這 個 ?母 體 ?呢 ? 上 面 說 了 , 以 僵 化 了 的 形 式 離 開 這 個 ?母 體 ?。 知 必 須 在 它 的 ?母 體 ?那 裡 充 分 ?包 裝 ?好 , 以 防 在 離 開 ?母 體 ?而 到 達 另 一 個 思 維 頭 腦 以 前 ?變 質 ?。 就 象 我 們 要 運 輸 某 種 食 物 那 樣 , 運 輸 過 程 要 包 裝 好 , 要 暫 時 使 它 失 去 ?活 性 ?, 以 防 止 腐 蝕 變 質 。 總 之 , 知 以 ?死 ?的 形 式 離 開 它 的 思 維 ?母 體 ?, - - - - 從 另 一 方 面 來 說 , 離 開 這 ?母 體 ?它 便 不 得 不 ?死 ?去 ; 這 一 僵 死 了 的 知 的 形 式 便 是 所 謂 ?知 識 ?。 知 識 是 思 維 的 結 晶 , 它 在 產 生 它 的 思 維 頭 腦 ( 或 具 有 相 同 思 維 的 頭 腦 ) 那 裡 是 知 ; 但 是 當 它 脫 離 了 這 思 維 頭 腦 以 後 , 它 便 不 能 作 為 這 個 知 存 在 了 , 而 是 作 為 知 的 僵 化 了 的 形 式 - - - - 即 知 識 - - - - 存 在 。 思 維 結 晶 具 有 兩 重 性 , 它 在 產 生 它 的 思 維 頭 腦 ( 或 具 有 相 同 思 維 的 別 的 頭 腦 ) 那 裡 是 知 , 這 思 維 結 晶 在 那 裡 就 是 知 本 身 ( - - - - 因 為 思 維 本 身 還 不 是 實 現 出 來 的 知 , 思 維 結 晶 才 是 實 現 出 來 的 知 ) ; 但 是 , 當 它 離 開 這 思 維 頭 腦 後 便 表 現 為 知 識 , 表 現 為 知 的 僵 化 了 的 存 在 形 式 , 就 象 一 個 器 官 當 它 在 相 應 的 機 體 裡 面 時 , 便 是 一 個 活 的 發 揮 作 用 的 器 官 , 但 當 它 離 開 這 個 機 體 後 便 只 能 以 僵 化 的 失 去 活 性 的 形 式 存 在 於 冰 凍 狀 態 中 了 。 所 以 一 個 知 識 在 產 生 它 的 思 維 頭 腦 那 裡 所 具 有 的 知 , 在 別 的 頭 腦 那 裡 往 往 就 不 具 有 了 。 比 如 , 人 們 對 剩 餘 價 值 的 認 識 與 馬 克 思 對 剩 餘 價 值 的 認 識 便 往 往 有 所 不 同 , 人 們 的 這 種 認 識 往 往 達 不 到 馬 克 思 的 認 識 程 度 , - - - - 這 樣 人 們 便 沒 有 真 正 了 解 馬 克 思 關 於 剩 餘 價 值 的 思 維 和 思 想 。 之 所 以 這 樣 , 是 因 為 這 個 認 識 在 那 些 ( 關 於 剩 餘 價 值 的 ) 知 識 中 是 內 在 的 潛 藏 著 的 , 而 不 是 直 接 展 現 出 來 的 。 如 果 是 直 接 呈 現 出 來 的 話 , 這 種 情 況 就 不 存 在 了 。 就 象 一 件 事 物 , 人 們 對 它 有 各 種 不 同 的 解 釋 和 理 解 ; 對 知 識 亦 如 此 , 它 也 是 一 個 事 物 ( 一 個 精 神 事 物 ) , 人 們 對 它 ( 對 它 所 包 含 的 真 正 的 知 ) 也 具 有 各 種 不 同 的 解 釋 和 理 解 。 就 象 對 全 部 自 然 事 物 的 解 釋 與 理 解 支 撐 起 整 個 自 然 哲 學 和 自 然 科 學 那 樣 , 對 整 個 精 神 事 物 和 精 神 世 界 ( 即 知 識 、 理 論 、 思 想 、 觀 念 、 主 義 等 等 東 西 ) 的 解 釋 與 理 解 也 支 撐 起 精 神 哲 學 、 科 學 哲 學 、 心 理 學 和 對 各 種 現 成 理 論 與 觀 念 的 各 種 各 樣 的 研 究 。 因 此 , 知 識 並 不 是 直 接 呈 現 出 來 的 知 , 知 識 與 知 之 間 具 有 區 別 。 雖 然 知 識 包 含 著 知 並 力 圖 要 使 它 呈 現 出 來 , 但 是 由 於 知 在 知 識 中 不 可 避 免 的 僵 化 和 內 在 化 給 知 的 這 種 呈 現 造 成 了 障 礙 。 這 樣 便 出 現 了 人 們 通 常 對 待 一 個 知 識 的 常 規 ﹕ 死 記 硬 背 和 理 解 ( 學 的 理 解 ) 。 知 識 是 能 夠 死 記 硬 背 的 , 因 為 知 識 也 是 一 個 存 在 的 事 物 。 對 知 識 進 行 死 記 硬 背 的 頭 腦 以 為 知 在 知 識 中 是 直 接 地 呈 現 出 來 的 , 因 而 只 要 把 握 知 識 的 外 表 就 能 把 握 住 知 識 的 本 質 。 這 種 膚 淺 的 觀 念 在 人 們 的 頭 腦 中 普 遍 存 在 , 從 而 引 起 人 們 對 ?記 憶 力 ?的 無 比 崇 敬 。 單 純 強 調 記 憶 對 頭 腦 不 是 有 利 , 而 是 有 害 , 因 為 它 通 過 知 識 的 外 表 和 表 面 標 記 而 記 住 了 知 識 , 頭 腦 也 因 此 被 這 個 ( 對 它 來 說 是 外 在 的 ) 知 識 所 禁 錮 和 束 縛 了 , 就 象 身 體 把 一 件 食 物 吞 進 去 但 是 不 消 化 一 樣 , 這 樣 ( 不 管 是 什 麼 食 物 ) 對 身 體 只 能 是 有 害 的 。 理 解 則 是 透 過 知 識 的 外 表 而 深 入 到 知 識 的 內 在 性 中 去 的 能 力 和 活 動 , 因 而 它 與 死 記 硬 背 有 著 根 本 的 不 同 。 但 是 這 種 理 解 卻 呈 現 出 十 分 複 雜 的 情 況 , 最 主 要 的 不 僅 是 對 一 個 知 識 有 著 各 種 各 樣 的 理 解 , 而 且 能 夠 把 這 些 理 解 分 為 兩 種 ﹕ 肯 定 的 理 解 和 否 定 的 理 解 。 學 的 最 高 級 形 式 即 理 解 便 是 一 種 單 純 的 肯 定 理 解 , 其 中 沒 有 包 含 任 何 否 定 理 解 , 因 此 , 學 是 不 能 得 到 知 識 中 真 正 的 知 的 。 對 知 識 的 真 正 的 知 既 包 含 對 知 識 的 肯 定 理 解 , 又 包 含 對 知 識 的 否 定 理 解 ; - - - - 當 然 , 我 們 在 知 性 知 識 那 裡 並 沒 有 明 顯 看 到 這 一 點 , 但 在 後 面 的 理 性 知 識 那 裡 就 可 以 十 分 明 顯 地 看 到 這 一 點 , 看 到 對 一 個 知 識 的 理 解 既 要 有 肯 定 的 成 份 , 也 要 有 否 定 的 成 分 。 任 何 一 個 事 物 都 存 在 著 兩 個 因 素 ﹕ 肯 定 的 因 素 和 否 定 的 因 素 , 一 個 知 識 也 由 這 樣 兩 個 因 素 決 定 。 思 維 在 給 予 一 個 知 識 以 肯 定 因 素 的 同 時 又 給 予 它 以 否 定 因 素 , 因 而 使 知 識 在 得 以 建 立 起 來 的 同 時 便 趨 向 滅 亡 。

$ 4- 22總 之 , 知 識 是 知 的 一 種 十 分 特 殊 的 存 在 情 況 , - - - - 這 一 點 與 通 常 人 們 所 認 為 的 正 相 反 , 通 常 人 們 總 是 認 為 , 知 識 便 是 知 本 身 , 掌 握 了 知 識 , 就 獲 得 了 知 。 但 真 正 的 活 的 知 只 能 存 在 於 思 維 著 的 頭 腦 中 , 而 不 是 存 在 於 與 頭 腦 相 分 離 的 知 識 中 ; 與 頭 腦 相 分 離 的 知 識 中 的 知 是 僵 死 了 的 知 , 而 不 是 活 的 從 而 能 夠 直 接 發 揮 作 用 的 知 。 因 此 , 不 論 知 識 ( 特 別 是 表 現 為 歷 史 遺 留 下 來 的 文 化 和 知 識 ) 多 麼 豐 富 , 就 象 古 埃 及 、 巴 比 倫 留 給 古 希 臘 人 的 文 化 和 科 學 , 古 希 臘 人 留 給 近 代 、 現 代 世 界 的 哲 學 、 科 學 和 文 化 一 樣 , 如 果 沒 有 相 應 的 頭 腦 來 ?開 發 ?這 些 知 識 中 的 知 ( 其 含 義 和 意 義 ) , 則 這 些 知 識 也 只 能 象 古 董 和 未 開 發 的 礦 藏 一 樣 安 然 沉 睡 。 在 知 識 中 的 這 些 僵 死 的 知 , 就 象 地 下 的 石 油 和 各 種 礦 藏 一 樣 有 待 人 們 用 活 的 頭 腦 去 開 發 , 它 們 不 能 自 動 地 把 知 呈 獻 給 人 們 而 需 要 人 們 利 用 自 己 的 頭 腦 來 開 發 。 因 此 , 只 重 視 知 識 而 不 重 視 自 己 的 思 維 和 思 維 頭 腦 , 不 重 視 自 己 的 真 正 精 神 , 是 十 分 荒 唐 的 ; 沒 有 相 應 的 思 維 和 頭 腦 , 沒 有 相 應 的 精 神 , 就 不 可 能 從 知 識 中 獲 得 真 正 的 知 , 就 象 沒 有 相 應 的 藝 術 修 養 , 就 不 可 能 欣 賞 相 應 的 藝 術 一 樣 。 人 們 用 ?學 ?( 即 死 記 硬 背 和 理 解 、 領 會 等 ) 來 對 待 知 識 , 用 這 些 方 式 來 獲 得 知 識 中 的 知 , 這 種 方 式 是 不 完 全 的 , 學 不 能 建 立 一 個 真 正 的 頭 腦 。 真 正 建 立 起 一 個 頭 腦 的 只 能 是 思 維 , 只 能 是 純 粹 而 完 全 的 思 維 ( 理 解 當 然 也 是 一 種 思 維 , 但 真 正 的 思 維 卻 是 肯 定 理 解 與 否 定 理 解 的 統 一 ) 。 而 只 有 擁 有 了 一 個 真 正 的 頭 腦 , 知 識 中 的 知 才 完 全 真 正 地 在 他 面 前 呈 現 出 來 。 你 要 完 全 真 正 地 了 解 馬 克 思 的 東 西 ( 他 的 思 想 和 著 作 ) , 就 得 有 一 個 馬 克 思 那 樣 的 頭 腦 , 否 則 你 就 不 可 能 真 正 了 解 這 些 東 西 。 我 們 看 到 , 在 思 想 、 知 識 界 中 充 滿 著 誤 解 , 可 以 說 , 一 個 人 的 東 西 , 除 了 他 自 己 的 頭 腦 以 外 任 何 別 的 頭 腦 都 不 可 能 真 正 地 了 解 ( 因 為 別 的 頭 腦 畢 竟 只 是 間 接 地 進 行 這 種 了 解 ) , 馬 克 思 的 東 西 只 有 他 自 己 的 頭 腦 才 能 完 全 真 正 地 了 解 。 - - - - 當 然 也 有 另 一 種 情 況 發 生 ﹕ 只 有 另 一 個 人 才 能 真 正 了 解 某 一 個 人 的 思 想 ( 甚 至 比 他 本 人 更 加 了 解 這 個 思 想 ) , 但 這 已 是 另 一 種 性 質 的 了 解 了 ( 這 種 性 質 是 ﹕ 他 不 僅 了 解 這 一 思 想 的 具 體 內 容 , 而 且 更 加 了 解 這 一 思 想 所 具 有 的 現 實 意 義 ) 。 這 種 普 遍 存 在 的 誤 解 說 明 , 在 知 識 中 知 是 隱 藏 著 的 , 而 不 是 直 接 呈 現 出 來 的 , 知 識 並 不 象 人 們 通 常 所 認 為 的 那 樣 是 直 接 地 給 人 以 知 的 , 是 只 要 死 記 硬 背 或 作 單 純 的 理 解 就 能 得 到 其 中 的 知 的 。 要 得 到 一 個 知 識 中 的 知 , 就 要 有 相 應 的 思 維 頭 腦 , 有 與 產 生 這 個 知 識 的 思 維 相 同 的 思 維 。 當 然 , 對 一 個 知 識 的 理 解 無 疑 已 經 使 理 解 的 思 維 接 近 了 知 識 中 所 包 含 著 的 思 維 , 但 如 果 是 學 的 理 解 即 單 純 肯 定 的 理 解 , 則 它 就 不 能 完 滿 地 達 到 知 識 中 所 包 含 的 思 維 。 學 的 理 解 的 完 滿 作 用 只 對 純 粹 的 知 性 知 識 有 效 , 而 對 於 那 些 有 著 複 雜 思 維 成 份 ( 如 理 性 知 識 ) 的 知 識 , 這 種 理 解 就 只 有 片 面 的 效 果 了 。

思 維 構 成 了 知 識 的 質 和 本 質 。 一 個 知 識 , 它 或 者 具 有 一 個 思 維 的 質 , 或 者 具 有 多 個 思 維 的 質 。 所 謂 思 維 的 質 便 是 作 為 知 識 的 質 的 思 維 , 便 是 這 個 思 維 的 質 決 定 了 這 個 知 識 。 在 這 裡 , 思 維 便 是 知 識 ( 這 個 精 神 事 物 ) 的 質 , 這 個 質 稱 為 ?思 維 的 質 ?或 ?質 的 思 維 ?, 或 者 乾 脆 簡 稱 ?思 維 質 ?。 一 個 知 識 或 者 有 一 個 思 維 質 ( 知 性 知 識 ) , 或 者 有 多 個 思 維 質 ( 理 性 知 識 ) 。 不 管 有 一 個 思 維 質 或 多 個 思 維 質 , 要 了 解 這 個 知 識 、 要 從 這 個 思 維 中 得 到 真 正 的 知 , 就 必 須 要 達 到 這 個 起 決 定 作 用 的 思 維 質 , 就 象 了 解 一 個 事 物 , 就 要 達 到 這 個 事 物 的 質 一 樣 。 - - - - 這 一 點 , 即 ?要 了 解 現 象 、 事 物 和 世 界 , 就 要 達 到 它 們 的 內 在 決 定 性 、 它 們 的 質 和 本 質 ?, 是 這 個 《 思 想 論 》 的 唯 一 主 題 , 在 這 裡 採 取 了 這 樣 的 進 展 ﹕ 現 象 - - - - 質 - - - - 本 質 ; 思 維 首 先 達 到 ?現 象 的 質 ?, 然 後 達 到 ?事 物 的 質 ?, 再 然 後 達 到 ?事 物 的 本 質 ?, 最 後 達 到 ?世 界 的 本 質 ?即 ?絕 對 本 質 ?。 思 維 為 此 所 採 取 的 形 式 為 ﹕ 感 性 、 知 性 和 理 性 , 理 性 的 最 高 點 便 達 到 了 世 界 本 質 即 絕 對 本 質 。 前 者 為 自 然 界 和 現 實 , 後 者 則 為 精 神 界 。 精 神 界 中 的 情 況 也 是 這 樣 ﹕ 知 識 便 是 精 神 事 物 ( 對 應 於 自 然 事 物 ) , 這 個 精 神 事 物 也 由 它 的 質 ( 這 裡 便 稱 為 思 維 質 ) 決 定 。 在 精 神 界 中 , 同 樣 有 現 象 、 質 和 本 質 , 要 把 握 整 個 精 神 界 , 也 同 樣 要 把 握 它 的 本 質 。

那 麼 , 根 據 在 知 識 中 是 只 有 一 個 思 維 質 還 是 有 多 個 思 維 質 , 我 們 可 以 把 全 部 知 識 分 為 兩 類 , 第 一 類 便 是 只 有 一 個 思 維 質 的 知 識 ; 我 們 又 可 以 通 俗 地 把 前 者 稱 為 ?簡 單 知 識 ?, 而 把 後 者 稱 為 ?複 雜 知 識 ?。 因 為 顯 而 易 見 , 只 有 一 個 思 維 質 的 知 識 是 簡 單 的 , 因 為 它 只 有 一 個 內 在 決 定 因 素 , 就 象 一 個 社 會 出 現 一 個 社 會 的 獨 裁 政 權 時 , 這 個 社 會 的 政 權 形 式 便 變 得 十 分 簡 單 一 樣 ( 相 反 , 如 果 出 現 多 權 政 治 , 如 現 代 的 美 國 社 會 , 則 社 會 政 權 、 政 治 形 式 便 變 得 複 雜 了 ) 。 相 反 , 後 者 由 於 具 有 多 個 決 定 因 素 因 而 它 是 複 雜 的 東 西 。 對 於 簡 單 知 識 , 我 們 只 需 要 一 種 理 解 ( 當 然 是 肯 定 理 解 ) 便 可 以 完 全 達 到 它 內 在 的 知 ; 這 樣 , 對 於 簡 單 知 識 只 需 要 ?學 ?便 可 以 達 到 它 的 知 , 學 的 最 佳 對 象 便 是 這 種 簡 單 知 識 , 因 為 只 有 在 這 種 知 識 裡 學 才 達 到 它 的 完 滿 程 度 , 即 從 知 識 那 裡 獲 得 完 全 的 知 。 實 際 上 , 學 往 往 要 把 一 切 知 識 都 化 為 簡 單 知 識 , 以 使 學 發 揮 最 大 效 用 。 比 如 , 人 們 在 政 治 宣 傳 上 把 一 個 榜 樣 人 物 的 形 成 和 存 在 說 成 只 是 某 種 ( 積 極 ) 因 素 在 起 作 用 , 而 不 是 多 種 因 素 綜 合 作 用 的 結 果 ; 這 樣 便 要 使 人 們 對 這 個 人 物 的 學 習 有 效 。 榜 樣 人 物 的 形 成 和 存 在 因 素 越 單 一 ( 單 純 ) , 人 們 對 它 的 學 習 就 越 有 效 , 相 反 , 如 果 這 種 決 定 因 素 越 多 並 且 相 互 之 間 的 關 係 越 複 雜 , 則 人 們 對 它 的 學 習 就 越 無 效 。 當 學 遇 到 的 是 一 個 複 雜 知 識 時 , 學 便 變 得 沒 有 多 大 效 果 了 , 因 為 複 雜 知 識 中 有 許 多 起 決 定 作 用 的 思 維 質 , 其 中 有 肯 定 的 思 維 質 , 也 有 否 定 的 思 維 質 ( 對 這 個 知 識 具 有 否 定 作 用 ) 。 而 學 只 抓 住 其 中 的 一 個 質 , 並 且 是 個 肯 定 的 思 維 質 , 它 不 能 夠 同 時 抓 住 全 部 的 思 維 質 , 它 的 理 解 不 能 達 到 否 定 的 思 維 質 。 因 此 , 學 對 於 複 雜 知 識 的 效 用 是 不 大 的 , 學 不 可 能 從 複 雜 知 識 中 獲 得 完 全 而 真 正 的 知 。 實 際 上 , 我 們 不 要 指 望 有 完 全 而 純 粹 簡 單 的 知 識 , 知 識 總 是 複 雜 的 , 只 不 過 複 雜 程 度 有 大 有 小 而 已 。 這 樣 就 沒 有 完 全 有 效 的 學 ; 任 何 一 個 知 識 , 都 不 可 能 從 學 那 裡 得 到 完 全 真 正 的 知 。 這 樣 我 們 便 可 以 認 為 知 識 都 是 簡 單 知 識 與 複 雜 知 識 的 綜 合 , 即 一 個 知 識 既 是 簡 單 知 識 又 是 複 雜 知 識 。 但 是 知 識 的 這 種 兩 重 性 是 怎 樣 表 現 出 來 的 呢 ?

$ 4- 23首 先 , 我 們 必 須 找 到 知 識 表 現 出 它 自 己 的 環 境 , 只 有 在 這 個 環 境 中 知 識 才 會 表 現 出 它 自 身 , 這 個 環 境 就 是 ( 人 的 ) 頭 腦 , 眾 多 的 頭 腦 和 精 神 。 一 個 知 識 在 不 同 的 精 神 和 頭 腦 那 裡 具 有 完 全 不 同 的 表 現 , 在 一 個 頭 腦 裡 它 表 現 出 思 維 質 ? , 在 另 一 個 頭 腦 裡 它 又 表 現 出 另 一 個 思 維 質 ? ; 另 外 , 在 一 個 頭 腦 裡 只 表 現 出 一 個 思 維 質 , 而 在 另 一 個 頭 腦 裡 則 表 現 出 兩 個 或 多 個 思 維 質 。 這 種 有 趣 情 況 的 存 在 是 毫 無 疑 問 的 , 就 拿 文 字 和 語 言 來 說 , 一 個 字 在 不 同 的 場 合 ( 這 種 場 合 是 思 維 的 場 合 , 這 取 決 於 頭 腦 在 進 行 什 麼 樣 的 思 維 ) 具 有 不 同 的 意 義 ( - - - - 雖 然 它 也 會 有 一 個 最 基 本 的 保 持 不 變 的 意 義 ) 。 一 個 思 維 在 什 麼 情 況 下 使 用 同 一 個 字 , 這 完 全 是 它 ( 思 維 ) 自 己 的 自 由 , 在 一 種 思 維 上 表 示 這 個 意 義 ( 意 思 ) , 在 另 一 種 思 維 上 則 表 示 另 一 個 意 義 。 這 一 點 , 甚 至 在 意 義 最 為 死 板 的 語 文 學 上 也 不 可 避 免 地 出 現 ; 語 文 力 圖 使 一 個 字 的 意 義 保 持 不 變 , 而 不 管 這 個 字 在 什 麼 地 方 運 用 ; 但 是 , 字 的 意 義 卻 是 要 隨 著 思 考 的 不 同 而 發 生 變 化 的 。 我 們 看 到 , 學 語 文 的 學 生 是 那 麼 吃 力 地 記 下 一 個 字 所 具 有 的 各 種 意 義 變 化 。 其 實 , 這 種 記 憶 並 不 能 應 付 這 個 字 所 真 正 發 生 的 變 化 , 因 為 字 的 意 義 之 變 化 , 第 一 是 無 限 的 , 第 二 是 微 妙 的 。 另 外 , 使 語 文 學 不 可 能 達 到 的 是 ﹕ 同 一 個 字 ( 或 一 個 詞 ) 在 某 種 場 合 竟 會 同 時 出 現 兩 種 互 相 反 對 的 意 義 , 這 個 字 在 這 裡 同 時 包 含 了 兩 個 互 相 反 對 的 意 義 。

語 言 文 字 是 ?意 義 ?的 根 本 和 單 位 , 其 中 每 一 個 字 都 有 一 個 根 本 的 不 變 的 意 義 來 作 為 這 個 字 的 基 礎 。 但 是 語 言 文 字 的 意 義 時 刻 都 在 發 生 變 化 , 那 麼 由 語 言 文 字 構 成 的 知 識 的 意 義 更 可 能 會 發 生 變 化 了 。 知 識 是 什 麼 ? 知 識 不 過 是 建 築 在 語 言 文 字 上 的 更 高 更 複 雜 的 意 義 罷 了 ; 知 識 的 這 個 意 義 將 會 發 生 變 化 , 將 會 隨 著 思 維 對 它 的 不 同 理 解 和 應 用 而 發 生 變 化 。 一 個 知 識 , 它 所 具 有 的 意 義 由 它 的 思 維 質 決 定 , 一 個 思 維 質 表 示 一 個 意 義 , 因 此 在 這 裡 , 知 識 以 一 個 意 義 出 現 便 表 現 了 一 個 相 應 的 思 維 質 , 而 以 多 個 意 義 出 現 便 同 時 表 現 了 知 識 的 多 個 思 維 質 , 並 且 這 些 思 維 質 可 能 是 互 相 反 對 的 。

以 上 我 們 只 限 在 一 個 知 識 原 來 所 具 有 的 意 義 而 言 的 , 同 時 , 思 維 還 無 時 不 在 賦 予 它 以 新 的 意 義 。 但 是 , 新 意 義 的 出 現 , 使 知 識 不 再 是 原 來 的 知 識 了 , 它 已 經 隨 著 新 意 義 的 產 生 而 變 為 新 的 知 識 。 知 識 因 為 具 有 意 義 而 成 為 知 識 , 並 且 , 一 定 的 意 義 決 定 它 成 為 一 定 的 知 識 。 現 在 , 知 識 的 意 義 完 全 改 變 了 ; 產 生 了 原 來 所 沒 有 的 新 的 意 義 , 這 樣 , 知 識 便 變 成 一 個 新 的 知 識 。 新 知 識 就 是 這 樣 被 創 造 出 來 的 , 甚 至 一 個 理 論 、 一 種 學 說 也 是 如 此 創 造 和 消 滅 的 。 比 如 , 進 化 論 是 達 爾 文 創 造 的 , 但 實 際 上 他 只 不 過 是 給 他 以 前 的 進 化 論 思 想 賦 予 一 個 新 的 更 確 定 的 意 義 罷 了 。 同 樣 , 馬 克 思 的 剩 餘 價 值 論 也 不 過 是 他 ( 馬 克 思 ) 給 從 前 的 剩 餘 價 值 思 想 賦 上 一 個 新 的 意 義 和 思 想 罷 了 。 從 這 個 意 義 上 說 , 達 爾 文 並 非 是 進 化 論 的 創 造 者 , 馬 克 思 也 並 不 是 剩 餘 價 值 論 的 創 立 者 , 他 們 不 過 是 這 些 思 想 的 新 意 義 的 創 立 者 。 英 國 人 瓦 特 也 並 非 是 動 力 蒸 汽 機 的 發 明 者 , 因 為 在 他 以 前 也 已 有 了 蒸 汽 機 ; 瓦 特 的 作 用 不 過 是 改 進 了 蒸 汽 機 而 使 之 得 以 廣 泛 的 運 用 。

一 個 知 識 所 具 有 之 意 義 的 開 發 , 和 這 個 知 識 被 賦 上 新 的 意 義 並 由 此 而 改 變 這 個 知 識 本 身 , 這 都 是 思 維 的 作 用 。 即 ﹕ 思 維 既 能 開 發 一 個 知 識 所 具 有 的 意 義 , 也 能 夠 給 這 個 知 識 賦 上 新 的 意 義 , 從 而 創 造 出 新 的 知 識 。 這 表 明 思 維 是 知 識 ( 一 切 知 識 ) 的 本 質 , 知 識 不 過 是 思 維 規 定 它 自 身 , 使 思 維 自 身 變 成 一 個 ?思 維 質 ?的 結 果 。 - - - - 思 維 也 是 一 切 理 論 、 一 切 學 說 和 主 義 的 本 質 , 如 上 面 所 說 的 ?進 化 論 ?和 ?剩 餘 價 值 論 ?, 它 們 為 達 爾 文 和 馬 克 思 的 思 維 所 改 變 。 思 維 是 精 神 界 ( 主 觀 世 界 ) 的 產 生 和 滅 亡 、 它 的 運 動 和 變 化 的 唯 一 直 接 因 素 , 科 學 之 所 以 發 生 革 命 , 人 們 的 世 界 觀 之 所 以 發 生 變 化 , 都 是 思 維 在 起 作 用 ( - - - - 但 是 我 們 在 這 裡 這 樣 強 調 思 維 的 作 用 時 , 千 萬 不 要 忘 記 思 維 的 源 泉 , 這 個 源 泉 便 是 現 實 , 或 ?現 實 運 動 ?) 。

$ 4- 24現 在 我 們 來 簡 略 地 看 看 知 識 的 思 維 質 怎 樣 在 一 個 頭 腦 那 裡 出 現 的 , 這 種 出 現 的 情 況 怎 樣 。 設 一 個 知 識 為 ? , 它 有 g1和 g2兩 個 思 維 質 , 並 且 這 兩 個 思 維 質 是 互 相 反 對 的 。 設 有 一 個 頭 腦 為 ? 。 這 樣 我 們 便 來 看 看 知 識 ? 的 思 維 質 g1、 g2在 頭 腦 ? 中 的 出 現 情 況 。 這 實 際 上 是 知 識 ? 擺 在 頭 腦 ? 的 面 前 , 讓 頭 腦 ? 對 它 進 行 理 解 ; ? 對 ? 怎 樣 理 解 , ? 便 表 現 出 怎 樣 的 思 維 質 。 這 樣 我 們 實 際 上 涉 及 的 問 題 是 頭 腦 ? 怎 樣 進 行 這 種 理 解 的 , ? 的 理 解 方 式 怎 樣 ? 頭 腦 ? 要 理 解 一 個 東 西 , 它 內 部 必 須 有 一 種 理 解 的 根 據 和 基 礎 。 比 如 , ? 要 理 解 知 識 ? , ? 內 部 就 要 有 與 ? 的 內 在 性 相 吻 合 的 內 在 性 , 即 ? 要 理 解 ? 為 思 維 質 g1, 則 ? 內 部 就 要 有 與 g1相 吻 合 的 內 在 性 。 這 便 是 理 解 的 全 部 秘 密 , 這 個 秘 密 告 訴 我 們 , 理 解 總 是 從 理 解 者 本 身 出 發 的 , 理 解 者 對 某 種 東 西 的 理 解 實 質 上 不 過 是 它 自 己 內 部 相 應 內 在 性 的 實 現 而 已 。 頭 腦 ? 要 理 解 知 識 ? 的 g1, 在 它 內 部 就 要 有 相 應 的 思 維 質 g1, 否 則 ? 的 g1對 於 頭 腦 ? 來 說 就 是 不 可 理 解 的 。 另 一 方 面 我 們 又 可 以 說 , ? 對 ? 之 g1的 理 解 同 時 實 現 了 本 身 中 的 g1。 當 我 們 理 解 任 何 一 件 事 情 時 , 我 們 總 是 按 自 己 的 方 式 來 理 解 , 比 如 , 一 個 思 想 家 具 有 思 想 ? , 則 他 對 事 物 的 理 解 往 往 是 按 思 想 ? 的 方 式 來 進 行 , 至 於 別 的 理 解 方 式 , 對 於 這 個 純 粹 ? 的 思 想 家 來 說 簡 直 是 不 可 理 解 的 , 是 不 存 在 的 。 那 麼 , 既 然 人 們 總 是 以 自 己 的 方 式 來 理 解 事 物 , 頭 腦 ? 總 是 以 自 己 的 方 式 來 理 解 知 識 ? 的 , 則 怎 樣 做 才 能 使 頭 腦 ? 本 身 對 知 識 ? 具 有 客 觀 而 ?正 確 的 ?理 解 呢 ?

這 裡 的 關 鍵 是 ﹕ 頭 腦 ? 首 先 要 了 解 知 識 ? , 才 能 夠 客 觀 地 理 解 知 識 ? 。 在 這 裡 我 們 要 區 別 ?了 解 ?和 ?理 解 ?; 我 們 通 常 可 以 不 加 區 分 地 把 它 們 混 為 一 談 , 但 在 這 裡 似 乎 有 必 要 對 它 們 細 加 規 定 。 理 解 只 有 作 為 了 解 的 結 果 , 而 不 是 作 為 了 解 的 前 提 , 這 理 解 才 是 客 觀 而 正 確 的 。 因 此 , 實 際 上 真 正 的 理 解 只 有 在 了 解 的 過 程 中 才 會 發 生 。 那 麼 , 什 麼 是 了 解 呢 ? 比 如 要 理 解 一 個 定 理 , 就 要 了 解 它 是 通 過 怎 樣 的 思 考 得 來 的 , 即 了 解 這 個 定 理 的 證 明 過 程 。 這 就 是 了 解 , 即 對 一 個 知 識 的 來 源 、 它 的 各 個 表 現 形 式 的 知 。 總 之 , 了 解 是 了 解 一 個 知 識 自 身 產 生 和 發 展 之 整 個 過 程 , 了 解 它 在 這 個 過 程 中 所 出 現 的 各 種 特 徵 和 各 種 關 係 。 而 單 純 的 沒 有 了 解 的 理 解 則 是 孤 立 、 外 在 地 對 一 個 知 識 的 理 解 , 這 種 理 解 沒 有 涉 及 到 知 識 的 內 部 。 比 如 , 對 一 個 人 行 為 的 理 解 便 可 以 分 為 兩 種 ﹕ 直 接 的 理 解 和 間 接 的 理 解 ; 直 接 的 理 解 便 是 沒 有 經 過 了 解 便 作 出 的 理 解 , 這 是 純 粹 從 理 解 者 出 發 的 理 解 。 而 間 接 的 理 解 則 是 經 過 對 這 種 行 為 的 細 緻 了 解 所 產 生 的 理 解 ; 這 種 理 解 不 再 是 純 粹 出 自 於 理 解 者 自 身 , 而 主 要 出 自 於 這 個 人 的 這 種 了 解 行 為 本 身 。 顯 然 , 這 種 間 接 的 理 解 才 是 客 觀 和 正 確 的 理 解 。

但 是 , 這 種 間 接 的 經 過 了 解 的 理 解 並 沒 有 否 定 我 們 在 上 面 說 過 的 理 解 的 原 則 , 即 理 解 總 是 從 理 解 者 自 身 出 發 , 總 是 以 理 解 者 的 方 式 進 行 的 。 這 裡 要 否 定 的 只 是 , 理 解 並 不 純 粹 從 理 解 者 出 發 , 它 並 不 純 粹 以 理 解 者 的 方 式 進 行 , 因 為 , 我 們 剛 剛 說 過 , 這 種 理 解 並 不 是 真 正 的 理 解 。 我 們 應 該 看 到 理 解 者 對 要 理 解 的 對 象 的 ?了 解 過 程 ?對 理 解 者 本 身 具 有 什 麼 作 用 , 即 , 頭 腦 ? 對 知 識 ? 的 了 解 對 頭 腦 ? 本 身 具 有 什 麼 作 用 ? 這 種 作 用 對 於 頭 腦 ? 的 理 解 活 動 正 是 起 決 定 作 用 的 , 因 為 它 改 變 了 頭 腦 ? , 使 頭 腦 ? 有 了 與 知 識 ? 相 同 的 內 在 因 素 。 比 如 , 知 識 ? 具 有 思 維 質 g1和 g2, 當 頭 腦 ? 對 知 識 ? 進 行 了 解 時 , 在 頭 腦 ? 的 思 維 中 也 出 現 ( 產 生 ) 相 同 的 思 維 質 g1和 g2, 這 樣 , 頭 腦 ? 便 正 確 理 解 了 知 識 ? 。 可 見 , 要 正 確 地 理 解 ? , 頭 腦 ? 就 要 有 與 ? 同 一 的 思 維 質 g1、 g2, 只 有 ? 具 有 了 相 應 之 g1、 g2, ? 才 得 以 正 確 的 理 解 。 這 樣 , 我 們 看 到 , 這 種 客 觀 、 正 確 的 理 解 也 是 從 理 解 者 頭 腦 ? 中 出 發 , 以 頭 腦 ? 本 身 的 方 式 進 行 的 , 只 是 頭 腦 ? 的 這 種 方 式 是 新 建 立 起 來 , 是 頭 腦 ? 對 理 解 對 象 ( - - - - 知 識 ? ) 的 了 解 而 建 立 起 來 的 。 這 種 通 過 ( 能 使 頭 腦 ? 與 知 識 ? 發 生 同 化 的 ) ?了 解 過 程 ?而 發 生 的 理 解 便 是 這 種 ?間 接 的 理 解 ?, 是 客 觀 而 真 正 的 理 解 。

頭 腦 ? 在 對 ( 理 解 對 象 ) 知 識 ? 的 了 解 過 程 中 , 其 自 身 會 發 生 許 多 種 情 況 。 最 顯 著 的 情 況 是 , 如 果 頭 腦 ? 不 了 解 知 識 ? 中 的 g1或 g2, 或 者 兩 者 都 不 了 解 , 這 樣 , 頭 腦 ? 中 就 沒 有 相 應 的 g1或 ( 和 ) g2, 於 是 ? 中 的 g1或 ( 和 ) g2就 不 能 為 ? 所 理 解 了 。 假 如 ? 不 了 解 ? 中 的 g1, 則 ? 就 不 能 建 立 起 相 應 的 思 維 質 g1, 於 是 ? 就 不 能 理 解 ? 中 的 ( 思 維 質 ) g1。 頭 腦 ? 自 己 只 有 在 它 對 知 識 ? 的 了 解 中 建 立 起 相 應 之 g1、 g2兩 個 思 維 質 , ? 才 能 對 ? 具 有 完 全 、 全 面 的 理 解 。 我 們 舉 例 來 說 , 一 個 定 理 具 有 它 的 證 明 過 程 - - - - 並 且 有 兩 個 證 明 過 程 , 即 通 過 這 兩 種 思 維 都 能 得 出 這 個 定 理 。 頭 腦 ? 要 理 解 這 個 定 理 首 先 就 要 了 解 這 個 定 理 的 證 明 過 程 , 因 為 了 解 這 個 證 明 過 程 同 時 就 是 頭 腦 ? 自 身 建 立 起 一 個 相 同 ( 與 這 個 證 明 過 程 的 思 維 相 同 的 思 維 ) 的 思 維 過 程 , 只 有 頭 腦 ? 具 有 了 這 一 思 維 過 程 , 它 對 這 個 定 理 才 能 夠 理 解 。 現 在 , 頭 腦 ? 只 能 了 解 一 個 證 明 過 程 , 而 不 能 了 解 另 一 個 證 明 過 程 , 則 頭 腦 ? 對 這 定 理 的 理 解 便 是 片 面 的 。 如 果 頭 腦 ? 完 全 不 了 解 定 理 的 這 些 證 明 過 程 , 則 它 就 不 可 能 ( 正 確 ) 理 解 這 一 定 理 。 因 此 , 知 識 ? 的 兩 個 思 維 質 g1和 g2在 頭 腦 ? 中 的 表 現 取 決 於 頭 腦 ? 對 這 個 知 識 ? 的 了 解 , 如 果 它 能 完 全 了 解 這 知 識 , 則 知 識 的 這 兩 個 思 維 質 便 能 完 全 ( 在 頭 腦 ? 中 ) 表 現 出 來 , 這 種 表 現 便 是 頭 腦 ? 對 知 識 的 g1和 g2的 理 解 - - - - 知 識 ? 被 頭 腦 ? 理 解 便 表 明 知 識 ? 的 思 維 質 在 頭 腦 ? 中 的 表 現 。 如 果 頭 腦 ? 只 是 片 面 了 解 知 識 ? , 則 知 識 ? 只 會 有 被 了 解 到 的 那 一 個 思 維 質 出 現 在 頭 腦 ? 中 。 我 們 平 常 看 到 , 人 們 對 一 個 知 識 、 一 件 事 情 的 理 解 往 往 是 片 面 的 , 這 便 是 因 為 人 們 對 這 個 知 識 或 這 件 事 情 的 了 解 不 全 面 , 只 從 某 一 方 面 來 了 解 它 們 , 就 象 我 們 理 解 一 個 定 理 , 只 從 一 個 方 面 來 了 解 這 個 定 理 , 因 而 出 現 了 對 這 個 定 理 的 片 面 理 解 。 甚 至 有 許 多 事 情 人 們 還 沒 有 了 解 便 作 出 了 理 解 - - - - 這 便 是 上 面 所 說 的 直 接 理 解 ; 這 種 理 解 是 純 粹 從 理 解 者 自 身 出 發 的 , 是 純 粹 主 觀 的 。 我 們 從 國 家 政 策 的 實 施 中 看 到 了 這 種 啼 笑 皆 非 的 情 況 , 人 們 對 國 家 政 策 有 著 千 百 種 不 同 的 理 解 , 這 些 理 解 大 都 直 接 從 每 個 人 的 主 觀 性 中 產 生 的 , 都 是 從 對 自 己 有 利 ( 或 有 害 , 因 而 產 生 敵 視 情 緒 ) 的 方 面 來 理 解 ; 人 們 往 往 缺 乏 對 這 些 政 策 的 全 面 而 公 正 的 了 解 ( - - - - 了 解 這 些 政 策 怎 樣 來 , 為 什 麼 有 這 樣 的 政 策 ) , 因 而 出 現 對 它 們 的 各 種 誤 解 。

$ 4- 25現 在 來 討 論 這 種 直 接 的 理 解 , 這 種 純 粹 從 理 解 者 自 身 出 發 的 理 解 。 這 種 理 解 的 根 本 特 點 便 是 缺 乏 ( 對 理 解 對 象 的 ) 了 解 。 設 頭 腦 ? ( 即 理 解 者 ) 有 兩 個 思 維 質 a1、 a2, 它 產 生 和 存 在 於 頭 腦 ? 的 思 維 中 ; 仍 然 設 知 識 ? 有 兩 個 思 維 質 g1和 g2。 由 於 頭 腦 ? 缺 乏 對 知 識 ? 的 了 解 , 因 而 它 ( 頭 腦 ? ) 便 純 粹 以 自 己 的 方 式 來 理 解 知 識 ? , 即 頭 腦 ? 以 自 己 的 思 維 質 a1、 a2來 理 解 知 識 ? , 從 而 認 為 知 識 ? 的 思 維 質 也 是 a1、 a2, 而 不 是 g1和 g2。 這 樣 , 十 分 顯 然 , 這 種 理 解 在 a1= g1、 a2= g2時 才 是 正 確 的 , 當 a1、 a2與 g1、 g2不 相 同 時 這 種 理 解 便 不 正 確 。 我 們 在 這 裡 稱 前 一 情 況 為 ?相 知 ?, 後 一 情 況 為 ?誤 解 ?。 這 樣 , 相 知 是 指 頭 腦 ? 完 全 以 自 己 的 方 式 便 可 以 正 確 理 解 知 識 ? , 在 相 知 中 , 頭 腦 ? 中 的 思 維 質 與 知 識 ? 中 的 思 維 質 相 同 , 即 g1= a1, g2= a2。 這 種 情 況 是 頭 腦 ? 與 知 識 ? 之 間 的 直 接 的 知 , 因 為 它 是 通 過 頭 腦 ? 的 直 接 理 解 而 獲 得 的 。 誤 解 便 是 頭 腦 ? 純 粹 以 自 己 的 方 式 對 知 識 ? 所 發 生 的 錯 誤 理 解 ; 即 頭 腦 ? 認 為 知 識 ? 的 思 維 質 是 a1和 a2, 但 實 際 上 知 識 ? 的 思 維 質 是 g1和 g2, 而 g1、 g2與 a1、 a2並 不 相 同 。 相 知 和 誤 解 便 是 頭 腦 ? 對 知 識 ? 進 行 直 接 理 解 時 發 生 的 兩 種 截 然 相 反 的 情 況 , 頭 腦 ? 對 知 識 ? 進 行 直 接 理 解 時 不 是 相 知 , 就 是 誤 解 。 當 然 , 從 上 面 的 分 析 也 可 知 道 還 存 在 第 三 種 情 況 ﹕ 既 相 知 又 誤 解 。 看 來 , 這 第 三 種 情 況 在 直 接 的 理 解 中 最 為 普 遍 , 而 前 兩 種 情 況 不 過 是 這 種 情 況 的 兩 個 極 端 和 特 殊 的 情 況 而 已 。

在 這 裡 我 們 簡 略 地 說 了 理 解 ; 這 實 際 上 便 是 一 個 知 識 的 思 維 質 在 一 個 頭 腦 中 的 表 現 情 況 。 我 們 看 到 , ?理 解 ?這 種 東 西 是 多 麼 複 雜 , 然 而 研 究 它 又 是 多 麼 必 要 , 因 為 在 理 解 中 充 滿 著 誤 解 。 人 們 便 往 往 利 用 這 種 誤 解 而 鑽 國 家 政 策 和 法 律 的 空 子 來 為 自 己 服 務 。 在 人 與 人 的 關 係 中 , 在 國 際 關 係 中 , 誤 解 是 最 不 應 該 的 。 理 解 在 知 識 的 流 通 ( 傳 播 ) 中 具 有 極 其 重 要 的 作 用 , 知 識 便 是 通 過 理 解 而 從 這 一 頭 腦 到 達 另 一 個 頭 腦 的 。 一 個 知 識 從 這 個 頭 腦 中 產 生 , 另 一 個 頭 腦 只 有 通 過 理 解 - - - - 對 這 個 知 識 的 理 解 - - - - 才 能 獲 得 這 個 知 識 。 上 面 我 們 說 了 , 理 解 這 種 東 西 十 分 複 雜 , 有 純 粹 肯 定 的 理 解 - - - - 即 學 ( ?學 的 理 解 ?) , 也 有 否 定 的 理 解 和 既 肯 定 又 否 定 的 理 解 ; 另 一 方 面 又 有 直 接 的 理 解 和 間 接 的 理 解 。 有 多 少 種 理 解 方 式 就 會 有 多 少 種 知 識 的 流 通 方 式 , 如 純 粹 肯 定 的 理 解 方 式 便 是 知 識 流 通 的 一 種 最 一 般 最 普 遍 的 方 式 , 這 便 是 ?學 ?。 我 們 平 常 所 說 的 學 習 便 是 一 種 知 識 流 通 的 方 式 , 但 是 進 行 學 習 的 人 卻 不 懂 得 除 了 這 種 方 式 以 外 知 識 傳 播 還 會 有 別 種 方 式 , 並 且 是 更 高 級 的 方 式 。 既 肯 定 又 否 定 的 理 解 方 式 又 構 成 了 知 識 流 通 的 另 一 種 方 式 , 這 種 方 式 稱 為 ?研 究 ?; 研 究 是 比 學 更 高 級 的 知 識 流 通 方 式 。 在 直 接 理 解 和 間 接 理 解 中 還 存 在 兩 種 不 同 的 流 通 方 式 , 在 直 接 理 解 中 如 果 理 解 者 和 被 理 解 者 雙 方 相 同 , 即 上 面 所 說 的 相 知 , 則 這 裡 理 解 者 與 被 理 解 者 之 間 是 通 過 ?信 息 ?的 形 式 相 交 流 , 在 這 裡 知 識 不 是 表 現 為 知 識 , 而 是 表 現 為 它 的 對 立 面 即 信 息 。 相 反 , 如 果 理 解 者 與 被 理 解 者 之 間 有 差 異 , 則 它 們 就 只 好 通 過 一 種 現 成 的 思 維 結 晶 形 式 - - - - 知 識 而 交 流 了 。 這 兩 種 交 流 形 式 下 面 還 要 詳 細 討 論 。

總 之 , 理 解 ( 這 種 活 動 ) 是 十 分 複 雜 的 , 對 於 一 個 知 識 , 各 個 頭 腦 有 各 個 頭 腦 自 己 的 理 解 , 就 象 對 同 一 件 事 情 , 各 人 有 各 人 的 理 解 , 而 這 件 事 在 各 人 那 裡 又 表 現 出 十 分 不 同 的 意 義 。 美 國 科 學 家 ? . ? . 庫 恩 在 他 的 《 科 學 革 命 的 結 構 》 一 書 中 說 了 這 樣 的 一 個 事 例 ﹕ ?有 一 個 研 究 者 希 望 知 道 一 點 科 學 家 們 怎 樣 看 待 原 子 論 , 就 問 一 個 著 名 的 物 理 學 家 和 一 個 卓 越 的 化 學 家 單 個 氦 原 子 究 竟 是 不 是 一 個 分 子 。 兩 個 人 都 毫 不 猶 豫 地 作 了 回 答 , 但 回 答 得 不 一 樣 。 化 學 家 認 為 氦 原 子 是 分 子 , 因 為 它 象 一 個 分 子 一 樣 按 照 氣 體 運 動 理 論 行 動 。 而 物 理 學 家 則 認 為 氦 原 子 不 是 分 子 , 因 為 它 沒 有 顯 出 分 子 的 光 譜 來 。 ?庫 恩 接 著 說 ﹕ ?可 以 認 為 兩 個 人 都 在 談 論 同 一 個 粒 子 , 但 是 各 人 又 各 自 從 自 己 所 受 的 研 究 訓 練 和 自 己 的 實 踐 出 發 來 看 這 個 粒 子 ?( 《 科 學 革 命 的 結 構 》 中 文 版 第 42頁 ) 。 在 這 裡 我 們 看 到 , 兩 個 科 學 家 對 於 同 一 個 事 物 、 同 一 種 理 論 和 知 識 具 有 多 麼 不 同 的 理 解 。 這 種 不 同 理 解 是 極 為 普 遍 的 。 嚴 格 地 說 , 任 何 兩 個 人 對 於 同 一 件 事 、 同 一 種 理 論 和 同 一 個 知 識 都 具 有 各 自 不 同 的 理 解 , 這 是 十 分 正 常 的 , 並 且 這 種 現 象 也 表 現 了 思 維 和 科 學 的 活 躍 和 進 步 。 但 是 我 們 看 到 , 在 現 行 教 育 方 式 下 卻 出 現 了 十 分 不 同 的 情 況 , 在 這 種 教 育 方 式 下 , 每 個 人 ( 特 別 是 學 生 ) 對 於 同 一 個 知 識 、 同 一 種 理 論 以 至 同 一 個 事 物 的 理 解 都 必 須 相 同 , 否 則 理 解 就 不 ?正 確 ?。 這 種 教 育 方 式 根 本 不 能 容 忍 一 個 學 生 對 一 個 知 識 具 有 與 傳 統 不 同 的 新 的 理 解 , 他 作 為 學 生 , 作 為 這 種 教 育 的 一 個 精 神 奴 隸 , 必 須 按 教 科 書 的 解 釋 來 理 解 一 個 知 識 , 就 象 ( 宗 教 ) 教 徒 必 須 按 教 會 的 解 釋 來 理 解 上 帝 一 樣 。

$ 4- 26知 識 之 流 通 ( 傳 播 ) 表 明 的 是 頭 腦 之 間 的 聯 系 。 在 我 們 所 生 活 的 這 個 社 會 中 存 在 著 許 許 多 多 的 人 及 其 頭 腦 , 其 中 頭 腦 與 頭 腦 之 間 的 互 相 聯 系 構 成 了 人 與 人 之 間 聯 系 的 一 個 重 要 的 基 本 成 份 。 在 社 會 上 人 們 之 間 具 有 各 種 各 樣 的 聯 系 , 有 經 濟 上 、 政 治 上 、 血 緣 上 、 精 神 上 的 聯 系 等 等 。 在 這 裡 我 們 著 重 要 說 人 們 精 神 上 的 聯 系 , 在 這 種 聯 系 中 我 們 又 著 重 說 頭 腦 之 間 - - - - 思 維 個 體 之 間 的 聯 系 。 在 社 會 上 存 在 著 很 多 精 神 個 體 , 這 些 精 神 個 體 由 於 它 們 之 間 的 聯 系 而 共 同 構 成 一 個 世 界 , - - - - 稱 為 ?精 神 界 ?。 精 神 界 是 人 類 所 面 臨 的 三 大 世 界 中 的 一 個 , 這 三 大 世 界 為 ﹕ 首 先 是 自 然 界 , 然 後 便 是 社 會 和 精 神 界 ; 其 中 自 然 界 和 社 會 又 可 統 稱 為 ?現 實 界 ?, 現 實 界 是 與 精 神 對 立 ( 對 應 ) 的 。 但 是 這 三 個 世 界 都 統 一 在 一 起 , 它 們 共 同 構 成 了 一 個 完 整 的 世 界 。 精 神 界 由 無 數 個 精 神 個 體 構 成 , 其 中 這 些 精 神 個 體 又 由 它 自 己 內 部 的 思 維 和 頭 腦 來 支 配 。 在 當 代 , 精 神 界 的 一 個 興 旺 形 式 便 是 科 學 , 科 學 界 當 然 是 由 科 學 家 和 一 切 科 學 研 究 人 員 構 成 的 。 但 是 整 個 精 神 界 並 不 只 是 科 學 界 , 還 有 藝 術 、 宗 教 等 等 領 域 , 總 之 , 涉 及 到 精 神 活 動 的 領 域 都 屬 於 精 神 界 的 內 容 。 研 究 整 個 精 神 界 的 普 遍 聯 系 , 就 象 研 究 自 然 界 和 社 會 的 普 遍 聯 系 和 運 動 一 樣 ; 恰 好 , 我 們 已 經 發 現 精 神 界 的 運 動 和 聯 系 的 規 律 性 與 自 然 界 、 社 會 的 運 動 和 聯 系 的 規 律 十 分 相 似 , 並 且 它 們 是 完 全 內 在 同 一 的 。 在 自 然 界 和 社 會 中 發 生 作 用 的 辯 證 法 ( 稱 為 ?客 觀 辯 證 法 ?) , 也 可 以 在 精 神 界 中 發 生 作 用 - - - - 這 稱 為 ?主 觀 辯 證 法 ?。 這 樣 精 神 界 中 的 所 有 事 物 ( 如 一 個 精 神 個 體 、 一 個 知 識 、 一 個 學 說 等 , 總 之 , 在 精 神 界 中 存 在 著 的 東 西 ) , 都 象 自 然 事 物 一 樣 , 處 於 生 成 、 發 展 和 滅 亡 的 過 程 中 。 比 如 牛 頓 物 理 學 便 是 這 樣 的 精 神 事 物 , 它 也 在 精 神 界 的 辯 證 法 作 用 下 處 於 一 個 生 成 、 發 展 和 滅 亡 的 過 程 中 。

但 是 我 們 不 想 在 這 裡 詳 細 考 察 辯 證 法 在 精 神 界 中 的 作 用 , 我 們 只 想 考 察 其 中 的 任 何 兩 個 精 神 個 體 之 間 的 聯 系 方 式 ; 這 種 考 察 並 不 是 從 一 個 精 神 整 體 的 方 面 來 進 行 , 而 只 從 它 的 認 識 方 面 、 思 維 和 頭 腦 方 面 來 考 察 。 兩 個 知 性 頭 腦 是 各 自 局 限 於 它 的 範 圍 中 而 靜 止 不 變 的 , 比 如 , 考 察 事 物 ? 所 形 成 的 專 門 頭 腦 與 考 察 事 物 ? 所 形 成 的 專 門 頭 腦 便 各 自 局 限 於 自 己 的 範 圍 內 而 保 持 靜 止 不 變 。 而 比 知 性 頭 腦 更 高 級 的 理 性 頭 腦 則 不 同 , 它 是 可 變 的 , 它 沒 有 把 自 己 局 限 於 某 一 個 範 圍 內 。 這 樣 , 知 性 頭 腦 一 個 個 都 是 不 變 、 靜 止 的 , 原 來 什 麼 樣 現 在 就 是 什 麼 樣 ; 於 是 我 們 便 可 以 十 分 容 易 地 把 它 們 分 為 同 一 的 頭 腦 和 不 同 ( 即 差 異 ) 的 頭 腦 。 我 們 以 同 一 與 差 異 這 兩 方 面 來 考 察 兩 個 知 性 頭 腦 之 間 的 聯 系 。

( 一 ) 同 一 思 維 和 同 一 頭 腦

$ 4- 27在 這 裡 我 們 設 定 兩 個 知 性 頭 腦 是 同 一 的 , 於 是 我 們 便 來 看 看 它 們 之 間 是 怎 樣 聯 系 的 , 以 什 麼 樣 的 方 式 進 行 聯 系 。 同 一 頭 腦 首 先 是 同 一 思 維 , 因 為 是 思 維 建 立 了 相 應 的 頭 腦 , 兩 個 同 一 的 思 維 便 會 建 立 起 兩 個 同 一 的 頭 腦 。 總 之 , 我 們 在 這 裡 是 把 同 一 思 維 和 同 一 頭 腦 混 同 起 來 , 而 不 作 任 何 區 別 , 我 們 只 是 要 明 確 知 道 , 思 維 是 在 頭 腦 中 進 行 的 , 脫 離 了 頭 腦 , 思 維 就 會 消 失 - - - - 就 象 脫 離 了 人 的 大 腦 , 頭 腦 就 會 消 失 一 樣 。 但 是 我 們 也 明 確 知 道 , 同 一 頭 腦 的 本 質 是 同 一 思 維 。

同 一 思 維 取 決 於 它 們 思 維 過 程 的 同 一 , 因 此 思 維 過 程 相 同 的 兩 個 思 維 是 同 一 思 維 。 假 設 有 思 維 ? 和 思 維 ? , 當 它 們 的 思 維 過 程 相 同 時 , 這 兩 個 思 維 便 是 同 一 的 , 即 ? = ? 。 那 麼 怎 樣 判 斷 這 兩 個 思 維 過 程 是 同 一 的 呢 ? 我 們 分 別 把 這 兩 個 思 維 過 程 分 為 無 數 個 點 , 其 中 它 們 的 每 個 相 應 之 點 都 相 同 時 這 兩 個 思 維 過 程 便 是 相 同 的 。 我 們 簡 單 地 把 一 個 思 維 過 程 分 為 三 個 部 分 ﹕ 開 端 ( 即 問 題 ) 、 過 程 、 終 結 ( 即 思 維 結 果 ) , 如 果 兩 個 思 維 過 程 的 這 三 部 分 都 相 同 , 便 可 以 確 定 它 們 是 相 同 的 。 首 先 是 開 端 相 同 , 即 兩 個 思 維 過 程 共 同 發 生 於 同 一 個 問 題 ; 只 有 這 一 點 相 同 時 , 兩 個 思 維 過 程 才 有 可 能 相 同 。 思 維 的 最 大 差 異 便 是 思 維 之 問 題 的 差 異 , 我 們 把 它 稱 為 思 維 的 ?一 級 差 異 ?。 第 二 是 所 思 維 的 問 題 相 同 , 但 所 思 維 的 過 程 不 同 , 這 稱 為 思 維 的 ?二 級 差 異 ?; 比 如 兩 個 頭 腦 在 思 維 同 一 個 問 題 時 思 路 不 同 、 著 重 點 不 同 , 這 種 不 同 便 構 成 了 差 異 。 思 維 的 二 級 差 異 是 一 種 極 為 普 遍 的 情 況 , 可 以 說 , 每 一 個 頭 腦 都 有 它 自 己 的 思 維 重 點 和 思 路 , 這 樣 便 在 思 考 同 一 個 問 題 時 也 不 可 能 出 現 相 同 的 思 維 。

甚 至 , 同 一 個 頭 腦 在 思 維 同 一 個 問 題 時 從 不 同 方 面 和 不 同 角 度 來 思 維 , 這 時 也 會 使 這 個 頭 腦 中 的 思 維 發 生 差 異 。 這 種 思 維 差 異 也 是 極 為 常 見 的 , 可 以 說 , 每 一 個 頭 腦 在 進 行 每 一 個 問 題 的 思 維 時 都 發 生 這 種 差 異 。 但 是 這 種 差 異 對 於 頭 腦 對 這 個 問 題 的 思 維 來 說 卻 是 極 為 重 要 的 , 思 考 一 個 問 題 如 果 只 從 一 個 方 面 思 考 , 則 思 考 的 結 果 總 是 片 面 的 , 要 從 問 題 的 所 有 方 面 來 進 行 思 考 才 能 得 出 全 面 的 結 果 。 同 一 個 問 題 會 有 無 數 個 方 面 , 因 此 對 這 個 問 題 只 有 作 無 數 種 、 從 這 無 數 個 方 面 來 思 考 才 算 是 完 滿 的 。 人 類 本 身 從 它 一 開 始 思 考 問 題 便 無 時 不 在 思 考 著 同 一 些 基 本 問 題 ; 人 類 對 這 些 問 題 的 思 考 會 延 續 於 整 個 人 類 歷 史 中 , 如 世 界 的 本 質 是 什 麼 ? 人 類 的 本 質 是 什 麼 ? 人 與 世 界 的 關 係 怎 樣 ? 等 等 。 但 就 是 這 同 一 個 問 題 在 人 類 歷 史 的 整 個 過 程 中 也 會 出 現 無 數 種 思 考 和 無 數 種 答 案 ; 為 什 麼 這 樣 呢 ? 因 為 每 個 人 的 思 考 總 是 一 個 特 定 方 面 的 思 考 , 而 這 個 問 題 本 身 卻 有 無 數 個 方 面 , 因 而 對 這 個 問 題 的 思 考 也 就 會 有 無 數 種 。

因 此 , 在 同 一 個 頭 腦 中 可 以 出 現 對 於 同 一 個 問 題 的 不 同 思 維 ; 而 這 種 不 同 方 面 的 思 維 也 可 以 分 別 在 兩 個 不 同 的 頭 腦 中 進 行 。 這 樣 , 一 個 頭 腦 的 思 維 與 兩 個 頭 腦 的 思 維 便 完 全 是 等 效 的 了 。 但 是 我 們 不 妨 來 看 看 一 個 頭 腦 思 考 問 題 的 兩 個 方 面 和 兩 個 頭 腦 各 思 考 問 題 的 一 個 方 面 之 間 有 什 麼 不 同 , 對 這 個 問 題 的 思 考 有 什 麼 效 果 和 效 率 上 的 不 同 。 從 一 個 方 面 來 看 , 一 個 頭 腦 同 時 思 考 問 題 的 兩 個 方 面 其 思 維 效 果 是 較 好 的 , 因 為 這 省 去 了 兩 個 思 維 方 面 的 頭 腦 之 間 的 聯 系 , 就 象 一 個 腦 袋 如 果 把 左 右 兩 半 分 開 時 就 麻 煩 了 , 它 們 之 間 要 建 立 許 多 間 接 的 聯 系 。 但 從 另 一 方 面 , 即 從 頭 腦 的 分 工 方 面 來 看 , 兩 個 頭 腦 各 自 思 考 一 個 方 面 的 效 果 也 是 好 的 , 因 為 一 個 頭 腦 在 這 裡 專 門 思 考 一 個 方 面 , 它 便 能 夠 最 大 限 度 地 在 這 方 面 思 考 得 深 刻 些 。 頭 腦 的 分 工 是 必 然 的 , 因 為 沒 有 那 一 個 頭 腦 能 夠 進 行 全 部 方 面 的 思 維 。 但 這 也 帶 來 了 頭 腦 之 間 的 聯 系 問 題 , 思 維 這 個 方 面 的 頭 腦 與 思 維 那 個 方 面 的 頭 腦 之 間 是 怎 樣 進 行 聯 系 的 呢 ? 這 是 一 個 極 其 重 要 的 問 題 , 就 象 社 會 分 工 後 這 些 分 工 的 人 是 怎 樣 進 行 互 相 聯 系 的 一 樣 。

思 維 在 其 過 程 中 除 了 有 上 述 第 一 和 第 二 差 異 外 , 還 有 其 第 三 級 差 異 , 這 便 是 思 維 過 程 終 結 時 的 差 異 , 即 思 維 結 果 的 差 異 。 兩 個 思 維 過 程 具 有 第 二 級 差 異 並 不 一 定 就 存 在 著 第 三 級 差 異 , 即 思 維 結 果 的 不 同 , 它 們 的 最 終 結 果 也 有 可 能 相 同 。 比 如 , 通 過 兩 種 不 同 的 證 明 方 法 而 證 明 同 一 個 定 理 。 因 此 , 思 維 的 第 二 級 差 異 與 第 三 級 差 異 之 間 並 沒 有 直 接 附 屬 的 關 係 , 即 第 二 級 差 異 存 在 時 , 第 三 級 差 異 並 不 一 定 存 在 。 但 是 第 二 級 差 異 不 存 在 時 第 三 級 差 異 就 肯 定 不 存 在 。 比 如 兩 個 頭 腦 完 全 按 同 一 思 路 、 同 一 思 考 過 程 來 思 維 同 一 個 問 題 時 , 這 兩 個 頭 腦 就 一 定 會 得 出 相 同 的 思 維 結 果 。 對 同 一 個 定 理 的 證 明 , 如 果 兩 個 證 明 過 程 完 全 相 同 ( 每 一 步 都 相 同 ) , 則 證 明 的 結 果 一 定 是 一 致 的 , 不 可 能 不 同 , 因 為 這 兩 個 思 維 已 經 是 完 全 同 一 了 , 它 們 是 互 相 重 合 的 思 維 。

$ 4- 28我 們 把 上 述 這 第 一 、 第 二 、 第 三 級 差 異 反 過 來 , 於 是 就 變 成 ?第 一 級 同 一 ?、 ?第 二 級 同 一 ?和 ?第 三 級 同 一 ?。 兩 個 思 維 要 是 完 全 的 同 一 思 維 , 在 它 們 的 過 程 中 便 必 須 有 這 三 級 的 同 一 , 其 中 最 主 要 的 是 第 一 級 同 一 , 其 次 是 第 二 級 同 一 , 最 後 才 是 第 三 級 同 一 。 因 此 , 得 出 相 同 的 思 維 結 果 並 不 一 定 表 明 這 兩 個 思 維 是 同 一 的 。 比 如 兩 個 思 維 同 得 出 一 個 結 論 , 但 它 們 也 許 是 在 不 同 的 思 維 方 式 和 不 同 的 思 維 程 度 上 得 出 的 結 論 。 兩 個 人 同 說 出 一 句 話 , 但 這 並 不 表 明 這 兩 個 人 頭 腦 中 的 思 維 ( 和 思 想 ) 是 相 同 的 。 比 如 馬 克 思 說 出 一 句 話 與 一 般 人 說 出 同 樣 的 一 句 話 在 這 裡 所 表 示 的 思 考 並 不 一 定 相 同 , 雖 然 從 孤 立 的 結 果 看 來 它 們 是 相 同 的 ; 馬 克 思 是 在 更 深 的 思 考 中 得 出 這 句 話 的 , 而 一 般 人 則 是 在 比 較 膚 淺 的 思 考 程 度 上 得 出 這 句 話 。 但 是 在 另 一 方 面 , 從 思 維 結 果 包 含 著 整 個 思 維 過 程 本 身 這 一 點 來 看 ( 而 不 是 把 思 維 結 果 孤 立 地 來 看 ) , 則 我 們 便 可 以 認 為 , 只 要 思 維 結 果 相 同 , 這 兩 個 思 維 就 一 定 相 同 。 我 們 要 判 斷 兩 個 人 所 說 的 同 一 句 話 中 所 包 含 的 意 義 是 否 相 同 , 然 後 我 們 才 能 從 這 句 話 中 判 斷 這 兩 個 思 維 是 不 是 同 一 思 維 ; 如 果 它 們 的 意 義 相 同 , 則 這 兩 個 思 維 便 是 同 一 的 , 相 反 , 如 果 它 們 的 意 義 不 同 , 則 這 兩 個 思 維 便 是 不 同 的 。 而 要 看 這 句 話 中 包 含 著 什 麼 意 義 , 就 要 看 它 是 在 什 麼 情 況 下 說 出 的 , 是 怎 樣 說 出 來 的 , 即 在 說 出 這 句 話 以 前 的 整 個 思 考 是 怎 樣 的 。 這 句 話 的 意 義 包 含 了 為 得 出 這 句 話 所 進 行 的 全 部 思 維 , 因 此 , 達 到 這 句 話 的 意 義 便 是 達 到 這 句 話 所 包 含 的 思 維 。

實 際 上 , 思 維 結 果 沒 有 一 個 不 是 包 含 著 它 的 整 個 思 維 過 程 的 , 把 思 維 結 果 與 思 維 過 程 割 裂 了 , 這 個 結 果 便 不 成 為 思 維 結 果 , 它 便 不 作 為 思 維 結 果 出 現 。 就 象 思 維 的 問 題 必 須 要 作 為 思 維 過 程 的 開 端 , 否 則 它 也 就 不 作 為 思 維 問 題 出 現 一 樣 。 - - - - 我 們 完 全 可 以 這 樣 來 定 義 思 維 問 題 和 思 維 結 果 ﹕ 凡 是 作 為 思 維 過 程 的 開 端 的 任 何 ?東 西 ?都 是 思 維 問 題 , 相 反 , 凡 是 作 為 思 維 過 程 的 終 結 的 任 何 ?東 西 ?都 是 思 維 結 果 。 這 樣 , 如 果 思 維 過 程 是 循 環 的 , 則 思 維 結 果 便 可 以 作 為 思 維 問 題 出 現 , 而 思 維 問 題 也 可 以 在 思 維 結 果 中 出 現 , 甚 至 作 為 思 維 結 果 出 現 。 思 維 結 果 與 思 維 問 題 一 起 , 是 判 斷 兩 個 思 維 是 否 相 同 的 直 接 因 素 ( 雖 然 不 是 完 全 的 因 素 ) ; 因 為 它 們 是 可 以 直 接 呈 現 出 來 的 。

思 維 結 果 作 為 思 維 結 晶 , 它 包 含 著 整 個 思 維 過 程 ; 但 是 它 同 時 也 獲 得 了 一 種 獨 立 的 存 在 形 式 , 這 種 形 式 的 思 維 結 果 能 夠 從 這 個 頭 腦 到 達 另 一 個 頭 腦 。 以 下 我 們 便 會 知 道 , 這 一 獨 立 現 成 的 思 維 結 果 便 是 所 謂 ?知 識 ?, 思 維 結 果 在 這 裡 便 以 知 識 的 形 式 存 在 。 但 是 同 一 思 維 和 同 一 頭 腦 這 裡 並 不 是 以 這 種 現 成 的 知 識 形 式 而 進 行 聯 系 , 我 們 看 到 , 同 一 思 維 其 過 程 的 每 一 相 應 的 點 都 是 相 同 的 , 因 而 一 個 思 維 過 程 在 某 一 點 上 發 出 的 一 個 思 維 結 晶 , 另 一 個 思 維 過 程 的 相 應 的 點 就 會 接 收 到 發 出 來 的 這 思 維 結 晶 - - - - 我 們 在 上 面 已 把 它 稱 為 ?思 維 過 程 的 信 息 ?。

| - - - - - - - - . - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - . - - - - - - - - | ?

a1a2a3a4a5

| - - - - - - - - . - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - . - - - - - - - - | B

b1b2b3b4b5

如 上 圖 所 示 , 兩 個 同 一 思 維 ? 、 ? 的 思 維 過 程 有 一 系 列 的 相 應 之 點 , 其 中 每 一 個 點 都 可 以 產 生 並 發 出 一 個 思 維 結 晶 。 思 維 過 程 ? 中 的 a1點 發 出 思 維 結 晶 a1, 它 來 到 思 維 過 程 ? 中 被 其 中 的 b1點 吸 收 了 , 因 為 a1與 b1兩 個 是 相 同 的 。 這 樣 , ? 中 的 各 點 發 出 的 思 維 結 晶 a2、 a3、 a4、 a5等 等 到 達 思 維 過 程 ? 時 都 分 別 被 相 應 之 點 b2、 b3、 b4、 b5等 等 吸 收 了 , 因 為 a2與 b2、 a3與 b3、 a4與 b4、 a5與 b5等 也 是 相 同 的 。

我 們 在 前 面 講 過 , 一 個 思 維 過 程 在 它 過 程 的 任 何 一 點 都 可 以 產 生 並 發 出 思 維 結 晶 , 這 些 思 維 結 晶 不 是 知 識 而 是 信 息 , 是 這 個 思 維 過 程 的 信 息 。 這 個 思 維 過 程 發 出 無 數 的 信 息 , 另 外 一 個 思 維 便 是 通 過 這 些 信 息 而 了 解 到 這 個 思 維 過 程 的 。 因 此 , 兩 個 同 一 思 維 之 間 是 以 信 息 的 形 式 來 進 行 聯 系 的 , 在 這 裡 一 個 思 維 在 其 過 程 中 發 出 的 信 息 能 夠 被 另 一 個 思 維 所 接 收 , - - - - 而 只 有 同 一 思 維 , 一 方 發 出 的 信 息 另 一 方 才 能 接 收 。 前 面 我 們 講 過 一 個 接 收 信 息 的 ?效 應 因 素 ?, 在 這 裡 , a1與 b1相 同 , 則 b1就 是 a1的 效 應 因 素 , a1作 為 思 維 過 程 ? 的 一 個 信 息 來 到 思 維 過 程 ? 中 時 便 被 這 個 效 應 因 素 b1接 收 ; 反 過 來 , a1就 是 b1的 效 應 因 素 , b1作 為 ? 的 信 息 來 到 ? 中 時 便 被 a1這 個 效 應 因 素 所 吸 收 。 同 一 思 維 每 一 方 都 有 著 對 方 的 效 應 因 素 , 從 而 使 對 方 的 思 維 信 息 到 來 時 被 這 一 方 的 相 應 之 效 應 因 素 所 吸 收 , 這 樣 這 一 方 思 維 便 可 以 通 過 這 些 信 息 而 直 接 了 解 到 對 方 了 。

$ 4- 29同 一 思 維 、 同 一 頭 腦 用 信 息 的 形 式 來 進 行 聯 系 , 這 是 同 一 思 維 ( 同 一 頭 腦 ) 的 最 重 要 特 性 。 這 種 聯 系 方 式 給 這 同 一 思 維 帶 來 什 麼 重 要 性 呢 ? 信 息 是 思 維 的 信 息 , 它 從 思 維 過 程 中 產 生 出 來 ; 因 而 實 際 上 這 些 信 息 就 是 這 個 思 維 過 程 的 表 現 。 思 維 過 程 的 每 一 點 都 產 生 一 個 思 維 結 晶 並 以 信 息 的 形 式 向 外 傳 播 , 而 這 些 向 外 傳 播 的 信 息 的 綜 合 便 是 思 維 過 程 本 身 。 因 此 同 一 思 維 的 一 方 接 收 到 另 一 方 的 信 息 , 這 就 表 明 這 一 方 了 解 到 另 一 方 的 過 程 。 比 如 , 馬 克 思 與 恩 格 斯 之 間 的 思 維 是 同 一 思 維 , 他 們 的 思 維 是 相 通 的 , 一 方 可 以 通 過 另 一 方 在 思 維 時 發 出 的 信 息 而 直 接 理 解 這 一 思 維 。 通 俗 地 說 , 兩 個 十 分 知 心 的 人 能 夠 互 相 懂 得 對 方 在 想 些 什 麼 , 只 要 一 方 在 想 時 發 出 一 定 的 信 息 給 對 方 。 所 謂 ?知 心 ?的 意 思 便 在 這 裡 , 兩 個 ?心 ?是 能 夠 直 接 相 通 的 , 只 要 它 們 之 間 有 一 定 的 信 息 來 往 。 ?知 心 ?的 首 要 前 提 便 是 這 兩 個 ?心 ?相 同 , 然 後 才 能 夠 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 , 才 能 夠 直 接 相 通 。 我 們 常 常 感 到 , 能 夠 知 道 並 理 解 一 個 頭 腦 在 想 些 什 麼 是 最 難 的 事 , 如 果 能 以 ?非 凡 的 洞 察 力 ?而 直 接 知 道 一 個 人 的 頭 腦 在 想 些 什 麼 , 我 們 就 能 夠 對 這 個 人 的 行 為 及 其 動 機 瞭 如 指 掌 了 。 一 個 人 要 想 懂 得 另 一 個 人 的 頭 腦 在 想 什 麼 , 至 少 得 有 信 息 ( 並 且 是 特 定 的 信 息 ) 往 來 ; 在 這 個 人 發 出 他 在 想 什 麼 事 情 的 信 息 後 , 另 一 個 人 才 有 可 能 從 這 些 信 息 中 了 解 到 這 個 人 想 做 的 事 情 是 什 麼 , 他 的 動 機 怎 樣 。 但 只 是 這 樣 - - - - 即 只 有 信 息 往 來 還 不 夠 , 還 要 有 處 理 這 些 信 息 的 能 力 和 同 一 性 - - - - 效 應 因 素 。 這 樣 , 要 洞 察 到 另 一 個 人 的 思 維 , 自 己 就 要 在 思 維 上 與 這 個 人 同 一 , 這 樣 才 能 接 收 和 響 應 這 個 人 的 思 維 所 發 出 的 信 息 。 兩 個 差 異 的 頭 腦 之 間 也 能 夠 互 相 發 出 信 息 , 但 它 們 不 能 接 收 與 響 應 對 方 的 這 些 信 息 , 因 而 它 們 不 能 夠 從 這 些 信 息 中 看 到 對 方 的 活 動 ; 這 樣 它 們 就 不 得 不 另 外 尋 找 另 一 種 聯 系 方 式 了 。

在 這 種 同 一 性 中 , 由 於 一 方 可 以 通 過 信 息 而 直 接 懂 得 另 一 方 的 思 想 活 動 , 因 而 一 方 能 夠 對 另 一 方 直 接 產 生 真 正 的 知 。 這 樣 , 一 個 思 維 便 直 接 達 到 了 另 一 個 思 維 。 前 面 曾 說 過 , 要 了 解 一 個 思 維 結 晶 , 就 要 達 到 這 個 思 維 結 晶 中 的 思 維 , 即 這 個 思 維 結 晶 中 的 活 的 思 維 , 就 象 一 個 恐 龍 研 究 者 一 看 到 恐 龍 的 化 石 就 看 到 幾 萬 年 前 恐 龍 的 真 實 活 動 一 樣 。 在 這 裡 也 是 這 樣 , 同 一 思 維 ?看 到 了 ?另 一 個 思 維 的 思 維 結 晶 , 於 是 它 便 看 到 了 這 個 思 維 本 身 。 這 便 是 真 正 的 知 , 從 思 維 的 信 息 中 看 到 思 維 本 身 ; 從 一 個 人 的 一 句 話 中 看 到 這 個 人 在 想 些 什 麼 , 這 便 是 對 這 句 話 的 真 正 的 知 , 便 是 這 句 話 所 帶 來 的 真 正 的 知 。 因 此 , 同 一 思 維 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 , 這 種 形 式 便 是 同 一 思 維 之 間 真 正 的 知 的 形 式 ; 只 有 同 一 思 維 之 間 才 存 在 著 真 正 的 知 - - - - 差 異 思 維 之 間 是 不 存 在 真 正 的 知 的 , - - - - 因 此 , 信 息 是 真 正 的 知 的 形 式 。 任 何 一 種 知 , 如 果 它 不 是 以 信 息 的 形 式 來 進 行 並 完 成 的 , 它 就 不 是 真 正 的 知 , 因 為 只 有 信 息 才 能 使 一 方 ( 從 死 的 形 式 中 ) 看 出 活 的 另 一 方 , 只 有 信 息 才 能 使 人 們 從 死 的 東 西 中 看 出 活 的 存 在 。

這 樣 我 們 便 得 出 結 論 ﹕ 同 一 思 維 、 同 一 頭 腦 之 間 的 信 息 聯 系 方 式 才 是 真 正 的 知 的 聯 系 方 式 。 信 息 是 真 正 的 知 的 傳 播 因 素 , 除 了 信 息 以 外 的 任 何 東 西 ( 如 知 識 ) 都 不 是 真 正 的 知 的 傳 播 因 素 , 因 而 它 們 都 不 可 能 給 它 的 接 收 者 以 真 正 的 知 。

$ 4- 30同 一 思 維 、 同 一 頭 腦 之 間 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 。 這 一 點 我 們 可 以 作 無 限 的 推 廣 , 即 同 一 精 神 、 同 一 學 派 的 成 員 之 間 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 和 交 流 ; 並 且 自 然 界 、 社 會 上 的 任 何 一 對 同 一 的 動 物 , 世 界 上 任 何 兩 個 同 一 的 東 西 , 都 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 , 並 且 除 了 信 息 以 外 我 們 再 沒 有 看 到 這 些 動 物 是 怎 樣 聯 系 、 怎 樣 交 流 它 們 的 意 思 的 。 牛 和 狗 之 間 就 不 能 互 相 交 流 它 們 各 自 的 意 思 , 因 為 它 們 之 間 不 能 互 通 信 息 。 甚 至 同 一 種 鳥 由 於 各 自 長 期 生 活 在 不 同 的 地 方 , 也 不 一 定 能 互 通 信 息 而 互 相 交 流 。 不 過 , 不 同 的 動 物 , 由 於 長 期 共 同 生 活 在 一 起 , 也 可 以 互 通 信 息 , 一 方 能 夠 懂 得 另 一 方 發 出 的 信 號 。 這 是 一 種 同 化 作 用 , 即 以 前 是 差 異 ( 不 能 互 通 信 息 ) , 經 過 長 期 的 共 同 生 活 它 們 之 間 發 生 了 同 化 , 從 而 可 以 互 通 信 息 。 比 如 , 人 與 某 種 動 物 ( 如 狗 、 猴 等 ) 經 過 長 時 間 的 共 處 後 雙 方 便 能 夠 懂 得 各 自 的 各 種 動 作 和 聲 音 所 表 達 的 意 思 。 實 際 上 , 我 們 在 這 裡 所 說 的 同 一 並 不 是 指 同 類 , 同 類 並 不 一 定 就 是 同 一 的 ; 同 一 是 指 經 過 共 同 相 處 而 同 化 所 發 生 的 同 一 , 同 一 是 同 化 的 結 果 。 對 於 思 維 來 說 , 兩 個 思 維 天 然 地 同 一 是 不 多 的 , 並 且 是 偶 然 的 , 普 遍 的 同 一 思 維 從 兩 個 思 維 的 同 化 運 動 中 來 。 兩 個 頭 腦 長 期 相 處 , 它 們 就 必 然 會 發 生 同 化 作 用 , 從 而 最 終 變 為 同 一 頭 腦 ; 兩 個 精 神 也 是 這 樣 , 兩 個 互 相 討 厭 的 人 經 過 長 時 間 相 處 , 他 們 也 會 建 立 起 一 定 的 情 感 , 認 知 上 也 會 有 一 定 程 度 的 默 契 。 總 之 , 同 化 運 動 在 促 成 兩 個 事 物 的 同 一 上 具 有 決 定 性 的 重 要 作 用 , 必 然 的 同 一 是 從 同 化 運 動 中 產 生 的 , 只 有 極 少 數 偶 然 的 同 一 才 是 在 同 化 運 動 以 外 建 立 的 。 兩 個 頭 腦 只 有 它 們 是 同 一 頭 腦 時 才 是 真 正 互 相 理 解 的 , 才 是 真 正 地 相 知 的 。 如 果 它 們 是 差 異 頭 腦 , 則 它 們 之 間 就 不 存 在 著 真 正 的 互 相 理 解 , 就 不 存 在 一 方 對 另 一 方 的 真 知 。 因 此 , 兩 方 要 產 生 相 知 , 它 們 之 間 就 要 發 生 同 化 作 用 , 使 它 們 變 為 同 一 的 東 西 。 這 一 點 我 們 也 可 以 推 論 到 通 常 的 認 識 論 中 去 。 如 , 你 要 認 識 一 個 事 物 , 你 就 要 與 這 個 事 物 同 化 , 你 要 了 解 戰 爭 , 就 要 與 戰 爭 同 化 , 這 樣 戰 爭 的 各 種 表 現 - - - - 它 的 殘 酷 血 腥 、 它 的 破 壞 、 它 對 每 個 人 命 運 的 巨 大 影 響 等 等 - - - - 才 會 真 實 地 呈 現 在 你 面 前 。 你 要 了 解 猩 猩 的 生 活 , 自 己 就 要 到 猩 猩 生 活 的 地 方 去 , 盡 量 與 猩 猩 在 一 起 。 這 樣 , 經 過 這 種 同 化 , 使 自 己 接 近 了 事 物 , - - - - 越 是 同 化 就 越 是 接 近 事 物 , 極 端 的 同 化 便 是 與 事 物 完 全 同 一 - - - - 這 樣 自 己 才 有 可 能 了 解 這 個 事 物 。 頭 腦 和 思 維 更 是 這 樣 , 一 個 頭 腦 要 了 解 對 方 就 要 與 這 個 頭 腦 發 生 同 化 , 與 這 個 頭 腦 同 一 。

但 是 我 們 在 這 裡 馬 上 便 會 看 出 存 在 於 這 種 認 識 活 動 中 的 一 種 矛 盾 。 認 識 的 首 要 前 提 是 與 認 識 的 對 象 同 化 , 與 這 個 對 象 完 全 同 一 。 但 是 這 還 不 能 實 現 認 識 , 認 識 的 條 件 是 在 與 認 識 的 對 象 同 化 的 同 時 還 要 與 這 個 對 象 分 離 , 還 要 超 脫 於 這 個 對 象 。 比 如 要 了 解 戰 爭 , 在 作 為 一 個 純 粹 的 戰 士 參 與 戰 爭 的 同 時 還 要 作 為 一 個 戰 爭 的 觀 察 者 而 超 脫 於 戰 爭 , 否 則 他 就 不 能 真 正 了 解 戰 爭 本 身 。 因 為 他 切 身 接 觸 到 的 只 不 過 是 戰 爭 的 各 個 構 成 因 素 , 而 不 是 戰 爭 本 身 , 他 只 接 觸 了 戰 爭 的 外 殼 形 式 。 他 只 有 超 脫 於 這 些 戰 爭 因 素 , 才 能 真 正 了 解 到 戰 爭 本 身 。 所 謂 與 事 物 同 化 , 就 是 接 觸 事 物 的 各 種 表 現 形 式 , 然 後 使 自 己 與 這 個 事 物 一 樣 , 使 自 己 完 全 變 成 這 個 事 物 本 身 。 比 如 , 一 個 人 為 了 要 了 解 賭 博 而 去 參 與 賭 博 - - - - 這 是 了 解 賭 博 的 首 要 條 件 , 他 自 己 成 為 一 個 純 粹 的 賭 徒 ; 這 便 是 他 與 賭 博 這 件 事 的 完 全 同 化 。 但 如 果 他 在 精 神 上 已 經 完 全 沉 溺 於 賭 博 之 中 , 而 不 作 思 想 上 精 神 上 的 任 何 超 脫 , 則 他 就 不 可 能 真 正 了 解 賭 博 這 件 事 。 對 一 個 頭 腦 的 了 解 也 是 這 樣 , 一 個 頭 腦 與 這 個 頭 腦 完 全 同 化 了 , 但 如 果 它 同 時 沒 有 超 脫 這 個 頭 腦 , 而 是 局 限 於 這 個 頭 腦 之 中 , 則 它 同 樣 不 能 真 正 了 解 這 個 頭 腦 。 因 為 它 只 是 局 限 於 這 個 頭 腦 的 形 式 外 殼 之 中 , 而 沒 有 真 正 達 到 這 個 頭 腦 的 實 質 。

另 外 , 對 一 個 頭 腦 的 了 解 還 有 一 點 特 殊 情 況 , 因 為 了 解 一 個 頭 腦 在 想 什 麼 與 了 解 它 為 什 麼 這 樣 想 , 這 是 兩 種 不 同 的 了 解 。 前 面 我 們 只 是 指 這 個 頭 腦 在 一 個 知 識 中 表 現 出 它 在 思 維 什 麼 , 它 在 一 句 話 中 表 明 它 在 想 什 麼 事 情 , 而 沒 有 指 它 為 什 麼 進 行 這 種 思 維 。 在 前 一 種 了 解 中 把 頭 腦 活 動 看 成 是 一 種 實 質 性 的 活 動 , 因 而 只 要 達 到 它 的 這 種 活 動 ( 是 什 麼 樣 的 活 動 ) 形 式 便 可 以 了 。 但 後 者 卻 把 頭 腦 活 動 看 成 是 一 種 現 象 , 從 而 進 一 步 尋 求 這 個 頭 腦 為 什 麼 要 進 行 這 種 活 動 。 頭 腦 要 進 行 一 種 思 維 , 但 它 自 己 並 不 一 定 懂 得 它 為 什 麼 要 進 行 這 種 思 維 , 就 象 一 個 人 在 想 一 件 事 , 但 他 自 己 並 不 一 定 知 道 他 為 什 麼 要 想 這 件 事 一 樣 。 當 我 們 要 知 道 這 個 人 ?想 什 麼 ?時 , 我 們 就 要 與 這 個 人 同 化 , 但 當 我 們 不 僅 要 知 道 他 想 什 麼 , 而 且 還 要 知 道 他 ?為 什 麼 想 ?時 , 我 們 就 要 超 脫 於 這 個 人 。 一 個 頭 腦 要 懂 得 另 一 個 頭 腦 為 什 麼 在 進 行 這 樣 的 思 維 , 它 就 不 僅 要 與 這 個 頭 腦 同 化 , 而 且 還 要 超 脫 於 這 個 頭 腦 , 從 比 這 頭 腦 更 高 的 程 度 上 來 觀 察 它 。 除 了 頭 腦 以 外 , 別 的 事 物 也 會 出 現 這 種 特 殊 情 況 。 比 如 , 要 了 解 一 個 動 物 的 行 為 , 就 要 與 這 個 動 物 同 化 , 但 要 了 解 這 個 動 物 為 什 麼 具 有 這 個 行 為 , 除 了 與 這 個 動 物 同 化 以 外 還 要 與 這 個 動 物 分 離 , 超 脫 於 它 。 我 們 在 執 行 一 個 任 務 時 , 如 果 我 們 的 整 個 精 神 只 沉 溺 於 這 個 任 務 , 而 沒 有 從 這 個 任 務 中 解 脫 出 來 , 我 們 就 不 會 知 道 我 們 為 什 麼 要 執 行 這 個 任 務 , 沒 有 想 到 為 什 麼 要 完 成 這 個 任 務 ( 因 而 對 任 務 的 完 成 沒 有 能 動 性 ) 。 因 此 對 一 個 事 物 的 了 解 既 要 與 這 個 事 物 同 化 又 要 超 脫 於 這 個 事 物 。 所 有 認 識 活 動 的 原 則 是 ﹕ 既 要 與 認 識 的 對 象 同 化 在 一 起 , 同 時 又 要 超 脫 和 高 於 這 個 對 象 ( - - - - 這 裡 所 謂 的 同 化 和 超 脫 都 是 指 精 神 上 的 同 化 和 超 脫 , 都 是 思 維 所 造 成 的 同 化 和 超 脫 ) 。 這 個 原 則 包 含 了 兩 個 相 反 的 過 程 於 其 中 , 一 個 是 同 化 過 程 , 另 一 個 是 超 脫 過 程 ; 這 兩 個 過 程 同 時 存 在 , 同 時 發 揮 作 用 。 - - - - 一 個 人 具 有 多 重 身 份 , 並 且 這 些 身 份 盡 可 能 聯 系 在 一 起 , 這 樣 他 便 可 以 借 一 種 身 份 來 了 解 另 一 種 身 份 ; 如 果 他 只 純 粹 有 一 種 身 分 , 則 他 永 遠 也 不 可 能 了 解 這 種 身 分 所 起 的 各 種 作 用 。 一 個 從 小 到 大 都 是 當 皇 帝 的 人 , 永 遠 也 不 會 真 正 懂 得 皇 帝 這 種 身 分 所 起 的 作 用 , 他 不 會 真 正 了 解 這 種 身 分 所 具 有 的 意 義 和 地 位 。 相 反 , 如 果 一 個 人 既 當 律 師 又 當 過 檢 察 官 , 這 樣 他 會 真 正 懂 得 律 師 與 檢 察 官 各 自 的 真 正 作 用 與 意 義 。

( 二 ) 差 異 思 維 和 差 異 頭 腦

$ 4- 31差 異 思 維 與 同 一 思 維 相 反 , 我 們 上 面 已 經 用 兩 個 思 維 過 程 的 比 較 來 判 斷 兩 個 思 維 的 同 一 與 差 異 , 並 且 已 經 指 出 了 差 異 思 維 之 間 的 三 級 差 異 ; 這 三 級 差 異 便 是 判 斷 兩 個 思 維 是 不 是 差 異 思 維 ( 和 完 全 差 異 思 維 ) 的 標 準 。 但 是 要 想 精 確 地 確 定 兩 個 差 異 思 維 , 我 們 還 得 有 一 種 不 同 的 考 慮 。 嚴 格 地 說 , 在 差 異 思 維 中 , 兩 個 思 維 過 程 沒 有 任 何 兩 個 對 應 之 點 是 相 同 的 。 如 思 維 過 程 ? 、 ? ﹕

| - - - - - - - - . - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - . - - - - - - - - | ?

a1a2a3a4a5

| - - - - - - - - . - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - - - . - - - - - - . - - - - - - - - | B

b1b2b3b4b5

中 , ? 上 的 a1、 a2、 a3、 a4、 a5、 a6與 ? 上 的 相 應 之 點 b1、 b2、 b3、 b4、 b5、 b6都 是 不 同 的 , 這 樣 的 兩 個 思 維 才 是 完 全 的 差 異 思 維 。 實 際 上 , 這 種 完 全 的 差 異 思 維 ( 和 相 應 的 同 一 思 維 ) 只 是 考 慮 中 的 理 想 情 況 , 在 實 際 情 況 中 並 沒 有 看 到 這 樣 的 理 想 情 況 。 在 實 際 情 況 中 , 任 何 兩 個 思 維 都 是 同 一 與 差 異 的 混 合 , 都 是 既 同 一 又 差 異 。 當 然 , 每 兩 個 思 維 的 同 一 與 差 異 的 比 例 是 完 全 可 以 任 意 不 同 的 , 在 它 們 中 也 許 同 一 比 差 異 大 些 , 或 者 差 異 比 同 一 大 些 。 但 不 管 兩 個 思 維 之 間 是 怎 樣 混 合 著 同 一 與 差 異 , 我 們 都 可 以 把 它 分 為 上 述 那 兩 個 理 想 的 情 形 來 加 以 考 察 。

我 們 來 仔 細 看 看 差 異 思 維 的 情 況 。 與 同 一 思 維 相 反 , 一 個 思 維 在 其 過 程 中 產 生 並 以 信 息 的 形 式 發 出 去 的 思 維 結 晶 不 能 被 另 一 個 思 維 所 接 收 , 因 為 在 這 個 思 維 中 沒 有 接 收 這 些 信 息 的 效 應 因 素 。 如 上 面 的 兩 個 差 異 思 維 - - - - 思 維 過 程 ? 和 思 維 過 程 ? 中 , 由 於 a1與 b1、 a2與 b2、 a3與 b3、 a4與 b4、 a5與 b5、 a6與 b6的 不 同 , 因 此 ? 在 a1點 產 生 並 以 信 息 形 式 發 出 的 思 維 結 晶 a1不 能 被 ? 中 相 應 之 點 b1接 收 ; 同 樣 ? 在 a2、 a3、 a4、 a5、 a6點 發 出 的 信 息 也 不 能 被 ? 中 相 應 之 點 b2、 b3、 b4、 b5、 b6所 接 收 。 這 樣 , 完 全 差 異 的 兩 個 思 維 ? 、 ? 完 全 不 能 以 信 息 的 形 式 進 行 互 相 聯 系 。 它 們 之 間 沒 有 接 受 對 方 信 息 的 效 應 因 素 , 因 此 它 們 之 間 就 不 能 接 收 對 方 發 來 的 思 維 信 息 , 就 象 一 個 電 台 的 節 目 以 ? 赫 茲 的 頻 率 播 出 去 , 但 相 應 的 接 收 器 沒 有 ? 赫 茲 的 接 收 頻 道 因 而 不 能 接 收 到 這 個 電 台 的 節 目 一 樣 。 人 們 在 日 常 生 活 中 常 常 使 用 一 些 ?暗 號 ?來 進 行 聯 系 ; 暗 號 就 是 一 種 特 定 的 信 息 , 它 只 有 在 特 定 的 人 中 才 能 得 到 理 解 , 因 為 這 些 人 有 接 收 這 種 信 息 的 特 定 的 效 應 因 素 。 如 果 一 個 人 不 是 那 樣 特 定 的 人 , 則 他 就 不 能 接 收 這 種 信 息 , 就 不 會 理 解 這 種 信 息 所 包 含 的 意 思 。 一 位 特 工 人 員 對 他 的 同 伴 使 一 個 眼 色 或 微 笑 著 捏 捏 帽 子 , 同 伴 便 立 刻 明 白 , 而 外 人 對 特 工 人 員 的 動 作 卻 感 到 神 秘 莫 測 。 這 就 是 差 異 和 同 一 , 差 異 之 間 不 能 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 , 而 同 一 之 間 則 能 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 。 經 驗 也 是 一 種 同 一 , 經 驗 是 經 驗 的 人 與 經 驗 的 對 象 之 間 的 同 一 ; 如 一 個 人 對 他 的 工 作 有 經 驗 便 表 明 他 與 他 的 工 作 已 經 同 一 了 。 在 經 驗 中 信 息 起 著 關 鍵 的 作 用 ; 在 工 作 中 工 作 對 象 - - - - 如 機 器 等 - - - - 發 出 許 多 信 息 , 這 些 信 息 表 示 著 這 工 作 對 象 的 狀 況 , 對 工 作 有 經 驗 便 表 明 他 對 這 些 信 息 十 分 熟 悉 , 能 夠 從 這 些 信 息 中 意 識 到 工 作 對 象 的 狀 況 。 比 如 , 公 共 汽 車 上 的 售 票 員 和 司 機 之 間 便 表 現 得 十 分 默 契 , 他 們 之 間 有 特 殊 的 信 息 來 往 , 雙 方 都 對 這 種 信 息 十 分 熟 悉 和 敏 感 ; 因 此 , 司 機 的 行 為 與 售 票 員 的 行 為 之 間 常 常 是 一 致 的 。 工 作 經 驗 是 一 種 能 力 , 是 處 理 工 作 對 象 所 發 出 信 息 的 能 力 ; 經 驗 便 表 現 為 對 這 些 信 息 的 熟 悉 和 敏 感 。 而 差 異 便 表 示 一 個 人 與 他 的 工 作 之 間 的 差 異 , 表 示 他 對 他 的 工 作 不 熟 悉 、 沒 有 經 驗 , 因 而 他 還 不 能 以 信 息 的 形 式 與 他 的 工 作 對 象 相 處 。

$ 4- 32那 麼 , 差 異 思 維 之 間 是 怎 樣 進 行 聯 系 的 呢 ? 它 們 既 然 不 能 以 信 息 的 形 式 進 行 聯 系 , 則 它 們 又 以 怎 樣 的 形 式 進 行 聯 系 呢 ? 我 們 看 到 , 兩 個 差 異 思 維 不 能 在 它 們 的 過 程 中 直 接 進 行 聯 系 , 因 為 這 兩 個 過 程 是 差 異 的 , 那 麼 它 們 只 能 在 過 程 以 後 以 某 種 直 接 現 成 的 形 式 進 行 聯 系 了 。 思 維 過 程 結 束 , 從 而 產 生 相 應 的 思 維 結 果 , 這 結 果 能 夠 離 開 思 維 本 身 而 存 在 。 無 疑 , 差 異 思 維 之 間 便 是 以 現 成 的 思 維 之 最 終 結 果 的 形 式 來 進 行 聯 系 和 交 流 的 。 這 個 最 終 結 果 是 整 個 思 維 過 程 的 結 晶 , 在 這 個 思 維 結 晶 之 後 , 產 生 它 的 思 維 便 停 止 了 運 動 。 - - - - 作 為 信 息 的 思 維 結 晶 則 不 是 這 樣 , 這 種 思 維 結 晶 產 生 出 來 後 思 維 並 未 停 止 。 這 個 最 終 結 果 便 是 知 識 ; 知 識 便 是 思 維 的 最 終 結 晶 、 最 終 結 果 , 即 思 維 的 結 論 - - - - 至 少 它 是 這 樣 表 現 自 己 的 , 它 帶 有 這 樣 的 性 質 。 知 識 表 現 為 這 個 思 維 的 目 的 , 因 而 知 識 一 產 生 出 來 , 思 維 便 停 止 了 運 動 。 差 異 思 維 之 間 便 是 以 知 識 的 形 式 、 即 以 思 維 最 終 結 論 的 形 式 來 進 行 聯 系 和 流 通 的 , 這 是 一 種 現 成 的 聯 系 , 是 以 現 成 結 論 的 形 式 所 進 行 的 聯 系 。 知 識 便 是 思 維 的 一 種 現 成 結 論 ( 或 知 識 帶 有 很 強 的 ?現 成 結 論 ?的 性 質 ) , 並 且 是 獨 立 於 思 維 本 身 的 能 夠 到 處 漂 游 的 現 成 結 論 。 最 重 要 的 是 , 知 識 還 能 掩 蓋 它 的 思 維 本 性 , 使 人 們 不 明 白 它 是 思 維 的 產 物 , 而 使 人 以 為 它 就 是 絕 對 真 理 , 就 是 現 實 事 情 本 身 。 知 識 從 思 維 過 程 的 最 後 產 生 出 來 , 而 知 識 一 產 生 , 思 維 便 停 止 了 運 作 ; 思 維 完 全 消 失 在 這 知 識 中 , 完 全 轉 化 為 知 識 , 就 象 能 量 完 全 轉 化 成 質 量 一 樣 。 知 識 便 這 樣 攜 帶 著 ?死 了 ?的 思 維 到 處 漂 移 , 從 一 個 頭 腦 漂 移 到 另 一 個 頭 腦 , 就 象 質 量 攜 帶 著 一 定 的 死 能 量 以 實 物 形 式 到 處 流 動 一 樣 , - - - - 鈾 和 原 子 彈 從 美 洲 運 到 遠 東 , 這 實 際 上 是 以 實 物 形 式 運 來 的 巨 大 能 量 。 我 們 也 可 以 這 樣 理 解 一 個 知 識 ﹕ 知 識 從 一 個 頭 腦 到 達 另 一 個 頭 腦 實 際 上 便 是 以 現 成 的 ?實 物 ?形 式 來 運 輸 一 定 的 思 維 , 知 識 就 是 這 思 維 運 輸 的 載 體 , 而 思 維 在 這 載 體 中 必 須 是 死 的 , 否 則 它 就 不 能 被 運 輸 , 就 象 爆 發 出 來 的 能 量 不 能 運 輸 一 樣 。 差 異 思 維 ( 差 異 頭 腦 ) 之 間 便 是 以 這 知 識 的 形 式 、 以 這 死 的 思 維 形 式 來 互 相 交 流 自 己 的 思 維 、 交 流 自 己 的 ?想 法 ?; - - - - 同 一 思 維 則 不 同 , 它 們 是 以 活 的 思 維 形 式 來 互 相 交 流 的 , 因 為 信 息 便 表 示 一 個 活 的 思 維 。 除 了 以 這 樣 的 形 式 進 行 聯 系 外 , 差 異 思 維 之 間 再 沒 有 別 的 聯 系 形 式 了 。 但 這 是 一 種 外 在 的 聯 系 形 式 , 因 為 要 互 相 聯 系 的 是 思 維 、 思 想 , 但 思 維 在 知 識 那 裡 已 經 是 死 的 東 西 , 已 經 被 一 種 固 定 的 外 殼 包 繞 起 來 ; 因 此 , 這 裡 的 聯 系 不 是 思 維 的 直 接 聯 系 , 而 是 思 維 的 間 接 聯 系 , 不 是 活 思 維 的 聯 系 , 而 是 死 思 維 的 聯 系 。 人 們 對 知 識 這 種 聯 系 形 式 有 很 多 實 質 性 的 誤 會 , 他 們 把 知 識 直 接 看 成 了 知 本 身 , 因 此 只 要 背 熟 知 識 便 可 以 了 。 他 們 不 懂 得 知 識 不 過 是 一 種 知 的 聯 系 媒 介 , 並 且 是 一 種 不 好 的 聯 系 媒 介 ; 真 正 要 聯 系 的 內 容 是 思 維 , 是 存 在 於 頭 腦 中 的 活 的 思 維 。 我 們 不 要 迷 信 原 子 彈 本 身 , 而 是 ?迷 信 ?原 子 彈 所 能 夠 攜 帶 和 瞬 間 釋 放 出 來 的 能 量 。 同 樣 我 們 不 要 迷 信 知 識 本 身 , 知 識 本 身 是 無 足 輕 重 的 , 我 們 要 ?迷 信 ?的 是 這 個 知 識 中 所 包 含 的 思 維 和 思 想 。

$ 4- 33那 麼 , 差 異 思 維 之 間 是 怎 樣 以 知 識 的 形 式 進 行 聯 系 和 交 流 的 呢 ? 差 異 思 維 ? 、 ? 之 間 , ? 產 生 並 向 ? 傳 送 了 知 識 a﹕

知 識 a

思 維 A- - - - - > 思 維 B

那 麼 思 維 ? 是 怎 樣 對 待 這 個 異 在 的 知 識 a呢 ? 這 裡 將 出 現 三 種 情 況 , 第 一 , ? 以 直 接 外 在 的 形 式 接 收 知 識 a, 這 便 是 ? 對 知 識 a的 ?死 記 硬 背 ?; 第 二 , ? 以 純 粹 肯 定 的 理 解 來 對 待 知 識 a, 這 便 是 對 知 識 a的 ?學 的 理 解 ?; 第 三 , ? 以 肯 定 理 解 和 否 定 理 解 的 綜 合 來 對 待 知 識 a, 這 便 是 ? 對 知 識 a的 ?研 究 ?。 一 個 思 維 、 一 個 頭 腦 ( 這 個 頭 腦 並 不 一 定 是 思 維 的 頭 腦 ) 便 是 以 這 三 種 情 況 來 對 待 一 個 異 在 的 知 識 的 。

1死 記 硬 背

知 識 是 現 成 的 東 西 , 它 便 是 一 個 現 成 的 結 論 。 在 所 有 的 知 識 中 我 們 都 會 看 到 一 種 現 成 性 , 這 種 現 成 性 使 人 們 以 為 , 只 要 把 知 識 死 記 背 熟 , 就 可 以 真 正 懂 得 這 個 知 識 。 這 樣 便 出 現 了 對 知 識 的 死 記 硬 背 。 人 們 對 信 息 則 不 能 死 記 硬 背 , 因 為 信 息 沒 有 現 成 性 ( 當 然 , 最 低 級 的 信 息 如 商 品 銷 售 信 息 就 只 需 記 住 則 可 ) 。 對 於 信 息 , 要 麼 直 接 懂 得 它 的 含 義 , 要 麼 對 它 進 行 思 維 、 研 究 。 對 知 識 的 死 記 硬 背 也 可 以 從 中 獲 得 某 種 程 度 的 知 , 比 如 , 把 ?價 值 是 勞 動 的 結 晶 ?這 一 知 識 記 住 , 從 中 可 以 懂 得 某 些 東 西 , 懂 得 ?價 值 ?就 是 ?勞 動 的 結 晶 ?。 但 這 種 知 要 在 某 種 前 提 下 才 能 實 現 ; 死 記 的 人 一 定 要 懂 得 ?價 值 ?、 ?勞 動 ?、 ?結 晶 ?是 什 麼 意 思 , 如 果 他 連 這 些 詞 所 表 示 的 意 思 都 不 懂 , 那 麼 他 就 不 可 能 從 這 種 死 記 中 獲 得 任 何 的 知 。 這 樣 對 死 記 的 人 就 有 一 種 基 本 的 要 求 , 要 求 他 懂 得 一 個 知 識 所 要 表 達 的 一 些 語 言 文 字 的 意 義 , 也 就 是 有 一 定 的 文 化 修 養 ; 如 果 他 沒 有 一 定 的 文 化 修 養 , 他 對 知 識 的 死 記 硬 背 就 沒 有 任 何 意 義 。

我 們 來 看 看 ?價 值 ?、 ?勞 動 ?和 ?結 晶 ?在 孤 立 時 的 意 義 和 它 們 共 同 處 於 ?價 值 是 勞 動 的 結 晶 ?這 個 知 識 中 的 意 義 之 間 具 有 什 麼 關 係 , 以 便 讓 我 們 確 定 死 記 硬 背 的 人 最 少 要 有 怎 樣 的 文 化 修 養 才 不 致 使 這 種 死 記 知 識 完 全 失 去 意 義 。 ?價 值 ?、 ?勞 動 ?和 ?結 晶 ?在 孤 立 時 的 意 義 與 它 們 處 於 ?價 值 是 勞 動 的 結 晶 ?這 個 知 識 中 所 具 有 的 意 義 並 不 相 同 , 處 於 這 個 知 識 中 所 具 有 的 意 義 也 許 只 是 它 們 孤 立 時 的 意 義 的 某 一 方 面 , 也 許 是 它 們 孤 立 時 的 意 義 的 一 種 引 伸 和 變 化 , - - - - 其 實 , 這 兩 方 面 常 常 是 結 合 在 一 起 的 , 即 ?一 個 方 面 的 意 義 的 引 伸 ?。 但 是 , 文 字 在 孤 立 狀 態 時 所 具 有 的 意 義 卻 是 這 個 字 的 本 源 意 義 , 是 這 個 字 的 基 本 意 義 ; 知 識 中 的 這 個 字 的 意 義 便 是 這 個 字 的 這 種 本 源 意 義 的 引 伸 和 變 化 。 因 此 , 了 解 單 個 字 的 意 義 便 等 於 了 解 這 個 字 在 任 何 情 況 下 的 意 義 變 化 的 根 源 。 這 便 是 死 記 硬 背 所 要 求 的 最 低 級 文 化 修 養 程 度 , 即 了 解 單 個 字 的 意 義 , 如 單 純 、 孤 立 地 了 解 ?價 值 ?、 ?勞 動 ?和 ?結 晶 ?的 意 義 。 具 有 這 個 最 低 的 文 化 程 度 , 死 記 就 不 會 毫 無 意 義 了 , 但 是 這 樣 的 文 化 程 度 也 只 能 使 對 知 識 的 死 記 獲 得 最 低 限 度 的 意 義 。 比 這 個 最 低 文 化 程 度 高 的 是 能 夠 懂 得 ?價 值 ?、 ?勞 動 ?和 ?結 晶 ?在 ?價 值 是 勞 動 的 結 晶 ?這 個 知 識 中 表 現 出 來 的 意 義 , 這 樣 才 懂 得 它 們 綜 合 起 來 的 整 體 意 義 , 從 而 真 正 懂 得 這 個 知 識 的 意 義 。

因 此 一 個 人 要 具 有 一 定 的 文 化 修 養 , 才 能 在 對 知 識 的 死 記 硬 背 中 獲 得 一 定 的 知 ; 他 的 文 化 修 養 程 度 越 高 , 他 從 死 記 硬 背 那 裡 獲 得 的 知 就 越 深 。 怎 樣 看 待 一 個 人 的 文 化 修 養 程 度 呢 ? 首 先 , 最 低 限 度 的 文 化 程 度 是 從 語 文 教 科 書 那 裡 獲 得 每 一 個 字 ( 語 言 ) 的 意 義 , 這 是 一 個 字 的 基 本 而 固 定 的 意 義 , 這 個 意 義 在 這 個 字 完 全 孤 立 時 便 表 現 出 來 , - - - - 在 《 字 典 》 中 列 出 來 的 字 的 意 義 便 是 這 種 意 義 。 然 後 , 懂 得 一 個 字 在 一 句 話 、 一 個 詞 中 所 表 現 出 來 的 意 義 。 字 在 這 裡 所 表 現 出 來 的 意 義 是 十 分 靈 活 的 , 一 個 字 在 一 句 話 中 所 表 現 的 意 義 與 在 另 一 句 話 中 所 表 現 的 意 義 往 往 是 不 同 的 , 這 一 點 我 們 在 上 面 已 經 說 過 了 。 高 級 的 文 化 修 養 程 度 是 給 一 個 字 賦 上 一 個 新 的 意 義 , 根 據 這 個 字 的 原 來 意 義 而 賦 上 一 個 新 的 意 義 ; 這 實 際 上 便 是 語 言 文 字 的 創 造 。 其 實 隨 著 一 個 人 文 化 修 養 程 度 的 提 高 , 對 一 個 知 識 的 死 記 這 種 精 神 行 為 所 具 有 的 意 義 也 慢 慢 地 變 得 模 糊 了 , 最 低 文 化 程 度 時 , 死 記 知 識 只 是 模 糊 地 懂 得 這 個 知 識 的 一 點 表 面 意 思 , 到 有 一 般 中 等 文 化 程 度 時 , 對 知 識 的 死 記 便 能 夠 直 接 知 道 知 識 的 直 接 和 表 面 的 意 思 並 且 加 以 一 定 程 度 的 理 解 ; 到 了 剛 才 所 說 的 創 造 意 義 的 高 級 文 化 修 養 程 度 時 , 對 一 個 知 識 的 死 記 已 經 不 僅 能 洞 察 到 這 個 知 識 的 根 本 意 義 , 而 且 還 能 夠 給 這 個 知 識 賦 上 新 的 意 義 而 使 之 成 為 新 的 知 識 。 這 樣 , 兩 個 具 有 不 同 程 度 文 化 修 養 的 頭 腦 在 死 記 同 一 個 知 識 時 所 獲 得 的 知 便 不 同 , 文 化 程 度 低 則 獲 得 的 知 淺 些 , 文 化 程 度 高 則 獲 得 的 知 就 深 些 。

2學 的 理 解

$ 4- 34學 的 理 解 便 是 一 個 頭 腦 對 一 個 異 在 知 識 的 單 純 肯 定 的 理 解 。 它 為 了 要 接 受 一 個 知 識 , 總 是 對 知 識 作 肯 定 的 理 解 , 總 想 為 之 找 出 正 確 的 理 由 。 學 的 本 質 就 是 接 受 知 識 , 現 在 , 它 要 以 一 種 最 有 效 的 方 式 來 接 受 這 個 知 識 , 這 便 是 對 這 個 知 識 的 理 解 , 即 學 的 理 解 ( - - - - 單 純 肯 定 的 理 解 ) 。 前 面 說 了 , 對 知 識 的 學 的 理 解 便 是 對 這 個 知 識 中 肯 定 的 思 維 質 之 尋 求 , 怎 樣 尋 求 這 個 思 維 質 呢 ? 只 有 在 學 者 的 頭 腦 中 同 樣 出 現 這 相 應 的 思 維 質 才 算 尋 求 到 這 知 識 的 思 維 質 。 這 樣 學 者 便 去 做 實 驗 , 在 現 實 中 單 純 尋 找 肯 定 ( 確 證 ) 的 因 素 ; 這 個 對 知 識 具 有 肯 定 作 用 的 現 實 因 素 作 用 於 學 者 的 頭 腦 , 使 之 建 立 起 相 應 的 思 維 質 。 這 樣 學 者 便 理 解 了 這 個 知 識 。 直 接 從 知 識 表 面 上 看 是 看 不 出 它 的 思 維 質 的 , 只 有 知 識 把 自 己 展 開 出 來 才 能 看 到 這 個 思 維 質 , 因 為 思 維 質 作 為 知 識 的 內 在 性 只 有 在 知 識 展 開 時 才 會 表 現 出 來 。 知 識 的 展 開 包 括 知 識 的 證 明 和 知 識 的 運 用 ; 知 識 只 有 在 靜 止 時 才 是 封 閉 的 。 知 識 的 證 明 就 是 表 達 出 一 種 思 維 過 程 , 知 識 則 是 這 個 思 維 過 程 的 全 部 結 晶 , 也 是 這 個 思 維 的 最 終 結 果 ( 至 少 它 總 想 表 現 自 己 為 這 樣 的 結 果 ) 。 知 識 在 它 的 證 明 過 程 中 表 達 了 它 所 包 含 的 思 維 ; 按 照 我 們 上 面 所 說 的 , 只 有 達 到 了 這 一 思 維 , 才 真 正 了 解 這 個 知 識 。 一 個 結 論 , 如 果 沒 有 證 明 , 即 如 果 不 表 達 出 這 個 結 論 所 包 含 的 思 維 , 人 們 就 不 會 接 受 它 ; 這 在 學 術 界 的 下 層 人 物 對 上 層 人 物 時 便 是 如 此 , - - - - 但 上 層 人 物 對 下 層 人 物 就 可 以 不 這 樣 , 即 上 層 人 物 可 以 直 接 提 出 一 個 知 識 、 一 個 結 論 而 不 需 對 它 進 行 證 明 , - - - - 下 層 人 物 的 思 維 結 論 在 呈 送 給 上 層 人 物 時 一 定 要 加 上 證 明 過 程 , 以 表 明 這 個 結 論 是 通 過 什 麼 樣 的 思 維 得 出 的 。 知 識 的 思 維 質 便 表 現 在 這 個 證 明 過 程 中 , 因 此 了 解 這 個 證 明 過 程 同 時 就 是 對 這 個 知 識 的 理 解 。 在 數 學 教 科 書 中 , 幾 乎 每 一 定 理 都 帶 有 證 明 過 程 , 因 為 學 生 不 僅 要 死 記 住 這 些 定 理 , 而 且 還 要 理 解 它 ; 而 理 解 這 些 定 理 就 是 了 解 這 些 證 明 過 程 。 我 們 意 識 到 , 當 我 們 完 全 了 解 一 個 知 識 的 給 定 的 證 明 過 程 後 , 我 們 就 覺 得 自 己 完 全 懂 得 了 這 個 知 識 , 完 全 理 解 了 它 , 從 這 種 理 解 中 我 們 覺 得 這 個 知 識 就 是 實 際 情 況 本 身 。 比 如 當 我 們 對 上 帝 發 生 理 解 後 我 們 就 覺 得 上 帝 是 真 實 地 存 在 的 , 並 且 相 信 它 對 每 一 個 人 的 命 運 發 生 作 用 。 但 是 辯 證 法 卻 告 訴 我 們 , 對 於 同 一 個 命 題 、 同 一 個 結 論 和 知 識 , 都 有 肯 定 的 證 明 和 否 定 的 證 明 , 即 可 以 證 明 它 是 合 理 的 , 因 而 可 以 理 解 ( 肯 定 理 解 ) , 又 可 以 證 明 它 是 不 合 理 的 , 因 而 不 可 理 解 ( 或 否 定 理 解 ) 。 這 便 表 現 出 了 學 的 理 解 的 局 限 性 , 學 的 理 解 只 是 了 解 一 個 知 識 的 肯 定 證 明 , 而 沒 有 了 解 它 的 否 定 證 明 , 只 懂 得 知 識 的 合 理 方 面 , 不 懂 得 它 的 不 合 理 方 面 。 而 且 , 學 是 極 力 排 斥 知 識 的 否 定 證 明 的 , 因 為 它 的 本 質 便 是 要 接 受 這 個 知 識 ; 它 總 千 方 百 計 為 這 個 知 識 找 到 肯 定 的 理 由 , 從 而 對 它 作 肯 定 的 理 解 。 比 如 , 下 級 對 上 級 的 ?指 示 ?從 來 就 只 是 ?領 會 ?, 即 理 解 它 ; 學 生 對 課 本 中 的 知 識 也 只 能 是 ?領 會 ?, 而 不 能 作 否 定 的 理 解 。 但 是 對 於 一 個 知 識 、 一 種 理 論 , 在 歷 史 的 發 展 上 從 來 就 存 在 著 肯 定 理 解 和 否 定 理 解 兩 種 。 這 是 發 展 的 辯 證 法 ; 正 像 馬 克 思 所 說 的 ﹕ ?辯 證 法 在 對 現 存 事 物 的 肯 定 的 理 解 中 同 時 包 含 著 對 現 存 事 物 的 必 然 的 否 定 的 理 解 , 即 對 現 存 事 物 的 必 然 滅 亡 的 理 解 。 ?( 《 資 本 論 》 第 一 卷 法 文 版 中 譯 本 第 846- - 847頁 ) 。 一 個 知 識 , 特 別 是 意 義 深 刻 的 知 識 , 並 不 是 一 下 子 思 維 和 了 解 就 能 理 解 的 , 它 需 要 長 時 間 的 思 考 才 能 真 正 理 解 ; 而 這 種 思 考 總 是 伴 隨 著 思 考 者 的 漫 長 生 活 而 慢 慢 進 行 。 這 正 像 黑 格 爾 所 說 ﹕ ?同 一 句 格 言 , 在 完 全 正 確 理 解 了 它 的 青 年 人 口 中 , 總 沒 有 閱 世 很 深 的 成 年 人 的 精 神 中 那 樣 的 意 義 和 範 圍 , 要 在 成 年 人 那 裡 , 這 句 格 言 所 包 含 的 內 容 的 全 部 力 量 才 會 表 達 出 來 。 ?( 《 邏 輯 學 》 上 卷 第 41頁 ) 。 在 小 學 和 中 學 時 教 給 學 生 的 某 些 知 識 ( 特 別 是 意 義 深 刻 的 知 識 ) , 往 往 到 大 學 或 成 年 以 後 才 會 真 正 理 解 。 因 此 要 想 在 教 學 過 程 中 使 學 生 完 全 理 解 一 個 知 識 的 意 義 , 是 很 難 做 到 的 。 美 國 心 理 學 家 杰 羅 姆 . S. 布 魯 納 在 他 的 《 教 育 過 程 》 一 書 中 說 ﹕ ?任 何 學 科 的 基 本 原 理 都 可 以 作 某 種 形 式 教 給 任 何 年 齡 的 任 何 人 。 ?( 《 教 育 過 程 》 中 譯 本 第 32頁 ) 這 在 某 種 意 義 上 是 正 確 的 。 但 在 教 給 ?任 何 年 齡 的 任 何 人 ?某 個 原 理 時 要 求 這 些 人 在 當 時 完 全 理 解 它 , 那 就 錯 了 。 原 理 雖 然 教 出 去 了 , 但 不 能 馬 上 求 得 被 教 者 的 完 全 理 解 , 理 解 是 一 個 過 程 ( 並 且 是 一 個 現 實 的 過 程 ) , 它 不 能 馬 上 便 達 到 完 滿 的 程 度 。 ?相 對 論 ?可 以 以 某 種 適 合 的 方 式 教 給 幾 歲 的 兒 童 , 也 可 以 以 另 一 種 方 式 教 給 大 學 本 科 生 和 研 究 生 。 但 是 我 們 必 須 明 白 , 這 些 被 教 者 對 ?相 對 論 ?所 能 理 解 的 程 度 顯 然 是 不 同 的 , 後 者 無 疑 比 前 者 理 解 得 更 深 。 因 此 理 解 和 教 並 不 是 同 時 發 生 的 ; 正 因 為 這 樣 , 布 魯 納 的 論 點 才 是 正 確 的 。

知 識 在 運 用 中 也 表 現 了 它 的 思 維 質 。 知 識 是 思 維 的 最 終 結 果 , 它 要 被 頭 腦 和 精 神 所 運 用 , 即 這 些 頭 腦 和 精 神 要 把 它 與 一 定 的 現 實 聯 系 起 來 。 知 識 的 運 用 就 是 知 識 與 現 實 的 關 係 的 建 立 , 知 識 在 這 種 關 係 中 必 然 會 表 現 出 它 的 思 維 質 。 頭 腦 以 學 來 接 受 一 個 知 識 便 是 要 進 行 這 樣 的 運 用 , 這 是 學 接 受 一 個 知 識 的 目 的 , 也 是 學 本 身 的 目 的 。 在 這 種 目 的 支 配 下 , 頭 腦 完 全 被 學 所 佔 有 , 頭 腦 變 成 了 學 的 頭 腦 。

但 是 知 識 也 注 定 要 在 這 種 運 用 中 表 現 出 它 的 局 限 性 , 表 現 出 它 的 否 定 的 質 。 知 識 在 運 用 中 既 表 現 出 它 肯 定 的 質 , 也 表 現 出 它 否 定 的 質 。 否 定 的 質 一 冒 出 , 學 的 頭 腦 便 陷 入 了 危 機 , 因 為 學 的 頭 腦 只 懂 得 知 識 的 肯 定 的 質 , 而 不 懂 得 這 個 新 冒 出 來 的 否 定 的 質 。 學 要 接 受 這 個 知 識 , 但 是 這 個 否 定 的 質 卻 要 否 定 這 個 知 識 ; 因 而 這 個 否 定 的 質 同 時 也 否 定 了 這 種 學 。 學 的 頭 腦 處 於 一 種 危 機 之 中 , 因 為 學 被 否 定 了 。 那 麼 這 個 頭 腦 是 怎 樣 解 脫 這 種 危 機 呢 ? 當 然 , 對 於 這 個 知 識 它 不 能 再 採 取 學 的 方 式 了 , 它 要 採 取 另 一 種 方 式 來 對 待 這 個 出 現 了 缺 陷 的 知 識 , 這 便 是 研 究 。

3研 究

$ 4- 35研 究 是 從 對 知 識 的 運 用 中 產 生 , 這 樣 研 究 首 先 便 是 使 這 個 知 識 處 於 更 廣 泛 的 現 實 中 , 從 而 使 這 個 知 識 更 充 分 地 展 開 自 己 ; 在 這 裡 , 思 維 之 刀 ?淋 漓 盡 致 ?地 解 剖 了 這 個 知 識 。 研 究 就 是 思 維 , 就 是 全 面 而 充 分 的 思 維 , - - - - 而 學 只 是 片 面 的 思 維 , 只 是 從 知 識 的 肯 定 方 面 出 發 的 思 維 。 因 此 研 究 不 是 從 知 識 出 發 , 而 是 從 現 實 出 發 , 它 不 再 是 對 知 識 的 單 純 理 解 , 而 是 對 知 識 的 最 充 分 的 解 剖 。 解 剖 者 便 是 頭 腦 中 的 研 究 思 維 , 這 種 思 維 直 接 從 現 實 中 產 生 , 是 真 正 的 思 維 。 比 如 , 頭 腦 從 現 實 ? 中 產 生 一 種 思 考 ( 或 思 想 ) , 一 個 知 識 如 果 符 合 這 種 思 考 , 則 它 便 是 符 合 現 實 ? , 相 反 , 如 果 它 不 符 合 這 種 思 考 , 則 它 便 不 符 合 現 實 ? , 而 被 這 個 現 實 所 否 定 。 - - - - 一 個 知 識 產 生 於 現 實 ? , 現 在 把 它 拿 到 另 一 個 現 實 ? 中 去 , 則 這 個 知 識 便 很 可 能 不 符 合 這 個 現 實 ? , 因 而 被 這 個 現 實 所 否 定 。 但 是 現 實 並 不 能 直 接 否 定 這 個 知 識 , 它 要 通 過 從 中 產 生 的 一 定 的 思 維 才 能 實 現 這 種 否 定 。 因 此 , 現 實 對 知 識 的 否 定 是 通 過 這 樣 的 過 程 而 實 現 的 ﹕ 這 個 現 實 產 生 了 一 定 的 思 維 , 知 識 因 為 不 符 合 這 個 現 實 從 而 也 不 符 合 這 個 思 維 , 所 以 被 這 個 思 維 所 否 定 和 消 滅 。 - - - - " 實 踐 是 檢 驗 真 理 的 唯 一 標 準 ?, 這 是 不 錯 的 , 但 是 實 踐 並 不 能 直 接 地 不 通 過 人 們 的 頭 腦 與 精 神 而 實 現 它 的 這 種 檢 驗 和 判 決 ; 我 們 應 該 弄 清 楚 實 踐 是 怎 樣 去 檢 驗 一 個 理 論 的 真 理 性 , 實 踐 是 怎 樣 肯 定 符 合 實 踐 的 理 論 而 否 定 不 符 合 實 踐 的 理 論 的 。 就 象 一 個 社 會 形 態 已 經 腐 朽 , 但 如 果 沒 有 某 種 力 量 來 消 滅 它 , 這 種 社 會 仍 然 存 在 下 去 一 樣 。 如 果 知 識 、 理 論 與 現 實 不 相 符 , 那 又 是 什 麼 力 量 來 消 滅 這 種 與 現 實 不 相 符 的 知 識 和 理 論 呢 ? 這 種 力 量 便 是 思 維 , 建 立 某 種 理 論 和 消 滅 某 種 理 論 都 必 須 要 通 過 思 維 ; 一 定 的 現 實 產 生 出 一 定 的 思 維 , 所 有 的 知 識 和 理 論 如 果 符 合 這 種 現 實 , 便 通 過 這 種 思 維 而 直 接 肯 定 下 來 , 如 果 不 符 合 , 也 通 過 這 種 思 維 而 直 接 加 以 否 定 。

研 究 便 以 這 思 維 之 刀 來 對 一 個 知 識 進 行 ?無 情 的 ?解 剖 , 它 用 各 種 現 實 的 思 維 來 審 視 這 個 知 識 , 看 它 是 否 符 合 這 些 現 實 。 結 果 思 維 發 現 , 一 個 知 識 符 合 一 些 現 實 而 不 符 合 另 一 些 現 實 。 於 是 就 產 生 了 這 個 知 識 的 思 維 質 ﹕ 符 合 現 實 的 思 維 便 作 為 這 個 知 識 的 肯 定 的 思 維 質 , 不 符 合 現 實 的 思 維 便 作 為 這 個 知 識 的 否 定 的 思 維 質 。 經 過 這 樣 的 研 究 , 原 來 的 知 識 變 成 了 一 個 新 知 識 ; 原 來 的 知 識 只 有 一 個 肯 定 的 思 維 質 ( 在 學 的 頭 腦 看 來 ) , 現 在 它 既 有 肯 定 的 思 維 質 , 又 有 否 定 的 思 維 質 。 這 樣 , 研 究 的 頭 腦 便 完 全 真 正 地 了 解 了 這 個 知 識 。 從 前 , 在 一 個 頭 腦 還 是 學 的 頭 腦 時 , 它 對 這 個 知 識 只 作 肯 定 的 理 解 , 現 在 , 這 個 頭 腦 成 了 研 究 的 頭 腦 , 它 在 對 這 個 知 識 作 肯 定 理 解 的 同 時 又 對 它 作 否 定 理 解 , 即 對 它 的 ?必 然 滅 亡 ?的 理 解 。 斯 賓 諾 莎 說 ﹕ ?規 定 性 便 是 否 定 ?, 知 識 就 是 一 種 規 定 性 , 它 在 有 肯 定 意 義 的 同 時 也 存 在 著 否 定 的 意 義 。 但 這 裡 我 們 說 的 只 是 知 性 知 識 , 即 只 有 一 個 思 維 質 ( 肯 定 的 思 維 質 ) 的 知 識 。 因 此 , 研 究 尋 找 這 個 知 識 的 另 一 個 思 維 質 、 特 別 是 否 定 的 思 維 質 , 這 便 等 於 是 消 滅 了 這 個 知 性 知 識 , 即 只 要 這 個 知 識 表 現 出 另 一 個 質 、 特 別 是 否 定 的 質 , 這 個 知 識 就 會 消 滅 。 這 是 知 性 知 識 的 脆 弱 特 性 ; 理 性 知 識 則 不 是 這 樣 , 因 為 它 本 身 中 包 含 著 兩 個 或 兩 個 以 上 的 思 維 質 , 並 且 可 以 包 含 互 相 反 對 的 思 維 質 , 因 此 對 於 理 性 知 識 來 說 , 同 時 出 現 不 同 的 質 並 不 致 使 它 消 滅 。 總 之 , 理 性 知 識 比 知 性 知 識 具 有 更 強 的 能 動 性 和 適 應 性 。

研 究 對 於 所 有 的 精 神 事 物 都 是 這 樣 , 它 是 促 使 這 些 精 神 事 物 進 行 ?新 陳 代 謝 ?運 動 的 動 力 。 便 是 這 個 ( 本 質 上 是 真 正 的 思 維 的 ) 研 究 , 使 這 些 精 神 事 物 隨 著 現 實 的 發 展 和 運 動 既 生 成 出 來 又 消 亡 下 去 , 使 整 個 精 神 界 緊 緊 隨 著 現 實 的 運 動 而 運 動 。 學 與 研 究 相 反 , 學 只 能 使 精 神 界 的 運 動 停 滯 不 前 , 因 為 它 只 是 對 精 神 事 物 ( 對 一 種 有 限 的 東 西 ) 作 肯 定 的 理 解 , 只 是 千 方 百 計 去 ?領 會 ?並 維 護 每 一 個 現 存 ( 因 而 是 有 限 ) 的 精 神 事 物 。 但 在 另 一 方 面 , 學 又 為 研 究 、 為 精 神 界 的 運 動 作 出 自 己 的 貢 獻 , 因 為 首 先 有 學 , 然 後 才 產 生 出 研 究 。 在 一 個 頭 腦 中 , 往 往 是 學 進 行 不 下 去 了 才 會 產 生 出 更 高 級 的 研 究 ; 在 這 裡 關 鍵 是 一 個 頭 腦 的 靈 活 性 和 能 動 性 , 如 果 它 不 能 從 學 的 頭 腦 轉 化 為 研 究 的 頭 腦 , 研 究 也 就 不 會 從 學 的 盡 頭 產 生 出 來 。 我 們 看 到 那 些 平 庸 的 頭 腦 只 沉 湎 於 學 , 沉 湎 於 領 會 之 中 , 而 沒 有 能 力 進 行 研 究 , 沒 有 能 力 進 行 精 神 的 創 造 。 但 那 些 天 才 的 頭 腦 不 僅 能 夠 善 於 學 , 而 且 能 夠 並 且 長 於 研 究 和 創 造 。

 

黃 煥 金 著 《 思 想 論 》 求 求 第 四 章 知 性 知 識

E- mail﹕ hxhhj@ public. nn. gx. cn, hhjj@ www. 163. net, http: / / www. nease. net/ ~ hhjj