詮釋學、符號學與藝術
梁光耀（香港大學社區學院講師）
編者案：
本文是梁光耀博士主講「詮釋學、符號學與藝術」講座的記錄文稿，所有標題為編者所加。
提要：
本講座主要從詮釋學和符號學的角度，探討藝術品意義生成的問題，包括藝術的解釋和評價問題。
關鍵詞：
詮釋學、符號學、作者原意、視域融合、存在方式、象徵、能指與所指、詮釋循環、遊戲、節日、作者已死
精華摘錄閱讀：
本文分為以下十二章：
1、導言與主題引入
2、傳統詮釋學的起源
3、當代詮釋學：Gadamer
4、海德格的存在論與藝術
5、詮釋的循環
6、藝術的三個比喻：遊戲、節日、象徵
7、符號學的三大源頭
8、符號的分類與文化差異
9、比喻的四種形式
10、象徵的類型：慣用與創造
11、比喻與象徵的關係
12、不同理論對作品意義的看法
精華摘錄是第四、五、六及七章部份內容。
4、海德格的存在論與藝術
其實海德格都會講到藝術的問題，其中一個很出名的例子就是解釋了梵高這件作品的意義，這裡我們就不會去討論，或者去說這件作品有什麼意義。
我只想借這個例子去說一下，海德格他怎麼看藝術的，他看梵高這件作品的時候，講了很多東西，他覺得梵高這件作品《農民鞋》，幫我們揭示了一個農民的世界，是一個什麼世界呢？就是一個充滿情感、價值的世界，充滿意義的世界，為什麼這是重要呢？因為他覺得在現代社會裡面，由於以現代科技、現代科學，看這個世界的時候，我們比較注重了感官經驗，就是一些很客觀的東西，譬如說這個東西是紅色的，有五尺長。
我們覺得經驗就是客觀的，但是我們也有很多情感、價值的經驗。而海德格就認為，因為我們在這個現代社會，由於受了現代科學、現代科技的影響，很多時候就會將我們的經驗，就好像消毒過一樣，只是注重一些比較可以量化到的經驗。我們叫感官經驗那些東西做客觀，我們會採取一個實用，或者一個工具的角度去看這個世界。
但是其實他覺得這個世界其實是很豐富的，但是由於我們這樣看這個世界，很多東西就會遺忘了。於是藝術就很重要了，因為藝術可以照亮一個我們遺忘的世界。就是說一個充滿了價值或意義的世界，所以他有一句話叫做「美作為蒙蔽真理的一種現身方式」。就是說美或者藝術就是可以顯現它的存有，這是科學或者科技做不到。從海德格來說，藝術有一個很重要的價值，就是它照亮一個我們遺忘了的世界。就是一個充滿意義、充滿情感、充滿價值的世界，而這些東西在現代社會，由於科學的主導就邊緣化了。
如果加上Gadamer的說法，藝術就是你可以質疑，為什麼藝術是最能夠幫助我們理解自己的？如果你將Gadamer加上海德格的看法，對於他們來說，藝術就是一種很重要的價值。因為它首先是幫助我們理解自己，還有它照亮一個，只能夠透過藝術或者美，才能夠照亮一個充滿價值，或者情感和意義的世界。
5、詮釋的循環
為什麼藝術會有這麼豐富的意義呢？待會我們再看看Gadamer的看法是怎麼樣的。在解釋學裡面，有一個所謂詮釋的循環 （hermeneutic
circle），其實所謂的詮釋的循環有兩個，一個是「作品的部分和整體」，另一個是「觀眾前見和視域融合」。
我先說第一個，我們看的藝術作品，譬如電影或者小說，你當然是通過了看完各部分，然後你就掌握了整體，但是當你掌握了整體的時候，就是我說的意義。但是你又會回來再看部分，覺得原來部分是有這樣的意義，當你回看部分的時候，又會發現整體又有一個不同的意義。意思就是說，這個過程就是一個作品意義的生成，就可以不斷循環，我們透過欣賞這件作品的部分。然後掌握了整體的意義，當你掌握了整體的意義，我們發掘回原本最初遺漏了的部分的意義。這個經驗其實就是很平常的，譬如我們很多時候看電影，看一次，你對於這個電影有一個了解，但是當你看第二次的時候，因為你帶有之前那個對於整體的了解，你會發覺部分有新的意義跑出來，為什麼我們說偉大作品可以看完再看呢？因為它永遠會有一些新的東西讓你發掘出來，
而第二個詮釋的循環，就是指剛才提到的Gadamer的說法，我們看這個作品的時候，就是帶著我們的前見和我們的視域去看這個作品。當觀眾的視域，和這個作品的視域融合，產生意義，同時就會修改了一些我們所謂的偏見或者前見，就是擴闊我們的視域，而這個過程又可以不斷循環下去，所以這就是另一個所謂詮釋的循環。
6、藝術的三個比喻：遊戲、節日、象徵
剛才我提到一點就是，Gadamer他認為在這麼多種理解裡面，藝術是最能夠幫助我們理解自己的，為什麼呢？因為他覺得藝術有一個所謂豐富的意義在裡面，特別是那些偉大作品，因為它的視域就很寬，那他怎麼解釋為什麼藝術品有豐富的意義呢？
其實他用了三個比喻，就是遊戲、節日和象徵。所謂遊戲就是，我們玩遊戲的時候，我們有一個往返性。藝術其實也有一個往返性，就是由作品的局部，然後到整體又回到局部。所以我們看作品的時候，是可以看久了也行的。第二個就是節日，節日就是譬如復活節、聖誕節。我們每一次慶祝一個節日，那個節日就會獲得現在性，如果用Gadamer的說法。藝術也一樣，譬如一件達文西的作品已經是幾百年之前，但是當我們還有人欣賞這個作品的時候，他就獲得一種現在性。第三個是象徵，他說其實作品本身是一個象徵，通常我們說象徵就是一件作品、一張畫、一部電影，裡面有些形像象徵某些意思。但是現在Gadamer就不是說藝術品裡面部分的東西，象徵什麼，作品本身就是一個象徵，而象徵是通常意義都很豐富。
這個只是一個比喻，他試圖去說明，為什麼他認為藝術品是有豐富意義的，正如我剛才說的，欣賞藝術是不是最能夠幫助我們理解自己呢？或者說，因為藝術有很多種，譬如說畫是藝術，音樂也是藝術，文學也是藝術，電影也是藝術，舞蹈也是藝術，會不會有哪種藝術能夠特別幫助我們理解自己呢？
7、符號學的三大源頭
我們去到符號，符號理論比較複雜很多，以及對於符號的研究，都是20世紀才比較蓬勃。這裡簡單列出三個源頭，一個是卡西勒 (Cassirer)，他有一名句「人是符號的動物」。他影響了一個叫蘇珊•朗格（Susanne
Langer）的美學家，他說藝術是一種人類情感的符號，人類情感符號形式的創造很複雜，我會把潘諾夫斯基 (Panofsky) 的圖像學 (iconology) 也放在這個類別，藝術是表達某些意義的，因為藝術也是一種符號。
第二個就是索緒爾(Saussure)，這個其實對於藝術或當代藝術是最大影響，他主要講符號結構有兩部分，就是能指和所指，這個直接產生一門很重要的思想，20世紀叫結構主義。羅蘭•巴特就是其中一個主要人物，後來離開結構主義就是後結構主義，一個代表人物叫艾可(Eco)。
最後一個就是皮爾斯 (Peirce)，應該是英美那邊。他比較從邏輯的角度去研究符號，他也影響了美學，就是一個叫莫里斯 (Morris) 的審美符號理論。
總之三者之中最影響藝術，或者後來的思想就是索緒爾 (Saussure)。因為他一直影響結構主義，後結構主義和解構主義，我們主要討論索緒爾的說法。他說符號的結構有兩部分，就是能指 (signifier)
和所指 (signified)。能指就是符號的形式，譬如符號的聲音、字的筆劃，所指就是這個符號要代表的意思。比如狗這個字，可以發出「狗」這個音，或者「狗」這個字的寫法，就是能指，純粹是一個符號。但他代表什麼呢？就是狗這種動物，也就是他的所指。
索緒爾指出了兩點很重要，第一就是能指和所指之間的關係是任意的。我們可以用狗這個字去指狗這種動物，但又可以用另一個字去指牠，譬如英文用dog。而那個符號是靠差異去建構出來的，我們有符號去指狗這種動物，有符號去指貓這種動物，有差異才能建立到符號的意義。
我們說一說皮爾斯如何區分符號，第一種叫圖像符號 (icon)，如果用索緒爾的說法，他也有能指與所指的關係。不過他不是任意的，作為一個圖像符號，你的所指和能指是否有相似性？譬如我們有一張肖像畫，你怎樣可以代表那個人呢？起碼有某程度的相似，因為你不能任意，你不能亂畫就畫出那個人的樣子，這樣就不是圖像符號。
第二種叫索引符號 (index)，我用索緒爾的說法，能指和所指不是任意的，是一種聯想關係。例如煙不是火，但煙這個圖像代表火，因為有火就會有煙。
第三種叫象徵符號 (symbol)，能指和所指的關係是任意的，是約定俗成的。這是索緒爾說的語言，語言的關係是任意的。先看一個車名字例子，一間很有名的公司出了一個品牌叫Nova，英文的意思是新星，但這個字在西班牙文，是什麼意思呢？就是走不動。因為剛才說，能指和所指是任意的，同一個字，英文沒有問題，但是西班牙文就代表走不動的意思，所以用這個名字就不妥當。這間公司出了一個品牌叫Pinto，英文沒問題，是一種馬的名字，這樣也合適；但在葡萄牙用這個名字，就有問題，因為它是指男性性器官。
這個例子是表示其實符號，用索緒爾的說法，符號的能指和所指的關係是任意的。一個字代表什麼，純粹是約定俗成，在這個文化是代表一個意思，但在另一個文化系統卻是另一個意思，問題是在語言層次是任意，但在另一個層次就不是任意。
試看一個例子是羅蘭巴特舉出來的，譬如dog這個字，符號有兩部分，那個能指
(signifier) 是英文dog這個字的音，或者dog 的英文寫法，這個符號本身代表某種動物。
在下一個層次，signifier
(dog) 它可能代表忠誠。但在這個層次，signifier (能指)和signified(所指) 的關係就不是任意。為什麼可以用狗代表忠誠呢？因為狗和人的關係很密切，很討人歡喜，由於這樣，狗就是代表忠誠。
我想指出一點，剛才說到索緒爾能指和所指的結構，很影響當代藝術，但問題是很多當代藝術代表的就是任意。但在藝術層次就不應該是任意，很多時候有些不對勁，為什麼看不明白呢？藝術層次不是語言的層次，是高一層的層次，這個就不是任意，
8、符號的分類與文化差異
其實符號的分類有很多不同的方式。
我自己就比較傾向這樣分，容易掌握一點，我將符號分成兩類，自然的記號，譬如烏雲代表下雨，因為兩者有個因果關係，這個是自然的符號。對應剛才我說的，皮爾斯的index，煙代表火，你看到烏雲就聯想到下雨。
另一種就不是自然的，是人造的記號，記號有些是非文字的，譬如交通燈，綠燈代表前行，紅燈代表停步，這個可以是任意的。但也可以不是任意的，和藝術比較有關係的，就是非文字那裡。譬如小說。雖然小說那些是文字，但是在小說裡面那些，所謂的符號，它已經不是純粹文字，已經變成了象徵。就好像我們剛才說的第二個level，狗就代表忠誠，其實這個也可以說是象徵。
象徵代表我的東西，藝術那裡有兩種比較重要的象徵，一種叫慣用象徵，大家習慣了用。在文化領域大家都明白意思，十字架代表基督教，這個不是任意的，為什麼十字架可以代表基督教呢？因為兩者有某種關係，就是耶穌死在十字架上，所以這個代表基督教。
另一種就叫做創造的象徵，就是藝術家創造出來的，以前沒有人這樣用的。這個在藝術那裡很重要，因為是反映出藝術家的創造力、創造的象徵。
舉例在畢加索的作品《格爾尼加》裡，牛頭就是代表殘暴的政權，法西斯政權。為什麼牛頭可以代表這個政權，當然有某些關係，某些相似性。因為在西班牙有一個鬥牛的傳統，鬥牛很殘忍，所以畢加索就用了牛頭，加在這張畫裡面。用了牛頭去代表殘暴的政權，這個也不是任意的，不過就是以前沒有人這樣用的，是現代藝術家第一個人創造出來。
如果從索緒爾的角度去看，或者叫結構主義也好，後來的結構主義也好，一件作品的意義，就是在結構裡客觀的存在。可以和作者意圖沒有關係，也可以和讀者反應沒有關係。一件作品的意義就是客觀的存在，因為有一個能指和所指結構存在。
這裡我想介紹一個藝術史家，叫做貢布里希 (Gombrich)，他分析藝術作品，說藝術作品有三重意義。他用三個不同的字去說明，第一個meaning，第二個implication
第三個significance。如果從Gombrich的角度去看，作者的原意(meaning) 是第一重。
傳統詮釋學認為作品意義就是作者原意，一個當代的哲學家叫做丹托 (Danto)，也是這樣看的。認為作品的意義就是作者原意，當然Danto不是反對有別的解釋，不過他覺得當你評價一件作品的高低好壞的時候，我們根據作者的原意，是否能夠充分在作品上表達出來去評價。
第二層叫做implication，就是作品蘊涵的意義，這個可以跟作者無關，不是作者原意，因為作品的文字有所謂約定俗成。剛才說過，那些符號有些叫慣用象徵，這些都是客觀的意義。剛才說的結構主義、圖像學，都認為作品的意義是客觀的存在。
第三層就叫做significance，所謂意義就是對於作者的啟發和意義。這個就對應剛才說的Gadamer的詮釋學，作品的意義就是兩個視域的相遇，而這個意義的產生，可以幫助讀者理解自己。後期的羅蘭巴特 (Roland
Barthes)，不是結構主義的羅蘭巴特，即後結構主義的羅蘭巴特，都是說類似的東西。他有一個名句叫「作者已死」，作品的意義不是在作者身上，而是在讀者身上；讀者閱讀一件作品，去解釋一件作品的時候，意義才會產生。所以其實Gadamer跟羅蘭巴特的主張，是有些地方是相似的，或者他們立場上是相似的。
—精華摘錄完—
欲閱讀全文，請訂閱香港人文學會Patreon網，或在該網付費瀏覽，連結為： https://www.patreon.com/hksh