《論語》及朱注詮釋講演錄
第二講：仁義論章節詮釋
劉桂標（香港人文學會會長、香港中文大學哲學系博士）
作者案：這是筆者在2020年，為香港人文學會主講的「《論語》及朱注詮釋」課程，共十講，我將每課的課堂講演筆記整理成文稿，並逐一在現代人文文庫發表。
編者案：本會會長劉桂標博士的十講講演錄，現代人文文庫將分期刊出。首講全文免費公開，之後九講則摘錄精華段落，全文則可在本會Patreon訂閱閱讀。
本講深入詮釋《論語》中關於「仁」與「義」的哲學涵義，指出仁為道德價值的終極標準，具普遍性與必然性，並兼具理性與情感；義相對於仁則偏重理性抉擇。仁、義兩者共同構成道德實踐的內在依據。講者結合孔子言論、朱子詮釋、老子觀點與康德義務論，闡明仁義之間的分合關係，以及其作為「總德」統攝其他殊德的功能。此外，當中亦探討仁道的「具體普遍性」、中庸之道與義利之辨，揭示儒家倫理中形上理想與現實實踐的統一性。
關鍵詞：
孔子、仁、義、中庸之道、義利之辨、君子小人之別、道德哲學、本心倫理學、具體普遍性、老子、朱子、康德
精華摘錄閱讀：
本講分為以下五章：
一、「仁」的主要涵義——道德價值的終極標準
二、「仁、義」涵義的分合
三、仁義作為總德兼攝所有殊德
四、仁義的形上理想與形下現實
五、義利之辨與君子小人的區別
精華摘錄為第一章。
欲閱讀全文，請訂閱人文學會Patreon，連結為： https://www.patreon.com/hksh
一、「仁」的主要涵義——道德價值的終極標準
「仁」是《論語》中最重要的哲學觀念，其重要性與老子講「自然、無為」或莊子講「逍遙、無待」相當。
I. 仁是道德價值的根源
在《論語》中，「仁」之所以成為核心觀念，主要原因是其旨在說明道德價值（可簡稱為道德或價值）的根源，而「仁」表述它的主要觀念。這方面，書中有許多表述，主要如下：
子曰：「唯仁者，能好人，能惡人。」（4.3）
子曰：「苟志於仁矣，無惡也。」（4.4）
這裡我們要注意，仁者能好人、惡人，這裡的好惡指合理的好惡而並非主觀的好惡。志於仁者能無惡，由此可見，仁是善的終極或最高標準。
我想，這種道德觀點，如首課概述時所說，可稱為本心倫理學，因為道德的最高標準是內在而固有的道德本心，而不是外在的經驗對象。故此，這種觀點很接近近代德國大哲康德所說的意志自由觀，亦即後來西方學界流行的義務論：道德的最高標準在於道德理性或即自由意志，是由它自己自立道德法則並且自己遵守。
II. 仁的普遍性與必然性
仁作為價值的最高標準，以康德的話來表述，即是具普遍性與必然性。
《論語》中對仁有如下的表述：
子曰：「德不孤，必有鄰。」（4.25）
「德」在這裡與「仁」意義相當，若作為經驗概念，說其「必有鄰」不通，但若作為價值觀念，則是用來表述仁的普遍性與必然性。普遍性是所有有理性或本心的人皆有的特性，必然性是不可能設想其反面的特性。
顏淵問「仁」。子曰：「克己復禮，為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？」（12.1）
「為仁由己，而由人乎哉？」指仁的自由自主性（此義詳下），而說「天下歸仁」，指所有人都以其為依歸，這明顯指出其有普遍性與必然性。
III. 仁是情感
上面說仁是價值的終極標準，具普遍性，此義相當於傳統西方哲學所講的［道德］理性，但與西方哲學偏重理性不同，仁同時是情感：
樊遲問「仁」。子曰：「愛人。」（12.22）
將仁說成愛，明顯有情感的意思。
依我看，孔子將道德價值說成同時是情感，比西方傳統哲學偏重理性更為完備，因為依我們的反省，道德是情理兼備的。例如孝不只是道理，也是一種關愛父母的情感。
子曰：「君子謀道不謀食；......憂道不憂貧。」（15.32）
子曰：「德之不修，學之不講，聞義不能徒，不善不能改，是吾憂也。」（7.3）
上面講愛可說是正面的道德情感（合乎仁心的情感滿足），相反，這裡說的是反面的道德情感，即不合乎仁心而產生的道德情感（仁心未實現或違反仁心的情感）。
這是孔子對《周易》講的「憂患」的繼承與發揮。《周易·繫辭傳》有云「作《易》者其有憂患乎」，徐復觀先生稱為「憂患意識」。人生的憂患，不是經驗或現實意義的憂慮，即世俗所謂憂柴憂米之類，而是憂道，或憂德不修、學不講等等，是價值或理想意義的憂慮。這是人與動物不同的地方，即後來孟子所謂人禽之辨。
IV. 仁的自由自主性
《論語》中對仁也有如下的表述：
......求仁而得仁......（7.15）
子曰：「仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。」（7.30）
自由的本義是由於自己，即自己決定自己之義。吾人能求仁得仁，欲仁仁至，這表明仁心是有自由自主性的。
我認為，一般人常將道德與自由對立起來（在中國哲學史上，是將側重講道德的儒家與側重講自由的道家對立起來），這是不合理的；終極來說，合乎道德的，也是出於本心的自決，即是自由的。吾人說道德或自由只是側重點有不同（說道德側重合理規範義，說自由側重本心自主義）。
這種意思，也可用以下說話來表明：道德與自由是互相蘊涵的，沒有自由，則道德不可能（沒有自由，說道德無意義）；沒有道德，自由也不可能（自由不同於放縱）。
—精華摘錄完—
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities