子女對父母有什麼責任？——家長哲學（後續篇）
曾瑞明博士（香港中文大學哲學系前兼任講師、香港大學哲學系博士）
提要：
本文是一系列討論有關身為家長的哲學反思的文章的後續篇。作者認為，不但父母對子女有責任，子女對父母也有責任。至於子女要負此責任的理由，不在於回報或敬長，也不在雙方關係如朋友而須互相支持；而在於子女是公母身份的延伸，大家形成家庭這一具公共善的共同體。
正文：
父母看著子女由孩童變成大人，每天成長，但子女卻不可能看過父母的成長過程（在將來人的一生都被錄影，那就變成可能），最多只能看著他們蒼老。這種不對稱，往往也形成一種不對等的權力關係，父母在認知、財力，甚至體力都比子女強，也因此我們一般地認為父母對子女有較多和較大責任，包括育養、照料、培養他們至可以獨立成人。
然而，子女對父母真的沒有責任嗎？當然不是。在儒家的語境，我們會認為子女應該孝順父母，有幾個理由︰首先，是回報，報答父母養育之恩。但在〈為政篇〉，我們就知道報答並不只在物質上的回饋。子游問孝，子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？」可見，孝還有多一種意思，就是父母有可敬之處，而孝就是表達這種敬的方式。在〈陽貨篇〉，孔子跟說：「予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？」孝更是一種互愛關係。
當中，隱藏的前提，就是子女欠了父母什麼的。子女因此有責任作回報，或者表達敬愛。若果沒有這種「欠」，這種責任就不復存在。但有一個很常見，來自叛逆少年的對白，往往會挑戰這種觀點︰「我冇叫你養我，冇叫你生我架喎！」父母跟子女的，其實是一份禮物（gift），而不是權責關係下的施予。若有人送我禮物，我或會多謝他/她，但不代表我欠了他/她。他/她也不能要求回報。
我們更要思考的是，「欠」和「報答」是否真的能把捉住父母跟子女的關係？另外，我們也有欠其他人的照料和育養（例如老師），這跟孝又有什麼分別？另要根據「孝」這想法，我們能否確鑿地說出子女的責任，其實又有什麼？
有些人把子女跟父母的關係看成是朋友，那麼朋友之間的責任往往就是雙互支持、了解。這當然把握到成年人之間，自主和自發的關係。然而，朋友是一種自由聯繫，但父母跟子女的關係卻是一種給予（given），也即是不能選擇子女，也不能選擇父母。
女哲學家Jean Kazez在《哲學性的父母》（The Philosophical Parent）一書還提出另一種可能性，就是子女是父母的身份的延伸，其實這對於子女亦如是。若果如此，一個家庭就是一個共同體，分享共同善。而這種這種社群主義式的看法，有助我們把握父母跟子女的特殊關係。另一方面，它也容許子女離開父母，建立新的身份，創造自己的人生。因為當彼此不能分享同一價值，或者雙方再看不到對方是自己身份的延伸時（血緣不能保證達成這點），分離是可以理解的，而不可輕易譴責。現代世界的父母子女關係，恐怕要建基在這點。
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities