【現代人文文庫】
為什麼要有孩子？
家長哲學（上）
曾瑞明（香港中文大學哲學系前兼任講師、香港大學哲學系博士）
提要：著名效益主義彼德•辛格（Peter Singer）也指出我們若把人生當作旅程（journey
model of life），則我們能解釋兩點︰一、我們為何不應隨便終結一個人的生命，也不能被取代。因為旅程中我們會定一些目標，若終斷了，我們會感到惋惜。英年早逝也是這個感受。二、我們不應讓那些很大機會不能成功完成這旅程的人來，這類比我們不應讓會肯定會過著悲慘人生的人來到世上。這就是效益主義的觀點。
正文：
朋友結婚了一段日子，仍在討論會否「生仔」。這看法已經是很現代的，因為我們可以「決定」是否生育，可以計劃幾時生育，而不把它視為一種自然的、命定的安排。用女哲學家Jean Kazez
在《哲學性的父母》（ The philosophical parent ︰asking the hard questions
about having and raising children ）一書的說法，他是在作「哲學性的父母」（philosophical
parent），尋找和提供理由。
當我們認為我們可以自由決定時，就自然地要訴諸理由。有一種人反對生育，他們可被稱為「反生育主義者」。他們不會否認生育本身或生而為人有其快樂或其他正面價值，他們只是想指出經過考慮和計算、衡量利弊後，人生總是壞多於好。若可選擇，就應該絕育。當今世上也已經有很多無辜兒童，可供打算「組織家庭」的夫婦領養，既能減少痛苦，也可避免生產痛苦，可說是兩全其美。
若你想生育，就必須回答兩個問題︰（一）製造新生命是有正面價值的嗎？（二）為什麼要有「自己」的孩子？這有什麼特別價值？
活著比不活著好嗎？
不少朋友都說在世代很壞，不生仔了。這看法當然有一定的道理，但有一個更端的看法是，任何時代其實都不應該生育。因為生命的價值，在於能體驗美好事物，但若苦多於樂，生命也其實不算有什麼價值。依這種看法，若不能夠體驗美好的話，是否也要自殺呢？他們或會辯說，延續生命跟製造生命不同，自殺或會導致其他人的傷心和痛苦，但後者不會影響任何人，因為未存在的人是跟我們沒有關係的，故可免則免。
不存在的人應否存在。意思是，活著是好的嗎？若從選擇的效益主義（Preference utilitarianism ）來看，我們只有在選擇得到滿足才能有效益。但我們慾望多，能實現的少，我們總是有所欠缺的。我們生於世上就好像負債，終結了好像也只是一筆勾消。佛家的解脫也有這種意味。著名效益主義彼德•辛格（Peter Singer）也指出我們若把人生當作旅程（journey model of life），則我們能解釋兩點︰一、我們為何不應隨便終結一個人的生命，也不能被取代。因為旅程中我們會定一些目標，若終斷了，我們會感到惋惜。英年早逝也是這個感受。二、我們不應讓那些很大機會不能成功完成這旅程的人來，這類比我們不應讓會肯定會過著悲慘人生的人來到世上。這就是效益主義的觀點。
若依這種看法，一個什麼生命都沒有的荒蕪世界始乎是最好的世界，因為沒有快樂也沒痛苦，總比痛苦多於快樂的這個世界好。但是，人類不是只有「好和壞」這一面。「人生總是壞多於好」還是「好多於壞」根本不是父母子女關係的重點。我們更要了解人的質地，才明白父母—子女關係的價值。生育或許關乎人類滅絕與否，但「為人父母」（parenthood）不是。它關心的不是我們應否活，而在於我們如何生活（how should we live）。可以說，生育並不是一個與己無關的客觀問題，只計算效益，而是跟自己生命相關的一項計劃。
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities