【現代人文文庫】
《德性之後》導讀（八）
曾瑞明（香港中文大學哲學系前兼任講師、香港大學哲學系博士）
提要：
本文是「《德性之後》導讀」系列的第八篇文章。作者在本文中討論了本書第十四、十五章，並認為這是全書最重要的理論部分。在這兩章裏，作者指出，麥金泰爾一方面認為傳統的德性觀念，看來人言人殊，然而，當中可找到共通點，就是德性可從實踐、敘事自我和傳統來理解。另外，要理解人的行為，須有一對其一生的敘事歷史來理解。最後，麥氏在這裏也提出了社群主義的看法——人不可以將自己與社群割裂，並進一步與傳統接上，這樣才可以對人生與德性有所了解。
內文摘錄：
第十四和第十五章可說是全書最重要的理論部份。麥金泰爾企圖回應一個難以解決的問題︰有這麼多不同的德性觀念，我們並沒有一個理論框架可以將它們包容。荷馬重戰士，亞氏重君子，新約推謙遜，奧斯汀祟忠誠，富蘭克林則叫我們要潔淨、沉默和努力。各家各派的德性，有共通點嗎？
麥金泰爾認為他們都是追求美好人生。若如此，我們可以一框架將它們收納。他提出了實踐（practice）、敘事自我（narrated self）和傳統（tradition）這幾個概念來理解德性。首先，實踐是我們可以追求內在價值的東西。
另一方面，我們要理解一個人的行為，並不能將其孤寡地詮釋。我們必須找到當中的脈絡，有前文後理。故此，要理解一個人，並不能如存在主義者那樣，把人看成是片刻的存在，或者如分析哲學家把人的行動或意向還原至個別動作，而必須有一對其一生的敘事歷史（narrative history），這樣才能理解或詮釋這個人是做什麼。
最後，麥金泰爾提出了一個「社群主義者」式的看法︰我們若將自己看成與歷史或社群割裂，就不會以為我們要為前人所作的事負責。
正文：
第十四和第十五章可說是全書最重要的理論部份。麥金泰爾企圖回應一個難以解決的問題︰有這麼多不同的德性觀念，我們並沒有一個理論框架可以將它們包容。荷馬重戰士，亞氏重君子，新約推謙遜，奧斯汀祟忠誠，富蘭克林則叫我們要潔淨、沉默和努力。各家各派的德性，有共通點嗎？
麥金泰爾認為他們都是追求美好人生。若如此，我們可以一框架將它們收納。他提出了實踐（practice）、敘事自我（narrated
self）和傳統（tradition）這幾個概念來理解德性。首先，實踐是我們可以追求內在價值的東西。比如下棋，我當然可以是為了名利這些外在價值。但若我要享受下棋，就要有一些德性比如堅毅，不怕輸，才能達到目標。麥金泰爾認為實踐跟制度（institution）是不同的，後者可以令人腐化，但前者則是令追求善得以可能的東西。
另一方面，我們要理解一個人的行為，並不能將其孤寡地詮釋。我們必須找到當中的脈絡，有前文後理。故此，要理解一個人，並不能如存在主義者那樣，把人看成是片刻的存在，或者如分析哲學家把人的行動或意向還原至個別動作，而必須有一對其一生的敘事歷史（narrative
history），這樣才能理解或詮釋這個人是做什麼。一個人是其一生的總和，也只有在一個人終結了一生，我們才能對他人生是否美滿作出評價。我們不會因為一個人在愉悅狀態，就斷定他是幸福的。
最後，麥金泰爾提出了一個「社群主義者」式的看法︰我們若將自己看成與歷史或社群割裂，就不會以為我們要為前人所作的事負責。後納粹出生的德國人，是否無需理會過去的歷史？若答案是否定的話，那我們則必要跟自己的傳統接上。德性就是在實踐，個人在一生追求跟其傳統有密切關係的，因為就是這些觀念，才令德性有著目的。
麥金泰爾這處理當然有其原創性，但也帶來不少哲學問題。第一、麥金泰爾這一套是怎樣跟亞里士多德的一套吻合？亞氏會同意麥金泰爾那三個只有形式的觀念嗎？麥金泰爾表明我們不需要接受亞氏的生物學，但這令人懷疑麥金泰爾在哪程度上是亞里士多德式的德性倫理學。第二、實踐跟傳統並不意味道德或者善。麥金泰爾也同意有邪惡的實踐，這令人疑惑在麥金泰爾的理論裏，什麼可作為善的依據。第三、麥金泰爾這理論，是否真的能容納各種德性觀？恐怕這種容納只是將德性的具體內容忽略掉了，而令我們有共通點的錯覺。不過，麥金泰爾提出的觀念，的確令處於自由主義框框的理論者，有了一個全新的理論視域︰故事、歷史和傳統，這些作為理解人的重要概念。
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities