《德性之後》導讀（二）
曾瑞明（香港中文大學哲學系前兼任講師、香港大學哲學系博士）
提要：
本文是「《德性之後》導讀」系列的第二篇文章。作者在本文中討論了本書第三、四章，主要是對情緒主義和康德倫理學的述評。
內文摘錄：
麥金泰爾認為，情緒主義是放棄了對操控性（manipulative）和非操控性社會關係的劃分。他認為若我們用道德觀點看事情，就會把人當成目的，而非手段——我會對他人講道理，說理由。但在情感主義眼中，我們的社會世界只是意志角逐之地。不能講道理時，當然是誰大誰惡誰正確。麥金泰爾於是就聯繫現代世界的官僚組織（bureaucratic organization）來理解情緒主義。在他來說，兩者是共通的，都是不把人當成人，只講權力（power）和效能（effectiveness）。麥金泰爾認為現代社會兩種重要角色，經理（manager）和治療者（therapist），都不能參與道德討論。他們只是困在事實領域、手段領域和可量度的效率之中。
他進而追溯至啓蒙運動（Enlightenment）。他認為十八世紀的啓蒙運動欲對道德作理性的證立（justification）是失敗的。當中的代表人物，當然是大哲康德。但麥金泰爾認為，康德的道德哲學核心，是兩個好像很簡單的命題︰若果道德規條是理性，它就會對所有理性的人都有效，就像數學一樣。如果道德規則所有理性存在都必須遵守的，那麼那些偶然於他們的能力就不重要，最重要的只是他的意志（will）。
麥金泰爾的批評，其實建基於他對德性倫理學（virtue ethics）的看法。德性倫理學認為我們的條件和特質，是構成我們道德行為的必要條件，而非僅僅是意志。德性倫理學也認為我們的道德，視乎我們的角色和身份，而沒有一個放諸四海皆準的道德規則。
另一方面，康德的道德格準（moral maxim）是道德主體自行思考能否普遍化該行為。麥金泰爾認為這其實已反映沒有公共的、理性的標準去支持道德。他認為祈克果（Kierkegaard）是康德的繼承者，把道德變成了個人選擇。
正文：
在第三章，麥金泰爾就闡述情緒主義社會學背景。他斬釘截鐵地指出，道德哲學，必然預設了社會學（sociological）背景。因此，我們若要充份理解道德論說，就要掌握其社會學背景。
麥金泰爾認為，情緒主義是放棄了對操控性（manipulative）和非操控性社會關係的劃分。他認為若我們用道德觀點看事情，就會把人當成目的，而非手段——我會對他人講道理，說理由。但在情感主義眼中，我們的社會世界只是意志角逐之地。不能講道理時，當然是誰大誰惡誰正確。麥金泰爾於是就聯繫現代世界的官僚組織（bureaucratic
organization）來理解情緒主義。在他來說，兩者是共通的，都是不把人當成人，只講權力（power）和效能（effectiveness）。麥金泰爾認為現代社會兩種重要角色，經理（manager）和治療者（therapist），都不能參與道德討論。他們只是困在事實領域、手段領域和可量度的效率之中。
麥金泰爾其實不只評論情緒主義，簡直是對對當代文化作整體批評。他指出我們在當代世界，自我（self）以為是可以跟社會角色抽離的，沙特的存在主義就是表表者（存在主義也是麥金泰爾的開火對象之一）但我們的判斷，卻也是無標準的、主觀的。
在第四章，他進而追溯至啓蒙運動（Enlightenment）。他認為十八世紀的啓蒙運動欲對道德作理性的證立（justification）是失敗的。當中的代表人物，當然是大哲康德。但麥金泰爾認為，康德的道德哲學核心，是兩個好像很簡單的命題︰若果道德規條是理性，它就會對所有理性的人都有效，就像數學一樣。如果道德規則所有理性存在都必須遵守的，那麼那些偶然於他們的能力就不重要，最重要的只是他的意志（will）。
麥金泰爾的批評，其實建基於他對德性倫理學（virtue
ethics）的看法。德性倫理學認為我們的條件和特質，是構成我們道德行為的必要條件，而非僅僅是意志。德性倫理學也認為我們的道德，視乎我們的角色和身份，而沒有一個放諸四海皆準的道德規則。
另一方面，康德的道德格準（moral
maxim）是道德主體自行思考能否普遍化該行為。麥金泰爾認為這其實已反映沒有公共的、理性的標準去支持道德。他認為祈克果（Kierkegaard）是康德的繼承者，把道德變成了個人選擇。
麥金泰爾作結論說︰「我們的前任文化的道德（morality
of our predecessor culture）——也成了我們的—沒有公共、可分享的理性證立（public, shared rationale or justification）」在世俗世界，宗教退了場，也不能提供那樣的背景。為何會出現情感主義這種哲學，也就不難解釋了。
不過，麥金泰爾這種「歷史」解釋，也不是沒有問題。他對啓蒙的描述，就似乎只是為了符合他那想提倡的道德觀而描述。Robert
Wolker就指出，麥金泰爾完全忽略了法國啓蒙運動的哲學家，例如伏爾泰等。啓蒙跟情緒主義的社會背景也大不相同，麥金泰爾似乎是自己編了了個好聽的故事。所以讀這本書，又要應付哲學，又要應付歷史，殊不容易。
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities