《現代社會的道德問題》
第八章：平議五種動物權利學說
劉桂標（香港人文學會課程部主任、香港中文大學哲學系博士）
作者案：多年前，筆者差不多同時擔任中文大學及人文學會的「現代社會的道德問題」課程（相當於一般的應用倫理學課程）的講者；在教學之餘，根據課堂筆記，以及與學生和網友的集體討論，寫成同名的一本著述。初稿曾在昔日本會主持Ourradio網上電台節目「通識看天下」討論區及本會Facebook分章分節公開分享，現在正式予以修訂，並呈本會現代人文網頁刊載，全書經修訂後將正式出版。
內容提要：
關於言論自由，許多人只想到它在社會、政治方面的好處——保障基本的個人權益，並容納不同的意見以令政府改善施政等。然而，它的好處遠不止此，如容許不同意見的人互相溝通，甚至互相攻錯，可以令全人類知識得以增加和改進；每個人的人格的自由自主性，得以保障和促進等。作者在本文中，除了論述言論自由的種種好處外，也釐清了言論自由的涵義，以及說明言論自由在什麼特殊情況下才可受到必要的限制。
關鍵詞：
倫理學 應用倫理學 動物權利
本章分為兩節：一、五種關於動物道德地位的理論，二、評論。
精華摘錄為本章第一節，作者從近、現代倫理學的觀點，講述了五種關於動物道德地位的理論。
欲閱讀全文，請訂閱人文學會Patreon，連結為： https://www.patreon.com/hksh
一 五種關於動物道德地位的理論
目前，五種有關動物權利討論的觀點如下：
1. 無地位理論(no status theory)
2. 間接義務理論(indirect obligation theory)
3. 地位平等觀(equal status view)
4. 平等考慮理論(equal consideration theory)
5. 分級理論(split level theory)
簡單來說，1,2是反對動物權利的理論，3,4,5是贊成動物權利的理論。
I 無地位理論(no status theory)：
這一種理論，可以笛卡兒(Rene Descartes)為代表。他以為，由於動物缺乏靈魂（指理性），因此，動物沒有權利，也沒有道德地位。
依這種理論，踢狗一腳和吃牛肉，與踢石頭和吃蘿蔔在道德上沒有不同，因為動物與植物及死物一樣，同樣沒有道德地位。
II 間接義務理論(indirect obligation theory)：
這一觀點的代表人物為阿奎那(Thomas Aquinas)及康德(Immanual Kant)。
這是傳統西方哲學和宗教的最主要立場：動物雖然沒有天生的權利，但我們仍應仁慈地對待牠們，對牠們有義務；因為我們對擁有牠們的理性存有──上帝或其他的人有義務。
詳言之，因動物沒有理性，只是工具而非目的，故此我們對動物無直接的義務。然而，我們對動物仍有間接的義務，因我們對待牠們的方式會影響到我們對待人類的態度。例如，對動物殘忍的人在對待人類時也會心狠手辣。
III 地位同等觀(equal status view)：
這種理論可以里根(Tom Regan)為代表。他從義務論的觀點出發，主張動物與人有同等的道德地位。
他以為，動物與人有同等的道德地位，主要並非因為牠們能感受痛苦，而是牠們具有與人一樣的固有的或天賦的價值(inherent value)，後者指經驗能力的主體(experiencing
subject)，包括欲求、偏好、相信、感覺、回憶和期望等。因此，動物擁有與人同等的權利，應該獲得同等的尊重，而不應被降級到有如一件物品。歧視動物就有如對人的性別、種族或宗教上的歧視一樣。
IV 同等考慮理論(equal consideration theory)：
這種學說的代表人物為邊沁(Jeremy Bentham)及辛格(Peter Singer)。
他們從功利主義的角度，主張動物與人類有同等的道德地位。
依邊沁的功利主義觀點，道德的標準在於快樂與痛苦，而動物也會感到快樂和痛苦；因此，動物和人類一樣都應該作道德上的考慮。
辛格將邊沁的主張修飾得看來較合理，因為沁的說法有其弱點：因為只考慮道德的量，故此將人與動物的價值（主要在理性方面）混同起來，邊沁的功利主義也因此被人稱為「豬的哲學」(pig philosophy or philosophy of swine)，這點與人類的道德反省相悖。例如，當一小孩或一隻雞都受到生命威脅，而我們只有一顆活命藥時，我們會覺得給小孩服用較合理，因為人的價值高於動物。
辛格區分開生命的兩種成分：其一是感覺痛苦的能力，在這方面，人與動物俱有；因此，兩者俱同等價值。其二是理性的自我意識，這方面，人有而動物無；因此，人的價值高於動物。他又區別開兩種行動：一是救活生命，這方面，人優先於動物。二是避免痛苦，這方面，人與動物同等。
V 分級理論(split level theory)：
這種學說以班傑民(Martin Benjamin)。他批評了前面四種理論：無地位觀點和間接義務觀點的錯誤，在於不承認動物的道德地位；地位平等觀點和平等考慮的錯誤則是，將動物的道德地位與人類等同。
他以為，一方面，動物有其權利；另一方面，動物的道德地位低於人，因為理性的自我意識造成生命的價值上的不同，較高級的生物有較高的價值，故應得到多一些的尊重。
他同時區分開兩種需求：一是重要需求(important needs)，例如，生存及不被傷害的需求。二是瑣碎需求(trivial needs)，例如，口腹之慾的需求。他以為，類的重要需求比動物的重要需求重要，但動物的重要需求卻比人類的瑣碎需求重要。例如動物對我們的生存或健康來說是必須，則我們就有權利殺死牠們，但我們無權為了自己的口腹之慾而將其殺害。
閱讀全文，請訂閱人文學會Patreon。連結為：
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities