【現代人文文庫】
《現代社會的道德問題》
第四章：同性戀今論
劉桂標（香港人文學會課程部主任、香港中文大學哲學系博士）
作者案：多年前，筆者差不多同時擔任中文大學及人文學會的「現代社會的道德問題」課程（相當於一般的應用倫理學課程）的講者；在教學之餘，根據課堂筆記，以及與學生和網友的集體討論，寫成同名的一本著述。初稿曾在昔日本會主持Ourradio網上電台節目「通識看天下」討論區及本會Facebook分章分節公開分享，現在正式予以修訂，並呈本會現代人文網頁刊載，全書經修訂後將正式出版。
內容提要：
在古代，同性戀往往被視為不道德的行為，甚至有個別宗教主張將同性戀者判處極型。作者認為，隨著近、代社會人權與自由的發展，同性性傾向已漸漸為人所接受，有不少國家和地區更將它看作基本的人權。作者在本文中，首先將贊成與反對同性戀的主要理據予以說明，並從倫理學的觀點，說明為什麼同性戀並不違反人們的道德的反省。
關鍵詞：
同性戀 贊成死刑的理據 反對死刑的理據
精華摘錄閱讀：
本章分為四節：一、概述，二、反對同性戀的理由，三、贊成同性戀的主張，四、評論
精華摘錄為本章第四節的部分，作者從近、現代倫理學的觀點，對反對同性戀理據加以駁斥。
欲閱讀全文，請訂閱人文學會Patreon，連結為： https://www.patreon.com/hksh
四 評論（選）
I 關於反對同性戀的主張
1 對於宗教理由的商榷
1. 宗教理由對於沒有宗教信仰者來說無約束力，因為無普遍性。另外，甚至對宗教信仰者來說，也並非全部都有。因為，並非所有宗教信仰者都以為同性戀是不道德的。例如，基督教中的自由派基督徒、同志基督徒、同志神學家並不反對同性戀，而其他宗教信仰者亦有不少人不反對同性戀。
2. 有研究指出《聖經》並非真正反對同性戀。因為，耶穌從未提及同性戀。另外，亦有學者以為《舊約》反映出以色列人對其敵人（一些異教徒）的攻擊，因為以色列人不接納同性戀但其敵人接納。甚至有學者以為《舊約》反對的是與男妓性交而非一般的同性戀行為。
3. 《聖經》詮釋的問題。就算我們承認《聖經》是啟示的宗教，全部俱是真理，但人們對它的詮釋則可以依現代詮釋學的觀點而有所調節──任何詮釋都須視乎具體情況而決定，故此，歷史、文化背景的因素非常重要。經文中的觀點可以有具體的處境性，適合於特定的時代和社會，而在現代則須有調節。例如，上引《利未記》文獻說要「治死」同性戀者，但今天已沒有教徒覺得合理。又例如《利未記》中有讚揚亂倫行為的，但今天也沒有教徒覺得合理。
1 對於違反自然觀點的商榷
a 以人為方式違反自然規律
首先，它將自然與道德混為一談。事實上，符合自然定律不一定是道德的，不符合自然定律亦不必是不道德的。
例如，如果一個人因自然欲望而強姦女性，他的行為不可說是道德的；相反，人類製成藥物及汽車等，雖不合乎自然，但卻往往被應用於道德的用途，如醫人或救人等。
其次，「違反自然」一詞詞義含混，很多活動我們難以判斷是否違反自然。以同性戀來說，人們亦可說它是合乎自然的，因為無決定性的科學的證據能否定其為天生的性傾向。相反，許多同性戀者取態與家庭及社會教育不同，並且對同性戀態度終身不棄。
b 違反自然的目的（性器官的功能）
符合目的與否與是否道德是兩回事。因為，一方面，符合目的不等於道德；例如，用眼偷窺別人是不道德的。另一方面，不符合目的不等於不道德；例如，用手走路並非不道德；不生兒育女亦非不道德。因為部分人不生兒育女，對人類整體而言，沒有什麼影響，所以，我們並不會譴責和尚、獨身人人士和有意終身不生育的夫婦。
還有，體器官的目的往往不是單一的，同一器官往往可有不同的目的，彼此不必互相排斥。例如，口除了吃東西之外，還可以講說話、吹汽球、唱歌和接吻，我們不能說只有前者是道德的，其他都是不道德的。又例如，腳除了用來走路外，亦可以用來踢球、跳舞等。
同樣理由，性器官除了傳宗接代外，亦可以用來表示對異性的親愛（親密），甚至尋歡作樂。
II 同性戀是變態的行為
1 是非常態的、少數人的行為
「變態」如果指少數人所做的行為，則少數人做的不見得就是不對的。例如，喜歡畜很短的頭髮、經常冒生命危險攀登險峰、經常讀艱深的哲學書籍等等不見得是不道德的。
2 違反自然的目的（性器官的功能）
「變態」如果指引起多數人的厭惡感，則經驗情感無普遍性，不能以此為道德的標準。例如，人們愛吃榴槤、臭豆腐等不能說是不道德的。
閱讀全文，請訂閱人文學會Patreon。連結為：
前往現代人文文庫：
http://www.hksh.site/modernhumanities.html
※請前往人文臉書讚好、分享或評論：
https://www.facebook.com/modernhumanities