《現代社會的道德問題》
第二章：安樂死
劉桂標（香港人文學會課程部主任、香港中文大學哲學系博士）
作者案：多年前，筆者差不多同時擔任中文大學及人文學會的「現代社會的道德問題」課程（相當於一般的應用倫理學課程）的講者；在教學之餘，根據課堂筆記，以及與學生和網友的集體討論，寫成同名的一本著述。初稿曾在昔日本會主持Ourradio網上電台節目「通識看天下」討論區及本會Facebook分章分節公開分享，現在正式予以修訂，並呈本會現代人文網頁刊載，全書經修訂後將正式出版。
內容提要：
在本章中，作者首先釐清安樂死的涵義，包括主動、被動、自願、非自願等方面的區分；然後，分別說明了一般學者贊成與反對安樂死的主要理據。最後，依於中西倫理學的觀點，作者提出自己贊成安樂死的道德理據，並對上述反對安樂死的觀點加以反駁。
關鍵詞：
安樂死 生存權利 仁慈原則 破壞生命價值 違反自然律 扮演上帝 滑坡理論
精華摘錄閱讀：
本章分為四節：一、什麼是安樂死的道德問題？二、安樂死可被允許的理據三、反對安樂死的主張、四、評論。
以下精華摘錄為本章第四節的其中一部分，作者對反對安樂死的一些主要理據一一加以駁。
欲閱讀全文，請訂閱人文學會Patreon，連結為：https://www.patreon.com/hksh
對於反對安樂死的理據，筆者以為全部都可以反駁：
I.破壞生命的價值
有人以為生命的價值是絕對的，故一切毀壞生命的行為都是不道德的。講者以為這是反對安樂死中的理據中較強的論證，但亦可以回應：
生命雖然有絕對價值，但遇到義務衝突時，捨棄生命可以獲得更高的價值。例如，為了救人而犧牲性命（即捨生取義）。
況且，在上述典型安樂死的情況下，嚴格醫務人員根本就沒有破壞生命，因為是否執行安樂死，病人始終也是會死的，只是時間上早一些。
II.違反自然律
自然律與道德原則無必然關係，符合它並非必然是道德的，違反它亦不必是不道德的。例如住在山洞（合乎自然）並不一定道德，住在九龍塘豪宅（不合乎自然）並不一定不道德。
另外，「自然」一詞詞義含混，許多時候，尤其是現代社會根本難以區別出自然與非自然的界線。特別是關於人的行為，許多時候難以界定是否自然。例如多做運動來促進個人健康。在安樂死的典型情況中也如此，進行醫療難以說是否自然。
III.「扮演上帝的角色」
宗教的觀點對無宗教信仰者無約束能力。而且，對於什麼事情才算是扮演上帝，並無普遍標準可言，有宗教信仰者彼此間亦無定論。最後，《聖經》其實亦沒有明言安樂死是否扮演上帝，是否不道德；我們甚至連「安樂死」一詞在經文中也找不到。
IV.滑坡理論
並沒有經驗的證據決定性地證明這種滑坡現象；況且，政府的鄭重監管可有效防止滑坡現象。