香港人文學會網頁 http://hksh.site
思方教室文字外篇(1)
白馬非馬？——以語理分析揭穿公孫龍的詭辯
劉桂標（香港人文學會理事長、中大哲學系兼任助理教授）
通訊方法： https://www.facebook.com/kwaipiu （臉書）、 kwaipiul@gmail.com (電郵)
語理分析是訓練人們使用語詞和語句清晰準確的一門學科，它是思考方法的一個重要部門，也可說是其基礎。我們通常都以語言文字來表達思考，故此，如果用語不清不楚，就難以建立嚴格的思考，並導致人與人之間的許多誤解。
我們可用以下一例說明語理分析的價值。在中國先秦時代，有位著名的辯論高手公孫龍，他以「白馬非馬」說名聞天下。一般人都會說「白馬是馬」，但他卻獨排眾議，主張「白馬非（不是）馬」，並以為前說是錯誤的。
他的主要理據是：當我們說「馬」時，什麼顏色的馬，如白馬、黃馬、黑馬等，都包含在內；然而，當我們說「白馬」時，卻只能包含白馬而不能包含其他顏色的馬。因此，他便主張與眾不同的「白馬非馬」說。在當時，他的辯論可說打遍天下無敵手，沒有人可以將他的觀點駁倒。
然而，今天稍有思考方法訓練的人，略懂語理分析，就不難將他駁倒。
在日常語言中，「是」主要有二義：
1.包含於或即隸屬的意義——「是」用來指一語詞所指的事物包含在一類事物中，例如月亮是衛星、麵包是食物等。
2.等同的意義——表示兩語詞所指的事物等同，例如東京是日本的首都，三角形是有三條邊的平面圖形等。
據此，與「是」相反的「非」或「不是」，也主要有二義——不包含及不等同的意義。
上述二義中，第一義而非第二義是一般人較多時候使用的，因為一語詞所指的事物往往與別的語詞所指的不相同。然而，當公孫龍說「白馬非馬」時，他卻使用第二義。故此，他說「白馬非馬」，是說「白馬」指的事物（白色的馬）不等同「馬」指的事物（所有顏色的馬）。至於他否定別人說「白馬是馬」，這明顯是詭辯，因為這是一般人更常使用的「是」的意義，是指「白馬」包含於「馬」中，這只是與公孫龍自己使用「是」的意義不同，而不是這樣使用「是」是錯誤的。
善於運用語理分析來思考，公孫龍「白馬非馬」這一類詭辯，就立即無所遁形。很利害吧？
案：筆者寫思方教室文字外篇，是人文網台主講「思考方法教室」節目的延伸，主要是舉一些具體的事例，令聽眾更明白節目內容，或者補充一些節目未及之義。
「思考方法教室」節目網址：
http://hksh.site/onlineRadio/3a-philosophy.html
※前往人文臉書讚好、分享或評論：