香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp
《人文月刊》二○○一年六月第九十期

第九十期編輯人語

    恆毓博士在本會舉辦的哲學講座中發表的《心性與人性》一文刊登於本期《人文月刊》
。文中提到中國傳統哲學有兩條不同的基本思路，就是心性論和人性論。作者詳細界別出心
性論和人性論的不同，希望指中國哲學傳統中的兩個基本方向的不同，不致引起論討的混亂
，疏清哲學研究的方向。他指出人性論與心性論，一是本能與本能的超越，一是形上和形下
等分別。我初聽起來覺得很不清楚，因為我所讀的中國哲學，尤其是儒家的哲學，人性就是
指心性，那可以分開人性論與心性論？後來我才漸明白，恆毓博士所講之人性其實是以人之
動物本能為代表，心性是以一種要求超越的能力為代表。這我明白了。我想牟先生指出的中
國哲學傳統對「人性」的討論有兩個大傳統，就是氣質之性和義理之性。氣質之性是由告子
、荀子、董仲舒、王充、劉邵等形成之傳統，以言人之材質為主，但牟先生以為此非中國哲
學傳統之正統，正統當然是以儒學為主的言義理之性一路，由孔孟中庸易傳到宋明儒學，都
著重言人之心性，以人之心性為人性。人之所以為人，人之最重要的地方，人與動物不同的
地方是人以心為性。此心是道德心，人可以作道德行為是人之所以為人，人之所以和動物不
同的地方。這是以心說性的一路傳統。故牟先生說中國傳統哲學也是兩路，不過所用的概念
不是以心性和人性分，而是以材質和義理分，以道德本心。這是我所學所用的概念，和恆毓
博士的用法不同，因而可能引起理解的差異。因此澄清概念的工作也是十分重要的。(方世豪)

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.