香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

自然選擇不是隨機選擇(註一)
 
陳成斌
 
	威廉•佩利 (William Paley) 的「鍾錶論證」是眾多不同形式的設計論證 (Argument of 
Design) 之一，且其說明最為生動。在佩利完成他的論證時，達爾文的進代論還未出現。很
多人會以為，進化論的自然選擇 (Natural Selection) 便是佩利所要否定的隨機選擇 
(Random Selection)。然而，這是不確切的。
	佩利的鍾錶論證是說，若有人在沙灘中拾得一鍾錶，則此鍾錶為人所造之可能當大於此
鍾錶由自然界隨機孕育而得之可能。佩利以為，鍾錶尚且如此，則宇宙更不可能是隨機選擇
而成。在此，他的隨機選擇應是指所有的可能性 (Possibilities) 都有相同的概率 
(Probability)。
	然而，進化論所言的自然選擇並非如是。自然選擇是在可遺傳 (Heritable) 的變異 
(Variation) 中選擇最適當的【註二】以繼續生存和繁殖。其中所涉及的可能性有著不同的
概率。我可用以下的例子作一說明。
	設若今有三顆六面的骰子。若同時投擲它們，則會有63的可能性。若我們要同時取得三
顆骰子均為六，並且必須三顆骰子同時為六才算(亦即若有一顆不是六，則三顆一起重新投
擲)，則此概率當為1/63。
	可是，若我把它們投擲後，其中一顆骰子是六時便不再投擲而只重擲另外兩顆骰子，如
此類推，直至三顆均為六為止。如此，取得三顆骰子均為六的概率便會大為提高。
	隨機選擇便是屬於前者，而自然選擇則為後者。由於自然選擇是在選擇過程中有所取捨，
故如上例所示，其出現之概率比隨機選擇的概率是高很多的。
	因此，即使我們將佩利的鍾錶論證以「似真度」(likelihood)【註三】 作重新詮釋時，
我們必須留意佩利並末提及將設計論證與自然選擇作一比較。
初稿寫於二零零零年八月七日
修訂於二零零一年一月十日
註一: 本文是拙作<休謨､設計論證與似真度> (刊登於香港人文哲學會《人文月刊》第八十
三期，二零零零年十一月號) 的姊妹篇，旨在�s清設計論證、隨機選擇和自然選擇之間的一
些關係。我建議讀者先看我之前那篇拙作，如此將會較清楚我寫此文的目的。
註二:這裡沒有說明被選擇的單位 (Unit of Selection)，是因為單位究竟應為基因 (Gene)、
個體 (Individual)、或是群體 (Group)，仍是生物學界爭論不休的課題。
本人曾有一英文拙作介紹當中的一些爭論。有興趣者可到我的個人網頁
(http://i.am.sbchan) 
參閱。
註三: 關於此一問題，請參閱拙作<休謨､設計論證與似真度>。
主要參考書目:
Sober, Elliott: Philosophy of Biology, second edition, West View Press, 1999.

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.