香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 苦難論證的不健全處 陳成斌 前言--一些邏輯術語的闡釋 　　在正文開始之先，我們有需要先瞭解一些邏輯術語，否則恐怕是不能明白本 文對苦難論證的討論。 若我們說一個論證（argument）是健全（sound）的時候，則此論證之前提均為 真，並且是一個對確（valid）的論證。不健全（unsound）的論證，亦即是不是 一個健全的論證（not a sound argument）。 若一個論證是對確的，則若論證中的前提均為真，則結論不可能為假。要留意的 是，當我們說一個論證是對確的時候，是並不保證論證中的前提是真的。若一論 證是不對確（invalid），則即使前提為真，結論亦有可能為假。 　　當一命題是必然地真/假（necessary true/false），即是說此命題在任何 一個可能世界（possible world）均為真/假。若一命題是偶然地真（contigent true），則此命題只會在某些可能世界為真，在另一些可能世界則為假。所謂 的可能世界，是指任我們所能想像的世界，但必須為邏輯上一致的（logically consistent）。不可能的命題就是有邏輯矛盾（logically contradiction）的 命題。此種命題是必然地假的。 正文 　　在宗教哲學裡，苦難論證（problem of evil）是無神論者反對神存在的一 個論證。他們反對的神，是專指基督教的神，有著（雖不僅限於）全能（omnipo tent）、至善（morally perfect）和必然地存在等的特性。所謂的苦難論證， 是指一般由「此世界存有各類的苦難、災禍」的前提，最後推出「神不存在」結 論的一個論證。這裡所說的苦難，是說我們日常所知道或聽聞目睹的各種天災人 禍。很多的時候，我們會覺得受害人是無辜的。無神論者便由此而質疑基督教中 所描述的神的真確性。一般而言，無神論者所持的立場是神必然地不存在。 　　時至今日，苦難論證的樣式（指前提的不同）已是千變萬化。限於篇幅，本 文只能討論最基本的一類苦難論證。 　　此苦難論證的樣式如下： （1） 苦難存在 （evil exists） （2） 若神存在，則神是全能的。 （3） 若神存在，則神是至善的。 （4） 若有全能者，則全能者必有能力阻止苦難發生。 （5） 若有至善者，則至善者必欲阻止苦難發生。 ----------------------------------------------------------------- （6）所以，神不存在。 　　由前提（2）至（5），我們可推出「若神存在，則神必有能力和必欲阻止苦 難發生」。從前提（1）我們知道有苦難發生，故得出結論「神不存在」。 　　這是一個對確的論證。問題是，這是否一個健全的論證？ 　　若無神論者要由苦難論證以證明神是必然地不存在（不存在於任何一個可能 世界），則苦難論證是不健全的，理由如下： 　　在前提（5）中，無神論者的立場是「若有至善者，則至善者必欲阻止苦難 發生。」但這是不必然的。因為，我們可以想像到在一個可能世界裡（可能就是 我們這個世界！），我們需要苦難來彰顯善。例如說，我們需要懶惰來彰顯勤奮 ；怯懦來彰顯勇敢；地震、海嘯等天災來彰顯人類面對危險時的智慧和忍耐，等 等。此外，我們亦可想像，由於自由意志（free will）是相比之下最高的美德 或善，因此神便必須讓人類有能力為惡，否則便不能稱為自由。以上種種，均是 一般情況下反對苦難論證的理據。然而，我在這裡提出這些，並不是在肯定此種 理據的必然性，而只是要利用它們的可能性。若這些理據是可能的話，則前提（ 5）便不是必然地真。換言之，至善者不是必然地意欲苦難不發生。若前提（5 ）不是必然地真，則是有可能為假。若是有可能為假，則苦難論證的所有前提不 是必然地真。若苦難論證的所有前提不是必然地真，則苦難論證不是必然地健全 。若苦難論證不是必然地健全，則其結論不是必然地能由其前提推出。換言之， 「神不存在」不能由此論證推出，苦難論證不能證明神必然地不存在。 餘話--關於正文的一些補充 　　（一）：本文的目的，並非在證明「神存在」或「神不存在」（不論是必然 或偶然）等命題，而只是要證明若從此樣式的苦難請證的前提，是不能必然地推 出「神不存在」這結論的。換言之，「神必然地不存在」是不能由苦難論證中導 出的。 　　（二）本文反對苦難論證的推論，只能適用於認為神是必然地不存在的情況 。若有人認為神是偶然地存在的話，則並非本文所要論及的範圍。 　　（三）關於苦難論證的問題，是有很多不同的爭論的。例如有人會認為沒有 「苦難」這一回事；又或者從「最好可能世界」或經驗上來反對或支持苦難論證 。儘管本文所提及的苦難論證是其中最基本的樣式之一，但苦難論證實並不僅限 於此。篇幅所限，不能盡道。 　　（四）此文是本人在九九年春季選修了「宗教哲學」一科後根據在課程中之 所學而寫成的。此科的導師 Keith E. Yandell 教授是一位在美國頗為有名的宗 教哲學家。其所著的Philosophy of Religion一書對不少的宗教哲學問題（當然 也包括了苦難論證的問題）均有獨特的見解，有興趣者不妨一看。 九九年八月十四日 於香港馬鞍山 Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.