香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp 人文信箱 人文信箱是本會與外界溝通的主要橋樑之一，舉凡有關本會及哲 學的問題或意見，都歡迎大家來信提出，本會會盡快安排專人回答或 回應。 來信請寄： humanities@usa.net 或者 馬鞍山富寶花園八座34E香港人文哲學會 　 以下為九八年度部分來信刊錄： 　 對於人文網頁中引用佛陀語（三法印）的看法（1998-10-21） 你好﹗ 我看見你們網頁中「哲學家語錄」﹐有關佛陀的教法是「佛陀： 諸行無常，諸法無我，眾生皆苦。」 我看應為「諸行無常､諸法無我､涅槃寂靜」或是「諸行無常､ 諸法無我､諸受是苦､涅槃寂靜」。前者即是一般所說的三法印﹐後 者是某些部派加上「諸受是苦」﹐即是四法印。 素傑 素傑： 　　謝謝你的來信。人文網頁上所引佛陀所說「三法印」的名稱，是 依哲學家的用法而寫的（可參看勞思光《中國哲學史》第二卷P.191 及方立天《佛教哲學》P.98）。收到閣下的來信後，我們翻查辭書， 如丁福保編《佛學大辭典》及吳汝鈞編《佛教大辭典》等，則又如你 所說是「諸行無常､諸法無我､涅槃寂靜」。後來，我們看到《中國 大百科全書》P.107中所說，《雜阿含經》及《大智度論》用的是你 所說的名稱，但《法句經》及南傳巴利語「增一部」皆用我們網頁上 的名稱。因此，我們相信，「三法印」一詞在佛教典籍所指是有分歧 的。所以，我們覺得或許用「四法印」的名稱會較少分歧，故現在依 《菩薩地持經》用語將網頁上所引佛陀語改為：「諸行無常、諸法無 我、諸行皆苦、涅槃寂滅」。對此如有任何意見，歡迎你再信討論。 香港人文哲學會謹覆 碩士論文提綱的寫法及對哲學的看法（1998-10-4） 人文哲學會編輯: 　　本人黃耀民，剛完成人文文學文學士課程，對於哲學產生了很大 興趣，希望報讀哲學碩士課程，限於志大才疏，本人在哲學上的愚見 未知應否有研究之可行，及論文提綱"?約300字英語"?應該如寫作才 好?希編輯指引。 　　本人愚見如下:如果哲學是研究事物的終極真相的一門學科，那 麼哲學本身的終極真相就是本人最希望研究的事物。本人懷疑無論古 希臘所謂"原一"、聖經與老子所謂"道"、道家所謂"無極"、佛家所謂 "緣"甚至柏拉圖所謂"相"......等，跟哲學的終極真相可能是相等， 或者是同類，甚至是互相轉化......等。另外，本人相信哲學的終極 真相可以解釋或者概括所有事物的真相，而大多數哲學家都是有意無 意間尋找這種哲學真相。他們的工作的成果若果使用適當的話，我們 可以找到或較接近找到這種哲學的真相。故此本人論文中試嘗以他們 過往的成果來定下一度尺規，將哲學的真相視為該規尺的終結頂點， 而把不同的哲學家的思想經過評估歸納在尺規之上。因為柏拉圖說： 「因為事實是服從假設的，但人們怎麼知道這個假設是正確的呢？如 果要証實這個假設，也可以採用；同樣方法，找出一更高級的假設去 說明，如果這個更高級的假設也不能令人滿意，同樣可以再找出一個 比它高一級的假設，直到找到一個自足的假設，它既是可以說明比它 低的一切假設，又不需其他假設來說明，它是自足的。」《斐多篇》 以本人愚見，就算柏拉圖這個方式最終不能找到哲學的真相，但最低 限度，也令我們得到各派哲學家對於哲學真相本體及其思想方法有一 概括，並且透過這度尺規，可以溶會及精練出一種較可取的思考方式 作進一步推理和假設來研究哲學真相，甚至評價個別的和新的思想。 這對各門哲學的比較，如中西哲學比較，有重要的價值。故此，敬希 編輯賜教及指正!?候覆。祝 教安! 　　　　　　　　　　　Myemailis 　　　　　　　　　　　2-10-98 黃先生： 　　你好！恭喜你能完成文學士課程，同時預祝你報讀哲學碩士課程 成功。 　　關於寫碩士論文提綱的問題，首先，我們以為，你必須對你想報 讀的大學及學系有所認識，因為每間大學及相關的學系的宗旨和要求 都不同，所以你最好能知己知彼，這樣才能事半功倍。以下是我們對 於一般寫論文大綱的看法：做碩士或博士論文研究，最好是抱小題大 做的策略，因為寫文的時間有限，而且要上課或者定期向指導教授作 報告等，將會十分忙碌。所謂大題小做的意思，是指題目涉及的哲學 家、哲學問題較少，但卻有較深入的分析與討論。例如：討論柏拉圖 的理型、邏輯實證論的驗證原則、康德道德哲學中的情感問題等等。 相反，如果大題小做，則單是看書已經很吃力，寫文時更是舉步維艱 ，很難在短時間內完成。例如：研究兩個哲學家的哲學系統的異同、 中國儒家思想的發展、西方倫理學問題綜述等，這些題目大得難以處 理，是哲學家長期研究的工作，不是哲學研究生輕易能完成的。 　　至於你說的對於哲學的看法，我們基本上是同意的。古今中外的 哲學家所論的道（終極真相），只是宇宙的大道的一隅，因此，如能 對各哲學家加以比較、綜合和分析，再進而判定其高下，給以恰當的 定位，從而促進了我們對於宇宙大道的了解，將會是哲學方面很有意 義的工作。然而，我們卻不主張你以此為碩士論文題目，因為這樣犯 了上面所說大題小做的毛病。 　　謝謝你的來信！ 香港人文哲學會謹覆 海外會員入會方法（1998-9-15） 人文哲學會編輯先生： 　　本人現居加拿大，喜讀哲學書藉，遇到不明處，無人指導。請問 有否一些網上課程提供？若暫時沒有。若本人入會，可否透過電郵發 問本一些閱讀時不明之處？謝謝！ Mike Yang Mike Yang, 謝謝你的電郵！對不起，我們不知道網上有沒有公開的哲學課程 。至於你想問本會有關哲學的問題，是不用入會為會員的，本會網頁 設有人文信箱，專門為解答各方朋友的問題而設，歡迎你來函詢問， 本會仝人必定盡力回答。當然，如果你加入為本會會員，本會無任歡 迎。入會的方法如下：填妥下面表格，將海外會員會費港幣二百元正 以劃線支票(抬頭「香港人文哲學會」)連同表格寄回香港馬鞍山富寶 花園八座34E香港人文哲學會收。有關入會方法詳情亦可參看本會網 頁的「索取人文及入會方法」一欄。 （入會申請表略） 香港人文哲學會謹覆 詢問有關罪的觀念問題（1998-8-30） 你好﹗ 　　以下是一個在星光基督教新聞組的問題﹐是有關儒家的。素傑向 貴會請教這個問題。 　　「罪這個字自古以來中文都有一定解釋，你可以看說文解字，只 是聖經的翻譯將sin錯譯成罪，中國人自古以來都沒有sin這概念。」 「我唔認同中國人無sin這個觀念,非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,都 是講動機的不好。」 　　以上對話中﹐【非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,都是講動機的不 好。】是否有罪的觀念﹖或是這句說話有其他意思﹖ 素傑字 素傑： 　　多謝你再度來函！我以為，你所引的兩段文字的有關爭論，由於 爭論雙方沒有界定清楚關鍵語辭（sin）的用法，因此，他們的爭論 有點糾纏不清。依我看，sin這個字若依其一般用法，指人所犯的罪 惡或罪行。如果依這個意義，儒家當然有此義，而且講得不少，因為 儒學本身就是一套教人為善去惡的學問。 　　然而，sin尚有一種在基督教中特別的用法，此依中世紀神學家 的說法，亦即是原罪(original sin)，指人所本有的罪性，即使人從 未作過犯罪的行為，他本身也具有此原罪。換別的說話來說，原罪就 是人的不圓滿性(imperfection)，依神學的觀點，只有上帝是圓滿的 ，因此，包括人在內的一切被造物都是不圓滿的。在儒家，因為在存 有論上並無人與上帝的區分，因此，我們可說她根本沒有這種罪的概 念。在這個意義下，我同意只用中文「罪」這個字來翻譯sin是不妥 當的。 　　至於第二段文字所提及的說話，應出自《論語．顏淵》，其原文 為：「顏淵問仁。子曰：『克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁 焉。為仁由己，而由人乎哉？』顏淵曰：『請問其目。』子曰：『非 禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。』」據此，非禮勿視、聽 、言、動等只是行仁之目，與罪的概念無關。 香港人文哲學會謹覆 詢問新亞研究所有關事宜(1998-7-22) 劉先生﹐你好﹗ 我是對中國文化有興趣的。素聞新亞研究所的中國文化課程不錯 。但是﹐苦無地址。不知可否告之﹖還有是它有什麼課堂可以選擇﹖ 另外是本人是讀商科的﹐對於文､史､哲的知識不多﹐這個是否有影 響﹖ 素傑 素傑： 　　新亞研究所與新亞中學在同一地址，即九龍土瓜灣農圃道六號， 在鄧鏡波中學斜對面，可由合一道門口入。新亞研究所分為文史哲三 組，每組均設有不少的研究課程，另外，由今年開始，還增設一年際 的文憑課程，可供選擇的科目更多，詳情可致電27155929查詢。至於 出身商科而想改唸文史哲的課程，我相信只要有興趣和毅力，不會有 什麼問題。 香港人文哲學會副會長 劉桂標謹覆 詢問元代儒學及其歷史參考之書目(1998-7-9) 人文哲學會編輯先生： 晚現正欲以元代儒學及其歷史,作畢業論文的研究範圍,惜未有頭 緒,懇請先生指教及可參考之書目(中英俱可),不勝感激!! Matthew Yip MatthewYip, 多謝你的來信!以下是一些關於宋明理學的參考書籍,希望對你的 論文寫作有幫助： 著者　 書名　 出版社、出版日期 方東美　 新儒家哲學十八講　 黎明文化83 牟宗三　 心體與性體(一至四冊) 學生68-79 侯外廬、邱漢生等主編 宋明理學史　 人民出版社84 唐君毅　 中國哲學原論．原教篇 學生書局77 張立文　 宋明理學研究　 中國人民大學85 陳來　 宋明理學 馮炳奎等著　 宋明理學研究論集　 黎明文化83 黃宗羲　 宋元學案　 河洛圖書出版社75 黃宗羲　 明儒學案 河洛圖書出版社74 蔡仁厚　 宋明理學．北宋篇　 學生77 蔡仁厚　 宋明理學．南宋篇　 學生80 錢穆　 宋明理學概述　 學生77 香港人文哲學會謹覆 邏輯入門書的建議(1998-6-28) 您好, 　　想請問您,因我今年欲報考中山大學學士後教育學分班考試,而其 中考試科目有邏輯這一科目,而我四處至書局找尋這方面的書籍,發現 了有三民書局林玉體所著的邏輯及東華書局何秀煌所著的邏輯這兩本 書,而我目前購買了東華書局何秀煌所著的書,自我學習之後,發現這 本書每一章節都有問題與討論及複習及測驗,.......可是並沒有附正 確的答案,如此一來,真的不知從何準備起了,不知您是否可以給我一 些建議?如可購買的書籍,或者是我該如何入門呢?希望您可抽空回信, 感激不盡! 再次謝謝您! 邱雅英敬上 邱雅英小姐: 何秀煌先生所著的《邏輯》,是一本很好的邏輯中文課本,書後沒 有習題答案,原因是作者希望讀者看過書之後自己找尋而不過份倚賴 作者,這也是一般邏輯書作者的做法。其實此書每課後面的習題,絕大 部分可以在課文內找到答案,你自己可以試試。如果你真想找些附有 習題和答案的邏輯書看,可以看以下幾部: 1.葉保強,余錦波著《思考與理性思考》(商務,95修訂版) 2.A Tarski, Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive Science.(此書有周禮全,吳允曾,晏成書中譯,商務,89。 另有吳定遠編《邏輯概論題解》,台灣商務,87二版,此是該書的習題 的答案本。) 3.I M Copiand Carl Cohen, Introduction to Logic, (8thEd.) (Macmillan, 94) (此書附有習題及解答。此書有張身華中譯本,幼獅 文化, 87, 但該書沒譯答案部分。另有香港公開大學譯本,不知有否 譯答案。) 其他較適合初學者的邏輯書籍有: 1.勞思光《思想方法五講》(自印本) 2.梁光耀《思考方法淺論》(香港人文哲學會,97)(作者是本會會長, 此書寫得相當簡明,頗適合初學者。) 3. W C Salmon, Logic.(有何秀煌中譯本,三民。) 4. M Chohenand Nagel, Introduction to Logic and Scientific Method.(有張身華中譯本,幼獅文化,82)。 香港人文哲學會謹覆 Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.