香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

後九七無題之鄉  英雄之「遊」【冒險家之心靈家鄉（下）】岑朗天

    跟冒險家相似的是英雄──又一個充滿歧義的名詞。


    當然，英雄從來不只是一個名詞。他/她（不要拘泥性別主義，
問為何有英雄沒英雌了。這裡的英雄沒有性別之分）首先是一個主體。
主體意味有他/她的意志；作為行動機能，意志是透過給予行動方向，
指導行動而體現主體性。主體是能控制自己行為（無論是行動的方向
還是實質內容）的存在者，是以英雄是自由的，他/她不可能被別人
操控──即使一時受制，他/她也註定要回復本然。英雄的永恆對手
是命運；其悲劇性正正在於：即使在宿命觀的世界裡，英雄也不會/
能屈服。問題不在有沒有不可抗拒的命運，而在：即使有這麼樣的命
運，也有不屈從、抗爭到底的人。所以，意志自由從來不從結果上講，
自由不只是最終不受宰制，而是：即使最後必成奴隸，主體也選擇反
抗；選擇反抗令主體成為主體自己。這反抗的主體便是本文要處理的
對象──英雄。


（至於選擇本身也可能是被決定的，自由可能只是一種幻象，則是另一個情況，須涉及深入的自由與決定論之論辯，不在此贅論。）


    可以得見，在不重視主體性，甚至要除之而後快的所謂「後現代」
社會，「英雄已死」成為一個現象，以至「反英雄」（你還在看金庸作
品《鹿鼎記》，陶醉韋小寶的「境界」嗎？）的風行，都在意料之中。


    但社會再沒有英雄不表示真的沒有具備英雄素質的人存在；不重
視英雄更不代表人們真的不需要英雄。不少人認為德國哲學家尼采所
講的「超人」以及其體現的權力意志（或譯強力意志），是近代最妥
貼的英雄論述之一。很多不喜歡講主體性的人紛紛在尼采著作中找
靈感。英雄也許從來沒有死，因為他/她也沒有生過。歷史中，「英雄」
不住地被肯定和否定；他/她被製造，被提及，然後被遺忘。但遺忘
正也是存在的一種方式，即使不用提集體無意識，英雄通過其反面（反
英雄）而存在於當代，也不算難以理解。


    英雄往往也是天才，因為決定一個人是不是英雄其實是氣質和意
志的現實表現。古語云：「聰敏秀出之謂『英』，膽力過人謂之『雄』。」
用現代的語言，便是聰明、勇敢。這些質素都有天縱（先天如此）的
成份。正如冒險家是一種內發的求取驚奇歷險的傾向體現，英雄也是
勉強做也做不來的。


    冒險家在別國他鄉發現了「異」，透過跟「異」對待而實現自我，
「尋回」自我。英雄也從來是要歷練的。古往今來的英雄故事提及英
雄的成長，也經常涉及他/她因某種緣故（通常是被迫害或遇上自然
災難），而須流落離開故鄉的遠方。經過一番吃苦、修煉，完成一些
「使命」，然後回鄉成大業。英雄是透過征服得到確認，但他/她的征
服其實同時是歷險。他/她把對象化為「異」，不！他/她創造了「異」，
在他/她的氣概之下，不是他/她的人和事都成為他/她的功業功功勳。


    事實上，英雄的「異」也可以是自己。「周處除三害」的故事便
提供了上佳的例證。周處打敗了戕害村民的蛟龍和猛虎，但他不改變
自己，克服/征服自己，真正的英雄事業便還不算實現。這種改變，
以至任何修煉的結果，正好就是把自己化為不再是自己的另一個人，
也就是，把自己變成「異」，或貼切點說，在自己身上創造出「異」。


    英雄的主體性和悲劇性，如果不是往往通過一個歷程展現的話，
這裡便不會提及他/她了。英雄這種實現的過程跟使徒和聖人求道又
很不同，因為我們很難說英雄這種軌跡有沒有「道」，算不算「道」。
人人可以為堯舜，因為通過人生真、善、美的實踐，大家都可體認起
碼逼近有關境界，但我們不會說人都是項羽，都是劉邦，「英雄」始
終是少數派。


    在跟浪人之「遊」相比的話，英雄之「遊歷」卻每每預示一種目
的性。這種目的來自對命運的抗拒也好，來自強烈的自我內容也好，
倒近於聖人/使徒一方。冒險家則介乎有目的和無一定目的之間。也
許，經常會由無目的而最終變得有目的。


    英雄是冒險家之「理想」指向，冒險家是英雄的失足面貌。在沒
有功業之前，英雄可能只是一個冒險小子。冒險，在某些世故成人看
來，還可以是愚蠢的呢？


    英雄「出遊」，是宣布了「回來」的「遊」，回不來，是失敗了的
英雄，不成英雄的英雄。回來，令「遊」呈現一種反（返）向形態，
而這形態，也是「遊」的主要結構之一。

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.