香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

中國文化要義第五輯：儒家忽視「權力」的合理性  梁光耀

    在政治生活方面，孔子的「正名」主張也同樣適用。孔子強調的不外是秩序和義務的
原則；但究竟君主的具體義務是什麼﹖倒是孟子答得比較清楚，就是行「仁政」和「王道
」。然而，還有很多重要的政治問題是儒家未曾處理的，最明顯的莫如困擾中國二千多年
的「政權轉移問題」。


    當一個君主不但不盡他的義務，反而殘害百姓的時候，是否容許百姓推翻這個政權呢
﹖有沒有一個合理的程序去轉移政權﹖人民又是否有權去決定政權的轉移﹖關於這方面的
問題，孟子提出過明確的主張，孟子認為一個君主不能盡他的本份時，人民是有權推翻他
，所謂「聞誅一獨夫，未聞弒君其君」；但政權如何轉移，孟子並未提出一個合理的方案
，而只說訴諸於「天命」，意思是誰人能夠得到民心，誰就可獲得政權。但這個顯然不是
一個合理的方法。結果，每次改朝換代，解決的方法只能夠訴諸於戰事，依靠赤裸裸的實
力相拼。


    我以為這是儒學本身的缺陷，由於儒家過份看重道德的問題，把政治秩序看成是道德
秩序的延續，將政治生活簡化為道德生活的一部分，完全看不到政治領域的獨特性，對於
「政權的成立和轉移」、何謂「正當」權力的核心問題根本無法處理。只能夠提出德治的
主張，盼望聖君賢相的降臨。當然，日後的儒者也曾注意到君主的權力過大和不正當的使
用，但亦只能從「權力運用」的層次上提出制衡，例如漢儒所講的「天意」，用以限制君
主的權力；卻並未對「權力基礎」的合理性提出質疑。中國傳統政治之所以步步走向專制
，實與儒學的根本缺陷不無關係。


    孟子雖有「民為貴、君為輕」的民本思想；但他的意思不過是國以民為本，所以身為
國家主人的君王應該明白人民的重要性；這與「人民才是國家的主人，國家領袖不過是人
民的代表，所以人民有權改變政府」的民主思想實在相去甚遠。況且孟子「重民輕君」的
政治思想根本得不到繼承，隨著大一統的局面開展以後，反而出現了「君尊臣卑」，甚至
是「君要臣死，臣不得不死」的論調，可見儒學說的墮落。

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.