ph130-30

香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

閑話中國哲學
直道問題
方世豪

　　孔子的一句話，一直是爭論的焦點。

　　「葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。孔子曰：吾黨之直躬者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」(《論語‧子路》)

　　其實這句話記錄過於簡潔，時月日久，不同時期對它加以不同解釋，因而出現誤解。就以「直躬者」而言，「直」是形容「躬者」，還是「直躬」連用來形容一個人呢？已經引起爭論，一說「直躬者」是「行為正直的人」的意思，「躬」是「躬行」的意思。一說「直躬者」是「正直的，名叫躬的人」，「躬」是人名。雖然比較少人用「躬」字作名，也不能說一定沒有，但以前是不是有一個名叫「躬」的人，真是無法考據了。不論這「躬」是不是一個人名，總之是一個正直的人，這是沒有爭議的。

　　這句話爭議的地方不在「躬」，而在「直」。很明顯，葉公的「直」和孔子的「直」有不同標準，因此對相同一件事，有完全不同的評價。一般的解釋是：葉公以為一個正直的人是個守法的好公民，父親偷羊，兒子會盡公民責任，指證父親。孔子認為的正直就不同，父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞，這樣才是正直的人。這樣解釋便顯得孔子贊成徇私枉法，葉公贊成秉公辦理，甚至大義滅親，孔子當然是錯了。

　　其實孔子講的本來就不是「法」和「公民責任」的問題，強把這些概念加上，便會誤解。孔子想講的是兒子和父親的關係，而不是公民責任。孔子著重的是人與人的關係，社會之所以有秩序，是因為有人與人的關係維持著，而人與人關係中最容易體會到的是父子關係，所以孔子要用父子關係來說明。父子關係不是一個抽象的知識概念，而是一種具體的、有情的感覺。所以葉公的講法中，兒子指證父親，顯得兒子的無情，因為兒子把父親看成一個「公民」，是關係疏離的，客觀的一個普通人民。西方哲學著重抽象的概念分析，處理倫理問題時也是用概念分析方法，因此會討論出一些客觀的對錯原則，指導人的行為，違反了就是錯，不會再考慮感情問題，這就是我們今天法治社會的特色，所以我們也會很容易以為葉公講的就是這個意思。葉公未必有今天法治精神的意思，可能只是展示他權力，表示人民懼怕他的方法。但不論如何，孔子所講的卻不是這些內容，他是指出在具體情況，要做一個具體的實踐行為，而不是抽象地講甚麼是「直」。孔子認為「直」是在具體的關係中看到，在具體的實踐行為看到。即是說，道德行為的對錯，在於實踐中，而不是抽象的道理中。

　　孔子是不是反對法治是另一個問題，孔子本來就沒有法治的概念，也無所謂反對，但孔子主張的卻肯定不是法治，而是德治。孔子主張道德價值才是人行為對錯的最後標準，也是社會秩序的最後基礎，而這道德價值的體現卻是在最具體的人與人的關係之中，在人的生活實踐的當中。因此父子關係是很重要的很具體很能體現人道德價值的關係，如像葉公把這父子關係輕易放棄了，又怎會明白孔子的意思呢？