香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

人文哲學論壇 
http://pub46.bravenet.com/forum/show.php?usernum=3895088079

Date: 05/19/03 06:00:13 PM 
Name: 方世豪 
Email: 
Subject: Re: Re: Re: 「道德問題的反思」的個人反思

回應Martin君

對於Martin君的回應，我覺得儒家的道德理論在現代社會確是會使人產生很多疑
問，因為儒家的道德理論在現代社會看來已沒有甚麼應用的價值，無論儒家哲學
多好，也只是空談，在實際生活層面沒有甚麼作用。Martin君的態度便是一例，
要看看儒家在現代社會的有效性和可行性，即是說要在現代社會「有效」和「可
行」才算是站得住腳，否則不是。就是因為有此要求，才有如Martin君的疑問。
的確，一個學說要是仍有價值，應能對應社會問題，在實際社會上產生作用，這
才算是有價值、有活力的學說，否則只是歷史的一項資料而已。古代的儒家都是
面對當時的社會環境而作出回應，因而有先秦和宋明兩期的復興，尤其是儒家是
一著重實踐的學說。但學說的歷史發展也有盛衰，衰的時候在社會的應用可能很
少。但若所討論的問題是與人性和終極價值相關的，而人對人性和終極價值仍有
要求，則可能仍有一永恆不變的價值。

第一
Martin君提出的如何證明人有一「人人相同」的、有客觀意義的「本心」的問題
。例如：如何證明人人有「孝」的觀念？這是繼續其主觀說的追問，也是一個很
多人認為道德是主觀的所常發問的一個問題。若不能回答此問題，便會出現
Martin君的第2、3個問題。但我認為要反省這個問題時，首先要知道為甚麼你會
問此問題，和你要求一個怎樣的答案。你問這問題時，其實你是想要對道德 (本
心) 問題有一個理論的說明，這理論的說明是要符合我們的理性要求，最少理性
上要不矛盾，因此要求一個論證，證明真的是有一個客觀的本心。這是一個知識
理性上的要求，因此所要求的答案是一個有效的論證。一個有效的論證在這裏是
一個怎樣的論證？因為道德行為是經驗行為，所以很多時會要求一個與科學論證
相似的歸納法論證，尤其當我們舉出道德的例子時。但這種經驗歸納法是沒有辦
法得出一個普遍性的結論，用在論證道德行為時，如要求這樣的一個有普遍性結
論的論證，或是一個科學論證證明人是有「本心」存在的話，那麼是不可能會找
到這樣的證明的。所以當問到有甚麼論證可證明有客觀的本心存在時，答案是沒
有論證可以證明。
不過，沒有論證證明客觀的本心存在，不代表就沒有本心。因為以論證形式追求
的答案，是知識的答案。而道德本心所要解決的問題卻不是知識的問題，就算論
證證明有本心存在，也只是知識的存在，就如上帝存在的論證一樣。所以道德問
題不是要找證明，找證明是向知識的方向去找，已離開了道德的範圍。道德是要
求實踐的，要真正實踐道德行為，才明白甚麼是道德行為，才知道道德是真正的
存在我們心中，也是在實踐時便會知道甚麼是「人同此心，心同此理」。今天因
為西方的知識論、科學知識發達，所以我們甚麼也要求知識上、科學上的論證，
以此為思維的唯一模式，但古代中國聖賢就不是用這樣的方式，孔孟的語錄皆是
指點弟子如何做人，如何實踐道德，他們的方法是指點、啟發，當代新儒家牟宗
三先生說要體證，不是論證，要身體力行來體會。當你一實踐道德時，你就會明
白道德是甚麼。道德是要求自己實踐，而不是在經驗找一普遍的論證。所以我所
舉例子也不是一些論證，不是用來證明「孝」的普遍性，而是指出世界上確有「
孝」的存在，至於「孝」是否有普遍性，你曾經「孝」過，你便會知道，若未曾
「孝」過，這就不會知道「孝」是否存在。

第二
關於霸權的問題，會不會有人為他人定下一套「客觀」的道德標準，強要他人跟
隨，因而形成霸權？當然會有，世界上這樣的情況多的是，這就是錯誤地使用道
德的惡果。第一，霸權誤將道德變成規條，規條若不因應社會人民而改變便會變
成死規條，道德本是活的，變成死的就不道德了。第二，道德是要求自己的，強
加於他人身上，而自己則在道德範圍以外，這就是不道德的做法。二者都是把道
德變成達成自己私欲目的的工具，完全沒有了道德本來去除私欲的本意。

第三
關於效益的計算，不同的功利主義(效益主義)派別有不同的計算法，但我們平常
日用的功利主義也有一般的計算法，任何對自己、對他人、對社會的影響都可計
算在內。功利主義也是一個很複雜的問題，是一個西方很重要的道德理論學派，
有很多不同的理論，但其共同點都是以計算效益來作為是否道德行為的標準。這
個理論確是可以解釋很多情況，很多例子，所以在現實社會是有一定的有效性。
所以無論我舉那個例子，你都可以用功利主義來解釋，只要用不同的效益計算法
就可以，但問題是實踐道德行為時是不是真的因為計算過效益才知道自己的對錯
，一個行為是否道德行為是不是真的以效益為標準？這個問題在實踐時其實就有
答案，你做一個道德行為時很多時是不計算的，計算後反而不做的為多。我所舉
例子，我相信醫生護士們搶救沙士病人時，一心只想著如何救，沒有其他計算，
若有的話就不會救了。我不相信會是因為他們想到可影響千萬其他香港人、其他
醫生護士而去救人的。一味只是計算效益的是政府高官、醫管局高層，他們只會
害死人而不會救人。

第四
關於要先知道後才可實踐的說法，正如我前所說，先知後行是科學知識的次序，
在道德領域內，沒有這個分別，這就是王陽明的「知行合一」說法了。要實踐過
才叫「知道」，沒有實踐過，不算知道。一實踐就知道，一知道就是實踐。所以
「仁」「善」是要做的，不是要論證的。

Copyright (c) Hong Kong Society of Humanistic Philosophy. All Rights Reserved.