論 王船山易學與氣論並重的形上學進路
第四章：
船山對中國哲學史上各家形上學之批判
本章節次：
前 言：
第一節：從易學進路的形上學批判一
第二節：從易學進路的形上學批判二
第三節：從氣論進路的形上學批判一
第四節：從氣論進路的形上學批判二
本章將討論在易學與氣論的形上學進路中，船山如何批評中國哲學史上各家
形上學的理論，包括易學史上的諸多易學理論體系、道家老莊學的觀念、道教神
仙黃白之術、佛教理論等等對象，本章將歸整出船山之批評的理論脈絡，說明船
山是基於怎樣的形上學立場而發表的批評觀點。
然而，對於船山的批評觀點，我們以為，中國哲學史上的各家學說都應有其
自成一格的理論體系，各家都有相應的理論建構之進路以成立其說，批評之發生
乃因根本型態之不同，是以對於船山的批評，以之為可以更確知船山之理論則可
，若以為由此即可決定他家理論之命運則不可，這是作者對船山學及中國哲學研
究的基本態度。（註一）然而限於作者之能力及本論文之主旨，我們無法盡全力
以為他家理論找出避免船山攻擊的成立條件，因為在中國哲學史中被船山攻擊的
的理論體系過多，我們不可能盡知諸說之底蘊，是以本章之工作目標，將僅限於
釐清船山之攻擊所依據的形上學理論，而不涉及不同理論體系間的比較性討論，
故而在研究目標上，仍將重點置於船山理論之釐清，且將注重融通地運用船山形
上學的整體性觀點，以更彰顯船山形上學思想的本貌。（註二）
本章之討論將分為從易學進路之批評的討論，及從氣論進路之批評的討論，
而不以被船山批評之對象為討論之分項，這是因為船山的批評是全體地以他的理
論為基礎在進行批評的，他所選則的批評論點是他家學說中有悖於船山理論的部
份，因此同樣的批評觀點常常指涉到許多不同的對象中，為討論進行之方便著想
，文中將以氣論及易學兩大分項來進行，又因船山之觀點繁多，是以各部分又分
兩節來進行。
在「從易學進路之形上學批判」中，我們將整理出在第二章中所論述的四項
船山易學進路之形上學觀點來作為討論的進程，這是因為船山易學進路的形上學
綱領性觀點已定於此，正是船山進行對他家理論之批評的立論基地，而討論的對
象則著重於易學史上各種理論型態中為船山所攻擊者。其次，在「從氣論進路之
形上學批判」中，我們仍將運用第三章中所獲得的船山氣論進路之形上思想中的
綱領性觀點以為討論，而船山在氣論進路的形上學思想基礎上所攻擊者，則主要
為道佛兩家的形上學理論者。由於易學與氣論是本論文中藉以勾勒船山形上學思
想的主軸進路，船山之形上學思想的建構與我們的研究都是以此二進路為表達的
主要脈絡，因此其整體的形上學思想仍是由易學與氣論共構的，而在易學及氣論
中進行的所有理論討論都應該是匯通於一者，因此我們在進行本章的討論時，固
然為行文方便而有節次之分項，但是在正文中則將融通船山所有形上學觀點來討
論其批評之立論基礎。
註釋：
註一：基於這樣的態度，一個更積極的作法，應該是將所有被船山批評到的理論
體系，嘗試從方法論上找出船山之批評中可能不相應的成立進路，以使他
家理論可以避免船山的攻擊，甚而作出各家理論可以成立為真的形上學進
路為結果。當然這不是本論文寫作主旨中所要處理的，不過這是作者個人
對當代中國哲學研究方法上的觀點，即認為進路之別可以釐清型態之別，
從型態之別可以避免互相攻訐，在不互相攻擊的同情理解之基礎上，更進
而可以找出融通之道以為當代中國哲學的發展之路。就作者而言，這將是
個人未來的學術工作重點。
註二：「本貌」亦不可能盡全，船山學的本貌就在他的著作中了，後人的研究都
應該只是一套套嘗試性的表述系統，表述系統的真確與否是研究者的理解
實力的問題，而研究者的理解實力或有公論或無公論實亦難斷，因此我們
也只能說本論文在船山形上學思想的研究成果上，再次累積了一份文化資
產，而對船山形上學的本貌又作了一次嘗試性的解說而已。而這個嘗試，
當然只在於他的易學與氣論之中而已。
論 王船山易學與氣論並重的形上學進路