香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp
人文哲學論壇
http://pub46.bravenet.com/forum/fetch.php?id=9531852&usernum=3895088079

Date: 10/23/01 11:43:30 PM 
Name: 劉桂標 
Email: kwaipiu@hongkong.com 
Subject: Re: 宋明理學問題討論（三）：張橫渠是否氣一元論（唯氣論／唯物論）者？
Website: www.arts.cuhk.edu.hk/~kwaipiu
IP Address: 137.189.4.3

　　這裏，我想講講自己對問題三的看法。 
　　我以為，在講述宋明理學時，一般學者很容易犯了一種錯誤，就是隨意以西方哲學的用
語來加以比附（這是一種新的格義），結果，令人對西方哲學與儒家哲學都易於產生誤解。 
　　當中，我以為在討論理學家的形上學（天道論）時，較常見的錯誤是以唯心論（唯理論
）、唯物論（唯氣論）或心物二元論（理氣二元論）等術語來命名。我以為，這樣的命名往
往容易令人有誤解，因此，應盡可能避免使用。理由有二： 
　　第一，傳統西方的形上學理論，無論是一元論(monism，包括唯心論、唯物論等)或多元
論(pluralism，包括心物二元論，原子論等)，都主要從知識的角度立論，是西哲康德所謂
的「思辯形上學」(speculative metaphysics)。然而，宋明理學的形上學主張，卻主要從
道德的角度立論，有類於康德所謂的「實踐形上學」(practical metaphysics)。 
　　第二，傳統西方的形上學主要運用邏輯方法來建立，故大抵符合基本的邏輯原則或即肯
定否定對偶性原則。因此，無論是一元論還是多元論，其主張都不違反邏輯原則。簡言之，
一元論主張宇宙的最高存有為心靈或是物質，一切其他事物都可以化約為此元素；而二元論
則主張宇宙的最高存有為心靈和物質，兩者不可互相化約，其他事物則可化約為此二元素。
這裏，最高存有和一般事物是不同的東西，兩者有終極的和派生的分別。然而，宋明理學家
建立天道論卻沒有應用邏輯方法，他們所用的可說是辯證方法或直覺方法。簡言之，理學家
無論說到宇宙的最高存有是什麼──天道、天理、誠體、太極或太虛等，它們與一般事物都
有著不即不離或即不一不二的辯證關係。簡言之，最高存有在思考上雖與一般事物有別（不
一），但在實踐上卻是不可分割，圓融為一（不二）。因此，在這意義下，說最高存有是一
個元素或者多個元素都不精確。 
　　以上論述了宋明理學一般天道論的主張與一元論和多元論的差異，以下，再論述張橫渠
的天道論觀點與氣一元論的差別。說橫渠的主張是氣一元論，其實亦即說其是唯物論，因中
國哲學中的氣一般可了解為物質。這種說法，除了上面我所說的問題外（理學家的天道論與
一元論在義理上有重要的差別），還有進一步的問題。眾所周知，宋明儒俱有「天道性命相
貫通」的說法，意即宇宙本體（天道）與道德主體（本心或即善性）相即不離，在此義下，
與西方的唯心論的主張較近而與唯物論較遠，故說其是唯物論是很有問題的說法。 
　　至於其他宋明儒者一般批評橫渠的太虛觀念是形而下者，一方面是出於誤解，另一方面
，也由於橫渠的學說有著一些滯辭。他的「太虛即氣」說，其實亦是一種「天道性命相貫通
」的主張。不過，由於他太著意要對治佛、老容易輕視現實，流於空疏的一面，因而過於強
調氣的意義，故易於被人誤會其學說以氣為主，遂導致其他學者批評其道體是形而下者。