香港人文哲學會網頁　http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp

人文哲學論壇
http://pub46.bravenet.com/forum/fetch.php?id=9531852&usernum=3895088079

Date: 06/29/01 10:05:57 AM 
Name: 劉桂標 
Email: kwaipiu@hongkong.com 
Subject: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 宋明理學問題討論（一）：宋明理學分系問題
IP Address: 137.189.4.11


某同學： 
　　謝謝你再次回應。你能再三反思，對自己的觀點不斷深入思考，這是好的。但對於你支
持「一系說」的觀點，我仍覺得不容易接受。 
　　首先，你說二程講理，比周敦頤講太極及張載講太虛進步，因為擺脫道家及陰陽家思想
。我相信一般學者不易接受，因為周氐的太極與張氐的太虛，都是儒家的天道的觀念，具道
德形上學的意義，與道家、陰陽家的思想無多大的關係。他們的用字雖然表面上有與道家相
同者，但只是符號相同，意義卻大不相同。譬如說，周氐所說的「主靜」、「無欲」字面意
義似與道家相同，但其實質內涵卻是儒家的，指去除私欲，使道德本心得以純化之義，並非
道家的去成心、回復自然無為之義。 
　　程頤與朱子是否把理與心分離，這是值得討論的事情，但這點與一系說無大的關係。牟
宗三先生也有此觀點，但他主張的卻是三系說。勞思光先生雖主一系說，卻並無強調程頤與
朱子把理與心分離的觀點。 
　　至於陸王是否比程朱進步，這也是值得討論的哲學問題，然而，此點亦與一系說無大的
關係。牟先生亦主陸王比伊川朱子優勝，但卻沒有主張一系說。勞思光先生主張一系說，其
論證主要為宋明儒者有共同的義理標準一義，至於宋明儒的義理有否發展，並非其一系說證
立的核心部分。